Le rejet par le Parlement européen du cadre de référence pour la classification des risques par pays suscite une incertitude mondiale pour les entreprises cherchant à se conformer au règlement EUDR
- Gusi Ayu Putri Chandrika Sari
- 11 juil.
- 8 min de lecture
Note de la rédaction :
Cet article examine les implications du rejet par le Parlement européen du cadre de référence pour la classification des risques pays dans le cadre du règlement EUDR, et ce que cela signifie pour les chaînes d’approvisionnement mondiales. Avec les perspectives d’Andre Mawardhi, Senior Manager Agriculture et Environnement chez KOLTIVA, il souligne l’urgence d’une réforme fondée sur la science et de systèmes de conformité inclusifs. À l’approche des échéances d’application, l’exactitude des données, la prise en compte des spécificités régionales et l’inclusion des petits producteurs n’ont jamais été aussi cruciales.
Résumés exécutifs
Le Parlement européen a rejeté le système de classification des risques pays proposé dans le cadre du règlement EUDR, une décision qui bouleverse les efforts mondiaux en matière de commerce et de conformité.
Ce système visait à classer les pays comme présentant un « faible », « standard » ou « haut risque » de déforestation, impactant directement les importateurs de matières premières clés telles que l’huile de palme, le cacao et le soja.
Les principales préoccupations concernaient l’utilisation de données obsolètes, des catégories de risque trop simplifiées et des classements injustes ne tenant pas compte des progrès et efforts locaux.
Alors que l’échéance d’application du règlement EUDR approche (décembre 2025 pour les grandes entreprises, juin 2026 pour les PME), les entreprises font désormais face à une incertitude urgente quant aux attentes en matière de conformité.
KOLTIVA considère ce moment comme un tournant, appelant à un modèle fondé sur la science, précis et inclusif, qui soutienne à la fois la conformité et un commerce durable.
Le rejet par le Parlement européen du système de classification des risques pays proposé par la Commission européenne dans le cadre du Règlement contre la déforestation importée (EUDR) marque un tournant décisif pour les chaînes d'approvisionnement mondiales. Le 9 juillet 2025, le Parlement a voté contre ce cadre à 373 voix contre 289, envoyant un signal fort aux régulateurs, importateurs, ONG et entreprises engagées dans la durabilité.
Le cadre de référence visait à classer les pays selon trois niveaux de risque — faible, standard ou élevé — en matière de déforestation. Ces classifications auraient déterminé le niveau de diligence raisonnable requis pour les importateurs européens de sept matières premières clés : cacao, café, huile de palme, soja, bois, caoutchouc et bétail.
Cependant, des critiques ont soulevé de vives inquiétudes quant à la crédibilité de ce système. Il lui était reproché de s’appuyer sur des données obsolètes et de ne pas refléter les réalités actuelles sur le terrain, y compris les questions de légalité ainsi que la déforestation et la dégradation forestière en cours. Comme l’a rapporté ESG Today, le modèle proposé risquait d’étiqueter injustement certains pays comme à « haut risque » malgré leurs récents progrès en matière de durabilité.
Table of Index:
À l’approche de l’échéance d’application en décembre 2025, ce rejet plonge les exportateurs, importateurs et réseaux de petits producteurs dans une incertitude renouvelée — alors même que nombre d’entre eux ont investi massivement pour construire des chaînes d’approvisionnement traçables et exemptes de déforestation.
En réponse, KOLTIVA, leader mondial des solutions d’approvisionnement durable, plaide pour une réforme fondée sur la science, reposant sur la précision des données, la transparence des chaînes d’approvisionnement, et un soutien inclusif aux petits producteurs.
L’urgence est incontestable. Les forêts sont essentielles pour faire face aux crises interconnectées du changement climatique, de la perte de biodiversité et de la dégradation des écosystèmes. Pourtant, rien qu’en 2023, le monde a perdu près de 16 millions d’acres de forêts — soit une superficie plus grande que celle de la Virginie-Occidentale — selon l’évaluation 2024 de la Forest Declaration (WWF, 2024). L’agriculture représente plus de 49 % de la déforestation tropicale, tandis que l’exploitation minière, la coupe de bois et l’expansion des infrastructures continuent d’aggraver la menace (World Resources Institute). L’évaluation de la Forest Declaration alerte en outre que les niveaux de déforestation restent près de 50 % supérieurs au chemin de réduction nécessaire pour atteindre les objectifs mondiaux de 2030.
Alors que les efforts de conformité à l’EUDR se poursuivent, le besoin de systèmes crédibles et actualisés de classification des risques par pays — et de solutions collaboratives fondées sur les données — n’a jamais été aussi pressant.
Ce que le Parlement a rejeté : la classification des risques pays dans le cadre de l’EUDR — et pourquoi c’est important
À l’origine, le système de classification des risques pays proposé par la Commission européenne dans le cadre du Règlement de l’UE sur la déforestation (EUDR) visait à classer tous les pays comme étant à « faible », « risque standard » ou « haut risque » de déforestation. Cette classification devait déterminer le niveau de diligence raisonnable requis pour les importateurs européens de matières premières clés comme l’huile de palme, le cacao et le soja.
Le 9 juillet 2025, le Parlement européen a rejetté cette proposition par 373 voix contre 289, en invoquant les préoccupations clés suivantes :
Sources de données obsolètes
Le cadre reposait sur des statistiques historiques d’utilisation des terres qui ne reflètent ni les efforts récents ni la réalité actuelle. Les critiques, notamment du groupe du Parti populaire européen (PPE), ont exigé des évaluations scientifiques et en temps réel, plutôt que des classifications figées (ESG Today, 2025).
Des niveaux de risque peu crédibles
La présence de seulement trois catégories de risque — faible, standard et élevé — a été jugée insuffisante pour différencier adéquatement les pays ayant des niveaux de risque de déforestation très variés (ESG Today, 2025).
Classements trompeurs de pays clés
Malgré une déforestation persistante, des pays comme le Brésil, l’Indonésie et la République démocratique du Congo (RDC) ont été classés uniquement comme « risque standard ». Pendant ce temps, seuls le Bélarus, la Russie, le Myanmar et la Corée du Nord figuraient en tant que « haut risque ». Ces classements ont soulevé d’importantes questions de crédibilité, comme l’a souligné Politico Europe (Politico.eu, 2025).
Bien que ce vote ne soit pas juridiquement contraignant, il envoie un signal politique fort. Il exhorte la Commission européenne à réviser son approche de benchmarking afin de mieux refléter les conditions locales, améliorer la précision des données et restaurer la confiance dans les systèmes commerciaux mondiaux.
Impacts sur les chaînes d'approvisionnement mondiales et la conformité
Alors que la première échéance d'application du règlement EUDR approche — le 30 décembre 2025 pour les grandes entreprises et juin 2026 pour les PME — les entreprises tout au long de la chaîne d'approvisionnement font face à une incertitude renouvelée. Cet article d’actualité inclut les perspectives de notre Senior Manager Agriculture et Environnement, Andre Mawardhi, à l’approche de cette échéance.
Andre a déclaré : « L’un des oublis les plus critiques dans la proposition initiale était l’absence d’indicateurs de légalité. En vertu du règlement EUDR, les produits doivent être exempts de déforestation et conformes à la législation. Si la Commission européenne propose une nouvelle version, elle sera probablement plus stricte. Cette décision reconnaît une inquiétude croissante dans les chaînes d’approvisionnement : les classifications de risque doivent être fondées sur des données actuelles et des distinctions claires et fondées sur des preuves. Chez KOLTIVA, nous voyons dans ces réformes potentielles une opportunité de renforcer la crédibilité de l’EUDR et de mieux soutenir les efforts d’approvisionnement durable. »
Il a ajouté : « Cette problématique dépasse les définitions réglementaires. Un système de classification inexact risque de pénaliser involontairement des entreprises pourtant conformes. Un modèle plus précis et basé sur les données est essentiel pour protéger les chaînes d’approvisionnement responsables et garantir que le règlement atteigne ses objectifs. »
Andre a en outre souligné :« En fin de compte, cette discussion ne concerne pas uniquement des catégories de risque techniques. Elle a aussi de sérieuses implications pour les petits producteurs, qui risquent d’être exclus des marchés de l’UE malgré leur conformité totale — simplement à cause de données obsolètes ou inexactes. »
Compte à rebours vers la conformité EUDR : l’industrie a besoin de clarté
Malgré le rejet par le Parlement, le règlement EUDR doit toujours entrer en vigueur en deux phases :
30 décembre 2025 : conformité exigée pour les grandes entreprises
Juin 2026 : conformité étendue aux PME
L'application du règlement exigera des entreprises qu'elles prouvent que les produits de base mis sur le marché de l’UE ne sont pas liés à la déforestation ou à la dégradation des forêts après 2020, et qu’ils sont provenant de sources légales.
Sans système de classement actualisé, les entreprises restent dans l’incertitude quant au niveau de diligence attendu — et sur les ressources à mobiliser.
Point de vue de KOLTIVA : Un appel à la réforme et à la précision des données
Le rejet par le Parlement européen du cadre de référence de l’EUDR peut représenter une pause politique, mais il ouvre également une fenêtre cruciale pour une réforme. Le moment est venu de construire un système plus crédible, inclusif et fondé sur les données – un système qui reconnaît la contribution des petits exploitants, offre une sécurité juridique aux importateurs et protège les dernières forêts du monde.
KOLTIVA est prête. En collaboration avec les entreprises, les PME, les acteurs de la chaîne d’approvisionnement et les organisations de la société civile, nous soutenons activement la conception d’un modèle plus précis et plus équitable. Grâce à des analyses régionales transparentes, des technologies de traçabilité des approvisionnements et des initiatives d’autonomisation des agriculteurs, nous contribuons à façonner un cadre EUDR fondé sur l’intégrité et l’impact.
Comme le conclut Andre Mawardhi : « Ce moment est un carrefour. Avec un système de classement plus solide et crédible, nous pouvons aligner les politiques, le commerce responsable et le développement rural en faveur d’un avenir véritablement exempt de déforestation. »
Bien que l’EUDR soit une réglementation historique, son succès dépendra de sa mise en œuvre, qui doit refléter la réalité complexe de la production et du commerce des matières premières.
« L’EUDR est une réglementation novatrice. Mais si sa mise en œuvre ignore la réalité de la culture et du commerce des matières premières, elle risque de nuire à son propre impact, » a déclaré Mawardhi. « La bonne nouvelle, c’est que nous avons une chance de corriger le tir. Construisons un système plus intelligent et plus équitable qui récompense l’intégrité, et pas seulement la géographie. »
Alors que les régulateurs, les importateurs et les producteurs s’efforcent de trouver la voie à suivre, KOLTIVA met déjà à l’essai ce qui fonctionne : la précision de la traçabilité des chaînes d’approvisionnement et des systèmes centrés sur les agriculteurs, qui relient conformité et inclusion.
« L’EUDR est une idée puissante, » déclare Andre. « Mais les outils pour la mettre en œuvre de manière équitable et efficace existent déjà. Utilisons-les — avant que le progrès ne se transforme en paralysie. »
Auteur : Gusi Ayu Putri Chandrika Sari, Spécialiste en communication durable
Expert technique : Andre Mawardhi, Responsable principal de l’Agriculture et de l’Environnement chez KOLTIVA
À propos de l’expert
Andre Mawardhi est le Responsable principal de l’Agriculture et de l’Environnement chez KOLTIVA, où il pilote des stratégies d’agriculture durable et la conformité environnementale au sein des chaînes d’approvisionnement mondiales. Fort de plus de dix ans d’expérience dans les systèmes agroenvironnementaux, il est spécialisé dans l’intégration de pratiques climato-intelligentes, de cadres de traçabilité et d’agriculture régénérative au sein d’écosystèmes multipartites.
Son travail relie la rigueur scientifique à l’impact sur le terrain, en veillant à l’inclusion des petits producteurs et à la conformité avec les nouvelles réglementations comme le Règlement européen contre la déforestation (EUDR). Animé par la volonté de transformer les systèmes alimentaires à partir du terrain, Andre joue un rôle clé dans la conception de solutions d’approvisionnement durable, fondées sur les données, au bénéfice des producteurs comme de la planète.
Ressources :
Cerulus, L. (2025, July 9). Lawmakers reject EU deforestation risk list. Politico Europe. https://www.politico.eu/article/lawmakers-reject-eu-deforestation-risk-list/
Forest Declaration Assessment Partners. (2024). Forest Declaration Assessment 2024. Forest Declaration. https://www.forestdeclaration.org/resources/forest-declaration-assessment-2024
Harris, N., Payne, O., & Alix Mann, J. (2023, October 24). What's driving forest loss? New data reveals where — and why — deforestation is happening. World Resources Institute. https://www.wri.org/insights/forest-loss-drivers-data-trends
World Wildlife Fund. (n.d.). Deforestation and forest degradation. https://www.worldwildlife.org/threats/deforestation-and-forest-degradation
ESG Today. (2025, July 9). EU lawmakers reject EUDR’s country risk system in new setback to deforestation regulation. https://www.esgtoday.com/eu-lawmakers-reject-eudrs-country-risk-system-in-new-setback-to-deforestation-regulation/
Deforestation Regulation implementation. Green Forum. https://green-forum.ec.europa.eu/nature-and-biodiversity/deforestation-regulation-implementation_en
Commentaires