中国71亿欧元木材和40.1亿欧元橡胶出口：农业产品可追溯性正成为不可妥协的要求

编辑寄语：

全球贸易正在发生变化，而且变化速度超出了许多人的预期。对于在中国开展业务或通过中国供应链运营的企业而言，未来的竞争不再仅仅取决于规模或效率，而将归结为一个更直接、也更具挑战的问题：企业是否能够证明产品的来源？

本文将探讨这一转变背后的驱动因素、当前面临的供应链瓶颈，以及如何将可追溯性从战略目标真正落地为可执行的运营能力。

同时，本文也将结合KOLTIVA驻中国客户成功代表刘文静（Liu Wenjing）的实践视角。她直接与正在应对这些挑战的企业合作，帮助企业理解并解决当地供应链环境中的实际问题。

归根结底，可追溯性并不仅仅是关于系统或合规清单，而是关乎供应链能否经受审查，并在压力之下保持稳定运行。

 

执行摘要：

• 中国是全球供应链的重要枢纽，每年向欧盟出口价值超过71亿欧元的木材产品和约40.1亿欧元的橡胶产品。在EUDR等法规要求下，这些总价值超过110亿欧元的贸易流动，如今必须实现完整的原产地可追溯，包括地理定位信息以及无毁林采购证明。合规已不再只是文件管理，而是基于可验证数据的能力。

• 尽管可追溯性已被广泛认可，但大多数供应链尚未具备实现这一目标的基础能力。真正的挑战存在于上游环节：分散化采购、多层级中间商以及数以千计的小农生产者，导致数据系统存在缺失、不一致和相互割裂的问题。最终形成了一种系统性准备缺口——企业了解合规要求，却缺乏大规模执行这些要求的运营能力。

• 曾经被视为ESG责任的可追溯性，正在迅速转变为商业竞争优势。能够证明供应链可追溯性的企业，将获得更好的市场准入机会、更强的采购竞争力以及买方信任；而无法做到这一点的企业，则可能面临市场排除风险。

  因此，可追溯性正逐渐融入企业核心运营体系。通过KoltiTrace等数字平台，将现场层面的数据与企业决策连接起来，可追溯性正在成为支撑全球贸易发展的基础能力。

目录：

• 中国作为农产品和原材料的重要进口国

• 为什么中国农业产品可追溯性正在成为全球市场不可妥协的要求

• 采用差距：小规模农户在一线实施中的参与情况

• 监管转变：从文件记录到可验证数据

• 准备差距：中国供应链当前的发展现状

• 企业影响：将可追溯性作为核心基础设施

• 弥合差距：在源头层面实现有效执行

• 从洞察到落地：通过KoltiTrace构建可追溯体系

中国每年向欧盟（EU）出口价值超过71亿欧元的木材类产品以及约40.1亿欧元的橡胶类产品，使其成为全球最受关注的毁林相关供应链中的核心参与者之一（Fern，2026）。

作为全球制造业强国，中国发挥着关键加工枢纽的作用，将木材、天然橡胶等原材料转化为面向高价值市场的成品和半成品。这一中心地位使中国在全球毁林趋势中具有重要影响力。

目前，中国约占全球木门窗产量的30%至35%，其产业规模在全球范围内具有显著优势（MDPI，2025）。

然而，这种产业主导地位也带来了更高的合规风险。根据欧盟《零毁林条例》(EU Deforestation Regulation, EUDR) ，这些每年价值超过110亿欧元的木材和橡胶相关贸易流，如今需要满足严格的尽职调查要求，包括追溯至原产地地块、提供合法采购证明，以及完成无毁林验证。

这标志着全球贸易模式正在发生根本性转变。

中国作为农产品和原材料的重要进口国

在不断变化的全球贸易格局中，中国处于一个高度特殊且关键的位置。中国既是全球最大的原材料进口国之一，也是全球主要加工中心，并且是向高度监管市场出口产品的重要国家。

与木材、橡胶、棕榈油、咖啡和可可相关的数十亿欧元贸易流，均通过中国供应链进行流转，而这些供应链如今不仅需要具备效率，更需要提供更高水平的透明度和责任保障。

推动这一转变的根本原因，在于全球监管方式正在发生重大变化。

以《欧盟零毁林条例》（EUDR）为代表的新监管框架，提高了企业合规要求，超越了以往的合规模式。如今，企业仅证明自身意图或依赖认证体系已不再足够，而必须追溯产品来源，有时甚至需要追溯到原材料生产所在的具体土地地块。

这一从“文件证明”向“可验证、数据驱动的证据”转变的过程，正在重新定义供应链的结构和管理方式。

对于木材、橡胶和皮革等行业而言——这些行业每年通过中国出口价值数十亿欧元的产品——这一变化已经开始重塑企业运营现实。

中国制造业长期以来依赖的规模优势和快速生产能力，与如今维持全球市场准入所需的可追溯性和责任要求之间，正形成越来越明显的矛盾。

为什么农业产品可追溯性正在成为中国企业进入全球市场不可或缺的要求

几十年来，中国供应链一直以规模、效率和速度为核心优势，这些特质推动了中国作为全球制造业强国的崛起。

这一点在森林风险商品供应链中尤为明显。中国既是全球最大的原材料进口国和加工中心之一，也是向欧盟等市场出口加工衍生产品的重要国家。

然而，如今“竞争力”的定义正在悄然但坚定地发生变化。

对于中国企业而言，核心问题已经从基本的运营效率：

我们能够多快、以多低成本完成生产和交付？

转变为一个更加复杂的挑战：

我们是否能够以可信的方式证明产品的来源，以及这些产品是如何生产的？

可追溯性正在逐渐超越单纯的可持续发展倡议，成为参与全球贸易的必要条件。

随着国际法规不断收紧，以及跨境市场要求不断变化，与中国相关的供应链正在迈向一种新的模式——除了效率之外，还必须同时满足合规、透明度和责任要求。

满足这一基本要求意味着企业必须通过可验证、可审计的数据证明产品的来源、合法性和可持续性。

这标志着供应链正在从基于文件的合规方式，转向以数据驱动的证明模式。

对于与中国相关的供应链而言，这需要建立能够提供可信端到端可视性的系统，以满足监管机构、采购方和消费者的需求，并将数据完整性直接与市场准入、信任建设以及长期竞争力联系起来。

采用差距：小规模农户在实地参与中的挑战

尽管可追溯性的重要性日益提升，但中国农业和大宗商品领域中可追溯体系的实施仍然存在不均衡现象。多项结构性障碍持续限制着其推广和应用。

这些挑战包括较高的实施成本、缺乏统一的市场标准、技术专业能力不足，以及不同程度的政策支持。

与此同时，中国农业产业结构也带来了进一步挑战：大多数生产者仍是小规模农户，他们通常面临较低利润空间和较高生产风险。在这种情况下，参与可追溯体系建设在资金和运营层面都可能存在较大难度（Frontiers，2025）。

农业领域的技术采用，很大程度上取决于生产者对自身能力的认知、经济可行性以及社会环境，而不仅仅取决于技术是否可获得。

知识传递、能力建设、同行影响、社会因素以及农业推广支持等因素，都在影响生产者是否采用相关技术的决策过程中发挥关键作用（Frontiers，2025）。

如果无法解决这些人为因素和结构性问题，可追溯体系的推广可能仍会停留在碎片化状态。

如今，可追溯性正在迅速成为全球市场的基础要求。企业不仅需要证明产品来自哪里，还需要通过可验证、可审计的数据证明产品是如何生产的。

对于与中国相关的供应链而言，这意味着企业需要超越传统文件和认证体系，转向以数据驱动的原产地、合法性和可持续性证明方式。

在这一新环境下，可追溯性正直接影响市场准入、信任建设以及企业竞争力。

监管转变：从文件记录到可验证数据

全球贸易框架正在重新定义实践中的合规含义。

过去，许多标准主要依赖企业声明和认证体系，而如今的要求则更加注重具体证据——即可验证的数据。

如今，参与全球供应链的企业需要以可信且持续一致的方式证明，其商品符合无毁林要求、合法生产要求，并能够追溯至精准的原产地，有时甚至需要追溯到具体生产地块。

合规的重点已不再是企业“声称了什么”，而是“能够验证什么”。

为了满足这一要求，企业必须建立内部能力，以在供应链多个层级中采集、管理和验证精细化数据，将上游生产环节与下游报告体系连接起来，并确保整个过程具备可审计性和可辩护性。

中国出口农业产品的可追溯性正受到双重合规要求的影响：一方面是目的地市场日益严格的进口法规，另一方面则是中国自身不断完善的数字化追溯、ESG以及食品安全治理体系。

对于出口企业而言，合规并不会在产品离开中国边境时结束。

每一个目标市场都有其独立的可追溯体系架构，要求供应链具备透明性、可验证性，并符合当地法律标准：

• 欧盟： 根据《欧盟零毁林条例》（EU Deforestation Regulation, EUDR），出口企业必须提供从生产地块到产品入境点的端到端可追溯信息，确保相关商品既符合无毁林要求，也满足合法采购要求。

• 美国： 《食品安全现代化法案》（Food Safety Modernization Act, FSMA）高度重视高风险食品的可追溯性。出口企业必须在供应链中采集并传递关键数据要素（Key Data Elements, KDEs），以支持对潜在食品安全风险的快速识别和响应。

• 中国出口治理： 与此同时，中国正在重新定义自身的出口治理体系，致力于在农业产品可追溯领域成为全球标准制定者。

  
  

  中国海关总署（General Administration of Customs of China, GAC）通过官方登记编号体系，确保供应链中的每个主体都具备可识别性、可追溯性和责任归属能力，这些编号被用于海关申报流程中。

  
  

  新法规进一步明确并规范了涉及农业产品出口至中国的境外企业，在申报和管理方面的程序要求。该法规旨在加强供应链可追溯性、提升检疫监管能力，并通过与国际植物检疫标准以及中国不断发展的农业进口监管框架保持一致，提高海关通关效率和流程一致性（China Briefing，2025）。

准备差距：中国供应链当前的发展现状

尽管企业对可追溯性的认识不断提升，但大多数供应链的设计仍然主要围绕生产速度和运营效率展开，而非深度运营透明度。

当前的系统、流程和数据基础设施尚未跟上如今全球市场对可追溯性的要求，而适应这一变化的压力已经成为企业迫切需要面对的运营现实。

面向出口的企业已经直接感受到这一转变。受监管市场中的买方正在要求企业提供超越传统供应商披露的信息，包括地理定位数据、全面风险评估，以及能够证明合法采购和无毁林来源的可验证证据。

在这一背景下，无法提供此类数据的问题，已经从单纯的合规疏漏演变为直接影响市场准入的商业风险。

由于数据完整性如今决定企业能否进入市场，可追溯性已经不再局限于可持续发展报告领域，而是直接进入采购决策、运营流程和风险管理体系。

然而，实现这一目标极具挑战，因为大宗商品供应链在采购端仍然高度分散。一批货物往往涉及多个中间商、当地收购商、集散点以及数千名小规模生产者。

虽然原始数据可能存在于供应链某个环节，但这些数据往往存在不一致、不完整，或无法与下游企业系统连接的问题。

这种碎片化带来的影响因行业而异，但整体呈现出相似模式。

在橡胶行业，挑战并不主要在于获取原材料，而在于当供应网络中产品所有权多次转移时，如何持续保持可追溯性。

在木材行业，日益严格的合法性要求凸显了现有文件体系的局限，尤其是在不同司法管辖区之间难以实现标准化的问题。

而在可可和咖啡等商品领域，对农场层面的生产实践仍缺乏充分可视性，这限制了企业验证上游生产条件的能力。

最终呈现出一个清晰且一致的现实：

可追溯性的重要性已被全球市场广泛认可，但真正达到当前市场要求深度的实施仍然十分有限。

企业影响：将可追溯性作为核心基础设施

可追溯性正在积极重塑全球市场参与的基本规则。

无法验证采购来源的企业，不仅面临监管处罚风险，还可能遭遇直接的商业影响，包括出口受阻、供应链脆弱性增加，以及被排除在全球采购网络之外。

相反，将可追溯性视为战略投资的企业，正在重新定位自身竞争优势。

更高水平的供应商可视性能够帮助企业建立更稳固的合作关系，实现更稳定的采购模式，并推动采购方式从被动响应转向基于信息的主动决策。

而最重要的是，提供可验证数据的能力正在建立一种国际合作伙伴日益期待的信任基础。

要持续维持这一能力，企业必须将可追溯性视为运营基础设施，而不是被孤立看待的ESG报告要求。

正如数字化系统在过去二十年中改变制造业和物流行业一样，可追溯体系如今正在重塑企业管理采购、风险以及市场互动的方式。

这一结构性变化正在影响企业日常运营决策，直接决定原材料如何选择、风险如何评估，以及企业如何与日益数据驱动的市场进行互动。

“在亚太地区，买方已经不再简单接受供应商的自我声明。他们希望获得能够经得起审计检验的原产地数据。 对于中国出口企业而言，可追溯性正在成为一种商业筛选机制：能够证明无毁林采购的企业将保护关键客户关系；而无法证明这一点的企业，则可能被排除在供应商候选名单之外。” —— Olivier Barents, KOLTIVA 亚太市场高级负责人

弥合差距：在源头层面实现有效执行

虽然企业战略和监管承诺正在快速发展，但在供应链源头层面的实际执行仍然存在较大差异。

可追溯性的实现最终取决于供应链最初始环节的实际情况，尤其是能否在现场收集可靠数据、与供应商建立直接联系——其中许多供应商仍以小规模农户形式运营——并将当地实际情况转化为结构化、可使用的信息。

这不仅仅是技术挑战，更是运营挑战。它需要企业具备现场执行能力，建立能够覆盖高度分散供应商网络的可扩展系统，并构建连接偏远生产者与全球供应链的基础设施，同时确保数据完整性不受影响。

要在全球分布的采购网络中实现大规模应用，企业必须超越单一、孤立的干预措施。

为了实现真正一致的数据管理，企业需要部署统一系统，将价值链中的所有参与者连接起来——从小规模生产者和当地收购商，到加工商、出口商以及全球买家——同时确保数据保持一致、可验证且可使用。

KoltiTrace正是为解决这一差距而开发。

“如今，可追溯性已经与市场准入直接相关。中国企业需要通过可信、可审计的数据证明产品来源。 我们看到最大的挑战并不在于技术是否可获得，而在于如何实现大规模落地，因为许多供应链在源头层面仍然高度分散。 像KoltiTrace这样的可追溯平台，通过在一个系统中实现现场数据采集、供应商映射和交易追踪，帮助企业弥合这一差距，使可追溯性成为战略优势，而不仅仅是一项合规要求。” ——刘文静（Liu Wenjing) ，KOLTIVA中国客户成功代表

从洞察到落地：通过KoltiTrace构建可追溯体系

KoltiTrace并不是将可追溯性作为单纯的报告层工具，而是将其融入供应链运营核心，通过整合现场数据采集与企业级系统，实现从源头到管理层面的连接。

在上游环节，KoltiTrace支持农场和供应商映射，包括满足EUDR等监管框架日益增长需求的地理定位数据采集。

这一能力不仅限于静态记录，而是帮助企业持续更新和管理采购网络视图，即使在传统数据获取较为有限、以小规模农户为主的供应链环境中，也能够建立动态的供应链透明度。

与此同时，该平台支持交易和物料流转过程中的可追溯管理，确保商品能够在整个供应链中被持续追踪，并保持数据完整性。

这种验证能力对于需要供应链隔离（segregation）或身份保持（identity preservation）的商品尤为关键，例如棕榈油和可可等。

除了提升可视性之外，KoltiTrace还支持风险管理和合规准备。

通过将可追溯数据与供应商档案连接，企业能够评估与毁林、土地利用以及劳工实践相关的风险，并生成符合审计和报告要求的数据集。

同样重要的是，将这些数据整合到更广泛业务系统中的能力。

可追溯性并不是独立运行的，它必须与采购、可持续发展以及运营决策流程相连接。

KoltiTrace旨在弥合这一差距，确保现场采集的数据能够转化为企业层面可使用的洞察，为战略决策提供支持。

对于正在经历这一转型的企业而言，迈向可追溯供应链并不需要独自完成。

这一过程需要合作、本地化理解，以及将全球要求转化为实际现场执行方案的能力。

Koltiva与亚太（APAC）、拉丁美洲（LATAM）和欧洲、中东及非洲（EMEA）地区的企业合作，支持从源头到市场的可追溯体系建设，同时解决高度分散、以小规模生产者为核心的供应链现实挑战。

如果您的组织正在探索如何从承诺迈向实际执行，与具备区域经验的专业团队展开合作，往往是推动转型最有效的起点。

---

编辑：Gusi Ayu Putri Chandrika Sari，KOLTIVA 社交媒体专家

Gusi Ayu Putri Chandrika Sari 将数字营销和社交媒体领域的专业经验，与对可持续发展的深厚承诺相结合，拥有超过八年的传播领域工作经验。

她专注于打造具有影响力的内容叙事，将技术、农业和环境责任连接起来。她致力于通过面向受众、具有吸引力的数字内容，在不同平台上推广可持续发展实践。

资源：

• BellaTerra Consulting Management (Shanghai) Company Limited. (2025, December). Insights on EU deforestation regulation (EUDR) requirements for trade flows linked to China. Fern. https://www.fern.org/publications-insight/article/insights-on-eu-deforestation-regulation-eudr-requirements-for-trade-flows-linked-to-china/

• European Commission. (2026). Frequently asked questions: Regulation on deforestation-free products (5th iteration). European Commission. https://environment.ec.europa.eu/document/download/744919a7-8650-4850-89ad-a597268cd69e_en

• European Commission. (2026). Guidance document for the Regulation on Deforestation-Free Products (2026). European Commission. https://green-forum.ec.europa.eu/document/download/030c9bf7-a935-4d4d-91c6-bbddd745c181_en

• European Commission. (2026, March 4). Commission publishes simplification review of EU Deforestation Regulation. European Commission Press Corner. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_941

• Huang, Y., & Fu, S. (2023). Understanding farmers' intentions to participate in traceability systems: Evidence from SEM-ANN-NCA. Frontiers in Sustainable Food Systems, 7, Article 1246122. https://doi.org/10.3389/fsufs.2023.1246122

• Mensah, P., Pimenta, A. S., de Melo, R. R., Amponsah, J., Tuo, G., Chakurah, I., Ampadu, S. D., Buckman, I., Nikoi, M., Minkah, E., Miranda, N. de O., & de Medeiros, P. L. (2025). The global supply chain of wood products: A literature review. Forests, 16(7), 1036. https://doi.org/10.3390/f16071036