可可企业如何实现供应商证据、地理空间评估、生产追溯与 TRACES 提交的运营化

编辑说明：

过去，只要有一个地理定位点和一份供应商声明，就可以将一批货物称为“EUDR-ready”。但如今，监管机构和买家真正希望看到的，不仅是产品由谁生产或供应、在哪里种植，还包括该地块是否在适用的截止日期之前合法生产、风险是如何评估的，以及相关文件是否能够完整对应并经得起审计。如今，可可、咖啡、棕榈油、橡胶、大豆和木材等行业的大多数采购和供应团队，仍然依赖电子表格和一次性报告来管理这些信息，而这些数据很快就会过时。真正的瓶颈从来不是数据收集，而是数据能否经过验证、彼此连接并达到可审计的要求。本文还将分享 KOLTIVA 数据采集与气候负责人 Michael Wijaya 对这一转变在实际运营中的观察。阅读全文并立即联系我们的专家！

执行摘要：

• EUDR 改变了可追溯性在农业和森林风险商品供应链中的作用。将受监管产品投放到欧盟市场，或从欧盟出口这些产品的企业，必须能够证明相关产品不涉及毁林、合法生产，并且已完成尽职调查声明（DDS）。欧盟委员会基于 TRACES 平台建立的 EUDR 信息系统，使经营者和授权代表能够创建、管理和提交尽职调查声明，其中包括可通过 GeoJSON 格式上传的地理定位信息。

• 对于可持续采购和供应团队而言，这意味着供应商数据不能再与实际运营流程相互割裂。GeoJSON 文件、合法性文件、供应商 DDS 参考信息、采购订单、生产批次、成品货运、TRACES 提交状态以及面向经纪商的 DDS 参考信息，都需要在一个可审计的流程中实现关联。 KOLTIVA 的 EUDR 运营模式将 KoltiTrace 定位为一个核心平台，用于供应商证据接收、地理空间验证、风险评估、风险缓解工作流、DDS/TRACES 执行以及审计历史管理。

• 真正的挑战不仅在于可追溯性，还在于运营层面的合规管理：确保只有完整、已接受、可追溯且经过风险评估的记录，才能进入尽职调查准备流程。这需要建立数据质量控制、多边形验证、供应商纠正工作流、合法性证据管理、例外情况责任分配、ERP 或数据湖集成，以及可靠的 DDS 参考信息回传流程。

目录

• 可可追溯：从原产地追踪转向基于证据的验证

• “纸面可追溯”背后的隐性问题

• 从供应商证据到可辩护的尽职调查记录

• 从 GeoJSON 到 DDS：为什么数据质量决定合规准备程度

• 大多数企业低估的合法生产挑战

• 在不降低合规标准的情况下构建包容性的供应商模式

• EUDR 合规的未来是一个运营系统，而不是一份检查清单

可可追溯：从原产地追踪转向基于证据的验证

将可可追溯仅仅视为供应链可见性工具的时代已经结束。过去，可可追溯主要关注识别供应商、绘制合作社和收集商网络，以及收集农场级坐标，以证明可可豆的来源。这种方式帮助行业从不透明、多层级的采购模式逐步走向更加透明的供应链。

但下一阶段的要求更加严格。在包括 《欧盟零毁林法规》（EUDR） 在内的更高市场要求下，可追溯性不再只是记录产品原产地，而是要逐批证明可可产品不涉及毁林、合法生产、能够追溯至地块层级且不存在未经追踪的混合数量，并以能够经受监管机构、买家和审计审查的数据作为支撑（European Commission，n.d.）。

这将改变可持续采购和供应团队的实际运营方式。可追溯性不能再停留在可持续发展报告、供应商电子表格或静态仪表板中，而必须成为一个运营系统，将供应商证据、地理空间评估、风险决策、生产追溯、DDS 参考信息、TRACES 状态以及审计历史连接起来。

市场正在从询问企业“是否具备可追溯性”，转向提出一个更关键的问题：可追溯性是否经得起审查？ 买家和监管机构越来越关注：企业能否证明产品来自哪里、风险是如何评估的、哪些证据支持这一决策，以及这些证据如何与特定货物批次建立关联？ 这正是数据收集与运营合规之间的区别。

因此，可追溯性必须向上游延伸至供应商准入流程，并向下游延伸至生产、货运和海关流程。如果供应商证据不完整、多边形数据无效、DDS 参考信息无法与正确的货物批次关联，或者货物准备发运时无法查看合规状态，那么 EUDR 准备程度就会成为供应连续性的风险，而不仅仅是可持续发展报告的问题。

这一运营模式始于一个更具挑战性的问题：每一批可可货物是否都能够通过合作社或收集商追溯回具体的农场地块，并确保经过验证的供应商证据、地块级地理定位、合法性文件、交易记录、风险决策以及尽职调查结果，都能够与同一批次建立关联？

“纸面可追溯”背后的隐性问题

许多企业已经掌握了有价值的合规证据，包括生产商名单、GeoJSON 文件、认证文件、合法性记录、采购订单、批次记录、供应商声明以及 DDS 参考信息。问题在于，这些记录往往分散在不同的系统、团队和工作流程中。供应商文件可能存在于电子邮件收件箱中，采购订单保存在 ERP 系统里，批次记录存在于生产系统中，而 DDS 参考信息则记录在电子表格中。每一项单独来看可能都具有价值，但将它们放在一起，仍然可能无法形成一条完整且可辩护的证据链。

当可追溯记录能够将供应商证据与产品的实际流向和商业信息连接起来时，才能真正发挥运营价值。KOLTIVA 的 EUDR 平台模式通过将供应商证据、地理空间评估、生产追溯以及直接 TRACES 提交整合到一个统一环境中，解决了这一碎片化问题。

Michael Wijaya，KOLTIVA 数据采集与气候负责人，表示：“许多企业已经拥有 EUDR 合规所需的大部分数据。 真正的挑战在于如何将这些数据投入实际运营，将供应商证据、风险评估、生产记录、货运数据和尽职调查流程连接起来，形成一个无缝且可审计的流程，同时满足监管要求和日常采购运营需求。成功实施 EUDR 要求企业同时管理多个合规环节，包括供应商文件、地理定位与多边形验证、毁林和合法性评估、生产追溯、DDS 准备、TRACES 提交以及可供审计的记录保存。关键在于确保这些要素在整个供应链中始终保持整合、可追溯且可验证。”

“我们的可追溯平台将这一过程定位为一个 EUDR 运营平台，而不是又增加一层人工合规工作。KoltiTrace 接收并验证供应商证据，评估毁林和合法性风险，管理风险缓解措施，将原材料交付与成品货运进行关联，生成 DDS，并在整个供应链中维护可供审计的合规记录。”  Michael 补充道。

从供应商证据到可辩护的尽职调查记录

对于采购和供应团队而言，最具挑战性的转变之一，是将供应商层面的证据转化为货运批次层面的保障。一家供应商可能提交 GeoJSON 文件，另一家可能提供认证证书，还有一家可能提供来自上游经营者的 DDS 参考编号。有些供应商可能拥有自己的数字化系统，而另一些仍可能依赖电子邮件、电子表格或人工上传。在全球大宗商品供应链中，这种差异是正常现象。合规系统必须足够灵活，能够接受来自不同渠道的供应商证据，同时也必须足够严格，以形成一套统一且受管控的记录。

Michael 表示：“ 这正是许多企业面临的一项隐性风险。供应商证据往往已经存在，但却分散在不同格式和系统中。地理定位文件可能存在于电子邮件中，采购订单可能保存在 ERP 系统中，批次记录可能存在于生产系统中，而 DDS 参考信息则可能通过人工方式进行追踪。支持性文件可能存储在不同的供应商文件夹中。当这些记录没有建立关联时，企业可能拥有信息，却没有真正的运营控制能力。”

他进一步指出，一个可辩护的 EUDR 流程必须将证据与供应链的实际商业和物流情况建立关联。这意味着每一份供应商提交的资料都应与采购订单（PO）、交付编号、物料信息、生产批次、货运记录以及相关的 DDS 参考信息建立连接。我们的可追溯平台模式明确强调，需要将每次交付对应的供应商证据和地理定位数据与 PO 及交付编号关联起来，然后在生成 DDS 和提交 TRACES 之前，将经过验证的证据进一步连接至生产和货运数据。

从 GeoJSON 到 DDS：为什么数据质量决定合规准备程度

地理定位数据是 EUDR 准备工作的核心，但并非所有地理定位数据都能够直接用于尽职调查。一个多边形可能存在不完整、重复、重叠、技术格式无效、与供应商信息脱节等问题，或者采用不恰当的格式，从而导致后续提交环节出现问题。

因此，数据质量必须在风险评估和 DDS 准备之前得到控制。Michael 表示：“我们的数据质量模型包括文件与格式检查、多边形检查、记录检查、纠正工作流、通知、重新处理以及审计历史记录保留。同时，还需要验证 GeoJSON 是否采用 WGS84 坐标参考系统，识别重复地块、检测重叠和无效几何图形、检查必填属性，并保留版本历史。”

这一点至关重要，因为数据质量问题可能同时带来合规风险和运营风险。无效的多边形可能导致评估延迟；缺失的供应商标识符可能导致证据无法与正确的交付记录关联；重复地块可能扭曲供应来源的可见性；重叠多边形可能在审计过程中造成不确定性；缺失的 DDS 参考信息则可能导致后续合规链条中断。

原则应该很简单：**只有完整、通过审核且可追溯的记录，才能进入风险评估和 DDS 准备流程。**任何不完整的记录都应进入受控的纠正工作流，并明确责任人、通知机制、重新处理流程以及审计历史记录。

对于采购团队而言，这不仅仅是技术层面的数据清理，更是保障市场准入的关键措施。如果直到货物即将通过海关时才发现数据问题，企业已经处于风险之中；如果能够在供应商资料接收阶段就发现这些问题，它们就仍然是可管理、可纠正的运营问题。

GeoJSON 是必要条件，但数据质量决定合规准备程度

地理定位数据是 EUDR 准备工作的核心，但并非所有地理定位数据集都可以直接用于尽职调查。欧盟委员会针对 EUDR 信息系统的 GeoJSON 文件说明指出，地理定位文件采用 GeoJSON 格式，使用 WGS84 坐标系统下的十进制度经纬度，并规定了具体的几何类型。该说明还列出了常见的 GeoJSON 错误，包括多边形未闭合、线条交叉、无效几何类型、坐标范围无效、属性名称无效、文件受密码保护，以及文件超过系统大小限制等问题（European Commission，2025）。

这与可可采购直接相关，因为质量不佳的地理空间数据可能延迟或削弱尽职调查准备工作。无效多边形可能阻碍风险评估；重复地块可能扭曲供应来源的可见性；重叠和无效几何图形可能在审查过程中造成不确定性；缺失的供应商、PO 或交付编号则可能导致数据无法与正确的货物批次建立关联。

“我们的系统会在供应商数据进入 EUIS 系统并生成 DDS 之前进行数据质量检查。这些检查涵盖文件和格式验证、多边形数据以及风险缓解工作流，包括验证 WGS84 格式的 GeoJSON、认证证书和供应商 DDS 参考信息、供应商和采购订单标识符、闭合多边形、重复地块、重叠、无效几何图形、必填属性、文件、版本历史、通知、重新处理以及审计历史记录保留。” Michael 表示。

原则很简单：只有完整、通过审核且可追溯的记录，才能进入风险评估和 DDS 准备流程。任何不完整的记录都应进入受控的纠正工作流，并明确责任归属、通知、源数据修正、重新处理以及审计历史记录保留。

大多数企业低估的合法生产挑战

许多关于 EUDR 的讨论都聚焦于毁林问题，但合法生产同样重要。一批货物即使能够完全证明不涉及毁林，如果无法证明其生产符合原产国适用的相关法律要求，仍可能无法满足 EUDR 要求。《欧盟法规》（EU）2023/1115 要求相关产品必须不涉及毁林、合法生产，并附有尽职调查声明（DDS）。

对于采购团队而言，这意味着需要纳入考量的证据范围进一步扩大。根据商品类型、司法管辖区和采购模式的不同，合法生产相关文件可能包括土地使用权或所有权证明、国家法律要求的许可证和授权、环境合规记录、认证文件以及供应链监管记录（European Parliament & Council of the European Union，2023）。

挑战在于，与地理定位数据相比，这些证据的标准化程度要低得多。其形式会因国家、供应商类型、商品以及当地土地权属制度而有所不同。这正是建立结构化证据框架的重要原因，而不能每次遇到供应商或货物时再逐案整理。

我们的 EUDR 解决方案将这些证据，包括土地权属文件、运营和环境许可证、认证文件、地籍记录、地图以及供应链监管记录，作为验证输入，并直接纳入风险评估和尽职调查决策流程。

对于采购和可持续发展团队而言，关键在于：合法生产验证不能作为合规工作的附录。它需要被纳入日常运营流程，与供应商和地块记录建立关联，根据风险标准进行审核，并与最终决策一并保留。

在不降低合规标准的情况下构建包容性的供应商模式

EUDR 实施面临的最大风险之一是供应商被排除在外。小型供应商、收集商、合作社以及以小农户为基础的供应链，可能不具备与大型企业供应商相同的数字化能力。如果合规系统只为高度数字化的供应商而设计，那么市场准入反而可能对最需要支持的供应链参与者变得更加困难。

因此，一个切实可行的 EUDR 运营模式必须支持多种供应商参与路径。部分供应商可以直接通过平台提交数据；其他供应商可以通过 API 或结构化数据交换方式提交；还有一些供应商可能仍然依赖电子邮件、电子表格、受控上传或由买方管理的数据接收流程。如果数据质量或风险水平需要进一步保障，还可以增加现场测绘或独立验证。

KOLTIVA 的数据聚合与验证模式支持供应商通过不同路径参与，包括通过 KoltiTrace 和 KoltiSkills 收集数据的供应商、直接订阅 KoltiTrace 的供应商，以及不使用 KoltiTrace 的供应商。当供应商数据质量或风险水平需要进一步保障时，KoltiVerify 可以提供额外验证。无论供应商通过哪种路径进入系统，该模式都旨在将证据、验证状态和合规决策集中到一条统一且受管控的 EUDR 记录中。

这一点对于包容性采购至关重要。**数据接收层的灵活性不应意味着合规层面的不一致。**供应商可以通过不同渠道提交数据，但每一条记录都应经过相同的证据审核、验证、风险评估、风险缓解和审计控制流程。

EUDR 合规的未来是一个运营系统，而不是一份检查清单

EUDR 合规正在推动企业重新思考供应链追溯。目标不再只是绘制供应商网络或收集农场坐标，而是建立经过验证、可支持货物发运的供应链，确保每一项相关产品都能够与供应商证据、地理空间评估、合法性文件、风险决策、DDS 参考信息以及审计历史建立关联。

对于可持续采购和供应链负责人而言，这是一次战略层面的转变。合规正在成为采购执行的一部分；追溯正在成为企业数据架构的一部分；供应商参与正在成为风险缓解的一部分；DDS 准备正在成为货运规划的一部分。

许多企业最初开展 EUDR 工作时，重点放在收集地理定位数据和供应商文件上。但我们现在看到的是一个不同的挑战：如何将这些记录真正转化为可执行的运营流程。真正能够做好准备的企业，不一定是拥有最多数据的企业，而是能够将供应商证据、风险决策、生产追溯、DDS 流程和审计历史整合到统一且受管控的工作流中的企业。

真正做好 EUDR 准备的企业，不会是拥有最多电子表格或最大文件夹的企业。他们将是那些建立了受控运营模式的企业，能够验证证据、管理例外情况、将上游数据与下游产品建立关联、生成符合 DDS 要求的输出、将参考编号返回至正确的系统，并在事后证明每一项决策依据。

因此，下一代供应链追溯必须超越单纯的可见性。它必须具备可验证、可运营、互联以及可审计的能力。

这正是 EUDR 合规正在走向的方向：从以文件记录为核心的追溯，转向作为负责任采购运营系统的追溯。

立即联系我们的专家

---

常见问题（FAQ）

什么是符合 EUDR 要求的可可追溯？ 

这意味着企业能够将供应商证据、地块级地理定位、合法性文件、风险评估、生产和货运记录、DDS 准备、TRACES 提交状态以及审计历史整合到一个可验证、可辩护的流程中。

为什么 GeoJSON 验证对 EUDR 很重要？

因为 GeoJSON 文件必须符合 EUDR 信息系统的技术要求。多边形未闭合、几何图形无效、坐标格式错误、属性名称无效或文件大小超过限制等问题，都可能导致提交和尽职调查过程中出现问题。

仅收集坐标是否足以满足 EUDR 合规要求？

不够。坐标必须与供应商身份、地块记录、合法性证据、风险评估、采购订单、生产批次、货运记录、DDS 参考信息以及审计记录建立关联，才能支持一个可验证、可辩护的尽职调查流程。

为什么合法生产很重要？

EUDR 要求产品必须按照生产国的相关法律法规进行生产。根据国家和商品的不同，这可能需要提供土地使用或土地权属文件、许可证、环境相关文件、地籍信息、认证文件以及供应链监管记录等证据。

可可企业应该首先关注什么？

应优先建立证据管理架构，包括供应商数据接收、GeoJSON 验证、合法性证据、采购订单和交付标识符、批次与货运关联、DDS 工作流、异常情况责任归属以及审计记录留存。

---

编辑： Gusi Ayu Putri Chandrika Sari，KOLTIVA 社交媒体专员

主题专家： Michael Saputra，KOLTIVA 数据收集与气候负责人

Gusi Ayu Putri Chandrika Sari 将其数字营销和社交媒体专业经验与对可持续发展的长期关注相结合，并拥有超过八年的传播领域经验。她专注于打造有影响力的叙事，将技术、农业与环境责任联系起来，并致力于通过具有吸引力且以受众为中心的内容，在不同数字平台上推广可持续实践。

Michael Saputra 是 KOLTIVA 数据收集与气候负责人，负责推动将气候智能与完善的现场数据系统相结合的相关工作，覆盖全球农业供应链。凭借在地理空间分析、环境监测和数字追溯方面的专业经验，Michael 致力于确保从基层收集的数据，直至农场地块层级的数据，都能够支持包括《欧盟零毁林法规》（EUDR）在内的可持续发展框架合规。他的工作连接技术与气候行动，帮助企业和小农户建立更具韧性、透明且无毁林风险的供应链。

资源：

• European Commission. (2025). EUDR GeoJSON file description: Version 1.5. https://nli.gov.cz/wp-content/uploads/EUDR-EUDR-GEOJSON-FILE-DESCRIPTION-1.5_.pdf

• European Commission. (n.d.). Regulation on deforestation-free products. https://environment.ec.europa.eu/topics/forests/deforestation/regulation-deforestation-free-products_en

• European Parliament and Council of the European Union. (2023). Regulation (EU) 2023/1115 of the European Parliament and of the Council of 31 May 2023 on the making available on the Union market and the export from the Union of certain commodities and products associated with deforestation and forest degradation and repealing Regulation (EU) No 995/2010. EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1115/oj/eng