Note de la rédaction L’agroforesterie est de plus en plus reconnue comme l’une des approches les plus pratiques pour restaurer les paysages tout en renforçant la productivité agricole. Pourtant, déployer l’agroforesterie à grande échelle dans des paysages de production diversifiés exige bien plus que la plantation d’arbres. Cela nécessite une planification coordonnée, l’engagement des producteurs, une expertise technique et une gestion des écosystèmes à long terme. Cet article examine pourquoi l’agroforesterie est devenue une priorité stratégique pour la conservation et l’agriculture durable, et comment la collaboration entre Konservasi Indonesia et KOLTIVA illustre une approche paysagère intégrant la conservation de la biodiversité, la résilience des producteurs et la production durable de matières premières agricoles. Résumé exécutif Une méta-analyse mondiale portant sur 3 075 comparaisons a révélé que les systèmes agroforestiers offrent une biodiversité et des services écosystémiques supérieurs de 23 % à ceux de l’agriculture conventionnelle, avec les gains les plus importants au niveau des fonctions liées aux sols et de la régulation plutôt qu’au niveau du rendement brut (Mathieu et al., 2025). Les bénéfices écologiques ne se font pas au détriment des revenus. Des études de terrain font état d’augmentations des revenus des ménages liées à l’agroforesterie allant d’environ 11,5 % en Tanzanie à 34 % au Pérou, grâce à la diversification de la production (Kassa, 2026). Konservasi Indonesia et KOLTIVA appliquent ce modèle dans trois paysages écologiquement sensibles du nord de Sumatra, de Java occidental et de Papouasie occidentale, en utilisant l’agroforesterie du cacao et du café comme point d’entrée. La structure du programme, comprenant l’évaluation des parcelles, la mise en place de parcelles de démonstration, le renouvellement des plantations, les travaux d’amélioration des sols et la formation des agriculteurs, reflète ce que les recherches indiquent comme nécessaire pour que l’agroforesterie perdure au-delà d’une seule saison de plantation. Table des matières : Le défi : la prochaine frontière de la restauration des paysages Pourquoi l’agroforesterie gagne du terrain à l’échelle mondiale Passer des projets agroforestiers aux systèmes agroforestiers Des données probantes à la pratique : un partenariat dans trois paysages Cinq piliers de services agroforestiers performants Évaluation des exploitations et des parcelles Fermes de démonstration Réhabilitation et replantation Gestion de la santé des sols Renforcement des capacités Construire les fondations d’une résilience à long terme Le défi : la prochaine frontière de la restauration des paysages Dans les paysages prioritaires pour la conservation à travers le monde, le défi ne consiste plus simplement à protéger les forêts ou à restaurer la biodiversité. La véritable question est de savoir comment atteindre les objectifs de conservation tout en garantissant la viabilité économique de l’agriculture pour les communautés qui en dépendent. Ce défi est particulièrement important dans des pays comme l’Indonésie, où certains des paysages les plus importants sur le plan écologique au monde soutiennent également des millions de petits producteurs. La conservation et la production agricole sont souvent présentées comme des priorités concurrentes. En réalité, la résilience à long terme des paysages dépend de l’intégration de ces deux objectifs. Les agriculteurs ont besoin de terres productives et de moyens de subsistance durables. Les écosystèmes ont besoin de sols sains, de biodiversité et de processus écologiques fonctionnels. Une gestion durable des paysages nécessite donc des solutions qui soutiennent ces deux dimensions. C’est pourquoi l’agroforesterie devient de plus en plus importante dans les efforts de restauration des paysages : elle ne contraint pas la conservation et la production agricole à entrer en concurrence en tant qu’objectifs distincts. L’association de cultures avec des arbres et d’autres végétaux transforme le fonctionnement même des terres agricoles, en soutenant la productivité tout en restaurant certaines des fonctions écologiques que l’agriculture intensive tend à dégrader. Crédit photo : Konservasi Indonesia/ Immanuel Antonus Pourquoi l’agroforesterie gagne du terrain à l’échelle mondiale L’agroforesterie n’est pas un concept nouveau. Cependant, les recherches croissantes continuent de renforcer sa valeur en tant que voie pratique vers une agriculture durable et la conservation. Contrairement aux systèmes agricoles conventionnels qui simplifient souvent les paysages en les consacrant à une seule culture, l’agroforesterie intègre des cultures, des arbres et d’autres végétaux au sein d’une même zone de production. Il en résulte un système agricole plus diversifié et plus résilient, capable de soutenir les fonctions écologiques tout en maintenant la production. Les données les plus solides proviennent d’une méta-analyse publiée en 2025, qui a regroupé 20 méta-analyses mondiales distinctes représentant 3 075 comparaisons directes entre les systèmes agroforestiers et les systèmes agricoles conventionnels. Les résultats sont convaincants : les systèmes agroforestiers ont amélioré la biodiversité et la fourniture de services écosystémiques de 23 % en moyenne à l’échelle mondiale. Cependant, ces bénéfices n’étaient pas répartis uniformément. Les services de soutien et de régulation, tels que la formation des sols, la lutte contre les ravageurs et le cycle de l’eau, ont enregistré des améliorations plus importantes que les services liés à la production. Les stocks de carbone organique des sols ont davantage bénéficié de l’agroforesterie dans les conditions plus sèches, et la production de fourrage a suivi une tendance similaire, atteignant son niveau maximal sous un stress aride plutôt que dans des climats plus humides (Mathieu et al., 2025). En ce qui concerne spécifiquement les revenus, une revue publiée en 2026 de 91 études évaluées par les pairs sur l’agroforesterie, publiées entre 2007 et 2026, a révélé des effets constants de diversification des revenus pour les petits producteurs, avec des augmentations rapportées allant d’environ 11,5 % en Tanzanie à 34 % au Pérou, selon le système et le contexte du marché (Kassa, 2026). Des recherches distinctes sur l’agroforesterie intelligente face au climat ont également établi un lien entre l’intégration des arbres et des bénéfices mesurables en matière d’adaptation, notamment une meilleure rétention de l’eau, une réduction de l’érosion et un effet tampon sur les microclimats pendant les périodes de chaleur et de sécheresse (Abebaw et al., 2025). Dans l’ensemble, les recherches suggèrent que l’agroforesterie peut améliorer l’état écologique des terres agricoles sans considérer les moyens de subsistance des producteurs comme une préoccupation secondaire. C’est précisément ce qui la rend pertinente dans les paysages prioritaires pour la conservation, où l’objectif n’est pas seulement de restaurer les écosystèmes, mais aussi de donner aux communautés une véritable raison de les préserver. Passer des projets agroforestiers aux systèmes agroforestiers Les arguments en faveur de l’agroforesterie sont solides, mais les données probantes ne garantissent pas à elles seules la réussite à l’échelle du paysage. Le véritable défi commence lorsque ces données doivent être traduites en pratiques concrètes dans les exploitations, les communautés et les chaînes d’approvisionnement. La difficulté commence lorsque le modèle quitte les publications de recherche pour entrer dans les exploitations. Quelles parcelles faut-il prioriser ? Quelles cultures et quelles espèces d’arbres sont adaptées ? De quoi les sols ont-ils réellement besoin ? Comment réhabiliter les exploitations vieillissantes ou peu productives ? Comment les producteurs peuvent-ils acquérir les compétences nécessaires pour gérer un système de production plus complexe ? Et surtout, comment faire d’une intervention à court terme un modèle agricole qui perdure après la fin d’un projet ? Des services agroforestiers efficaces nécessitent de prendre des décisions concernant la sélection des espèces, l’adéquation des sols, la réhabilitation des exploitations, le renforcement des capacités des producteurs et la gestion à long terme. Ils nécessitent également de comprendre comment la restauration écologique et la productivité agricole peuvent se renforcer mutuellement au fil du temps. Sans ces fondations, l’agroforesterie risque de devenir une intervention à court terme plutôt qu’une stratégie paysagère à long terme. C’est précisément l’écart entre l’agroforesterie en tant qu’intervention fondée sur des données probantes et l’agroforesterie en tant que stratégie paysagère opérationnelle que KOLTIVA s’efforce d’aider Konservasi Indonesia à combler dans trois paysages prioritaires pour la conservation. Crédit photo : Konservasi Indonesia/ Lusdi Wisuda Des données probantes à la pratique : un partenariat dans trois paysages Une approche visant à transformer les données probantes en pratiques concrètes est actuellement mise en œuvre dans trois paysages prioritaires pour la conservation en Indonésie. Pour transformer cette base de données probantes en un programme qui fonctionne sur le terrain, Konservasi Indonesia apporte son mandat de conservation et ses priorités à l’échelle des paysages, avec le soutien de KOLTIVA, qui apporte l’expertise agronomique et l’infrastructure de terrain nécessaires pour traduire ces objectifs en pratiques agricoles. KOLTIVA a été sélectionnée pour son expertise en agronomie et en agroforesterie et soutient les initiatives d’agroforesterie du cacao et du café de Konservasi Indonesia dans trois paysages choisis pour leur importance écologique plutôt que pour leur facilité de mise en œuvre : l’écosystème forestier de Batang Toru et Batang Angkola dans le nord de Sumatra, le paysage de Gedepahala à Java occidental et le Crown Jewel of Papua en Papouasie occidentale. Cinq piliers de services agroforestiers performants La valeur stratégique de ce modèle réside dans sa structure. Plutôt que de considérer l’agroforesterie comme une activité de plantation ponctuelle, il établit les fondations opérationnelles nécessaires pour fournir des services agroforestiers efficaces sur le long terme. Les services agroforestiers de KOLTIVA pour Konservasi Indonesia reposent sur cinq domaines d’intervention principaux : Évaluation des exploitations et des parcelles Le travail commence par l’évaluation des pratiques agricoles, de l’état des parcelles, de la santé des sols, de la diversité des cultures et des risques environnementaux sur chaque site. Cette évaluation permet d’identifier les améliorations prioritaires et d’orienter le soutien ciblé apporté à chaque exploitation, plutôt que d’appliquer la même intervention à des paysages présentant des conditions initiales très différentes. Parcelles de démonstration agroforestières Le programme met en place des parcelles de démonstration présentant des systèmes durables de production de cacao et de café, en équilibrant productivité, biodiversité et objectifs de conservation d’une manière que les agriculteurs peuvent observer directement avant de les adopter sur leurs propres terres. Systèmes agroforestiers et replantation Lorsque les exploitations nécessitent une réhabilitation, le programme soutient l’association de cultures, la replantation et la réhabilitation des exploitations en utilisant des clones améliorés de cacao et de café aux côtés d’une diversité d’espèces d’arbres, afin de renforcer à la fois la résilience et les revenus. Les variétés génétiques améliorées répondent directement aux enjeux de rendement et de résistance aux maladies ; la diversité des arbres favorise quant à elle les services écosystémiques de régulation et de soutien associés à l’agroforesterie par la méta-analyse, avec des bénéfices qui s’accumulent sur plusieurs saisons plutôt que d’apparaître lors d’une seule récolte. Crédit photo : Konservasi Indonesia/Eko Siswono Tuyodho Pratiques de santé et de conservation des sols Les pratiques agroforestières fondées sur la nature constituent le socle des interventions plus visibles, en améliorant la qualité des sols, en réduisant l’érosion et en restaurant les fonctions des écosystèmes. C’est le mécanisme qui explique les gains en carbone organique des sols associés à l’agroforesterie dans la littérature scientifique, en particulier dans les zones plus sèches. C’est un travail lent et peu spectaculaire, mais c’est aussi ce qui fait la différence entre une exploitation qui reste productive dans quinze ans et une exploitation qui ne le sera plus. Renforcement des capacités et feuille de route pour la durabilité Le programme propose aux agriculteurs des formations, des supports pédagogiques et une approche de formation des formateurs, associés à une feuille de route à long terme reliant conservation, moyens de subsistance et accès aux marchés. L’objectif est de mettre en place un modèle autonome une fois la phase active du programme terminée, plutôt qu’un modèle dépendant d’un soutien extérieur continu. Doni Latuparisa, M.Si, Responsable du programme Batang Toru chez Konservasi Indonesia, formule ainsi l’objectif : « La conservation ne consiste pas seulement à préserver la durabilité des forêts, mais aussi à garantir que les communautés vivent dans la prospérité et en harmonie avec la nature. Grâce à la restauration fondée sur l’agroforesterie, nous replantons l’espoir, restaurons les paysages tout en créant des opportunités de prospérité qui se développent parallèlement à des écosystèmes durables. » Construire les fondations d’une résilience à long terme La question scientifique concernant l’agroforesterie est en grande partie résolue. La question opérationnelle est de savoir si un programme est prêt à s’engager dans les étapes qui ne produisent pas de résultats immédiats : l’évaluation au niveau des parcelles, les travaux sur les sols dont les bénéfices se manifestent sur plusieurs années et une infrastructure de formation conçue pour perdurer au-delà de la période de financement. Négliger ces éléments risque de transformer l’agroforesterie en une nouvelle initiative de plantation qui paraît convaincante dans un rapport, mais peine à produire des résultats à partir de la troisième année. KOLTIVA apporte l’expertise agronomique, les outils d’évaluation au niveau des agriculteurs et l’infrastructure de terrain nécessaires pour transformer un mandat de conservation en un système agricole opérationnel. C’est le type de partenaire de mise en œuvre dont les organisations de conservation, les acheteurs de cacao et de café et les programmes de durabilité ont besoin lorsqu’ils sont prêts à aller au-delà des parcelles pilotes et à développer des paysages capables de résister dans le temps. Si vous évaluez un investissement agroforestier dans un paysage prioritaire pour la conservation, ou si vous souhaitez découvrir comment ce modèle allant de l’évaluation à la formation pourrait s’appliquer à votre propre chaîne d’approvisionnement ou programme, l’équipe de Koltiva peut vous accompagner. Autrice : Gusi Ayu Putri Chandrika Sari, Social Media Specialist chez KOLTIVA Gusi Ayu Putri Chandrika Sari* met à profit son expertise en marketing digital et en médias sociaux ainsi que son profond engagement en faveur de la durabilité, avec plus de huit ans d’expérience dans le domaine de la communication. Son travail se concentre sur la création de récits percutants qui établissent un lien entre technologie, agriculture et responsabilité environnementale. Elle est animée par la volonté de promouvoir des pratiques durables à travers des contenus pertinents et adaptés aux audiences sur différentes plateformes numériques.* Ressources : Kassa, G. (2026). Agroforestry as a pathway to climate-smart agribusiness: Challenges and opportunities for smallholder farmers in developing countries. Frontiers in Sustainable Food Systems, 10, 1851954. https://www.frontiersin.org/journals/sustainable-food-systems/articles/10.3389/fsufs.2026.1851954/full Abebaw, S. E., Yeshiwas, E. M., & Feleke, T. G. (2025). A systematic review on the role of agroforestry practices in climate change mitigation and adaptation. Climate Resilience and Sustainability, 4(2), e70018. https://doi.org/10.1002/cli2.70018 Mathieu, A., Martin-Guay, M.-O., & Rivest, D. (2025). Enhancement of agroecosystem multifunctionality by agroforestry: A global quantitative summary. Global Change Biology, 31(5), e70234. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40365753/

Note de la rédaction : Un point de géolocalisation et une déclaration du fournisseur suffisaient autrefois pour qualifier une expédition de « prête pour l’EUDR ». Ce que les régulateurs et les acheteurs souhaitent désormais réellement voir, ce ne sont pas seulement des informations sur l’identité du producteur ou du fournisseur et sur le lieu de production, mais aussi la preuve que la parcelle était légalement exploitée avant la date butoir applicable, la manière dont le risque a été évalué et la cohérence de la documentation, suffisamment solide pour résister à un audit. La plupart des équipes chargées des achats et de l’approvisionnement dans les filières du cacao, du café, de l’huile de palme, du caoutchouc, du soja et du bois gèrent encore ces éléments à l’aide de feuilles de calcul et de rapports ponctuels qui deviennent rapidement obsolètes. Le véritable goulot d’étranglement n’a jamais été la collecte des données : c’est de savoir si elles sont validées, connectées et prêtes pour un audit. Cet article présente également les perspectives de Michael Wijaya, Head of Data Collection and Climate chez KOLTIVA, sur la manière dont cette évolution se traduit concrètement. Lisez l’article complet et échangez dès maintenant avec notre expert ! Résumé exécutif : L’EUDR a changé le rôle de la traçabilité dans les chaînes d’approvisionnement des produits agricoles et des matières premières présentant un risque pour les forêts. Les entreprises qui mettent des produits réglementés sur le marché de l’UE ou les exportent depuis l’UE doivent être en mesure de démontrer que les produits concernés sont exempts de déforestation, produits légalement et couverts par une déclaration de diligence raisonnable. Le système d’information EUDR de la Commission européenne, basé sur la plateforme TRACES, permet aux opérateurs et à leurs représentants autorisés de créer, gérer et soumettre des déclarations de diligence raisonnable, y compris les informations de géolocalisation pouvant être téléchargées au format GeoJSON. Pour les équipes chargées des achats durables et de l’approvisionnement, cela signifie que les données fournisseurs ne peuvent plus rester déconnectées des flux opérationnels. Les fichiers GeoJSON, les documents de légalité, les références des DDS fournisseurs, les bons de commande, les lots de production, les expéditions de produits finis, le statut des soumissions dans TRACES et les références DDS destinées aux courtiers doivent être connectés au sein d’un processus unique et auditable. Notre modèle opérationnel EUDR positionne KoltiTrace comme une plateforme centrale pour la collecte des preuves fournisseurs, la validation géospatiale, l’évaluation des risques, le processus d’atténuation, l’exécution des DDS/TRACES et l’historique des audits. Le véritable défi ne réside pas uniquement dans la traçabilité, mais aussi dans la conformité opérationnelle : s’assurer que seuls les dossiers complets, acceptés, traçables et qualifiés en fonction des risques passent à l’étape de préparation de la diligence raisonnable. Cela nécessite des contrôles de qualité des données, la validation des polygones, des processus de correction avec les fournisseurs, la gestion des preuves de légalité, l’attribution des responsabilités en cas d’exception, l’intégration avec les ERP ou les Data Lakes, ainsi qu’un processus fiable de retour des références DDS. Table des matières Traçabilité du cacao : le passage du suivi de l’origine à la vérification fondée sur les preuves Le problème caché de la « traçabilité sur le papier » Des preuves fournisseurs à un dossier de diligence raisonnable défendable De GeoJSON à DDS : pourquoi la qualité des données détermine la préparation à la conformité Le défi de la production légale que la plupart des entreprises sous-estiment Construire un modèle fournisseurs inclusif sans abaisser les standards de conformité L’avenir de la conformité à l’EUDR repose sur un système opérationnel, pas sur une simple liste de contrôle Traçabilité du cacao : le passage du suivi de l’origine à la vérification fondée sur les preuves L’époque où la traçabilité du cacao était considérée comme un simple exercice de visibilité est révolue. Elle consistait autrefois principalement à identifier les fournisseurs, cartographier les coopératives et les collecteurs, et recueillir les coordonnées au niveau des exploitations afin de prouver l’origine des fèves. Cette approche a permis au secteur de passer de chaînes d’approvisionnement opaques et composées de multiples niveaux à des chaînes plus transparentes. Mais la prochaine étape est beaucoup plus exigeante. Face à des attentes accrues du marché, notamment avec le Règlement de l’Union européenne sur la déforestation, la traçabilité ne consiste plus simplement à documenter l’origine. Il s’agit désormais de prouver, expédition par expédition, que le cacao est exempt de déforestation, produit légalement, traçable jusqu’à la parcelle sans mélange avec des volumes non traçables, et appuyé par des données capables de résister aux contrôles des autorités réglementaires, des acheteurs et des auditeurs (Commission européenne, s. d.). Cela change la réalité opérationnelle des équipes chargées des achats durables et de l’approvisionnement. La traçabilité ne peut plus se limiter à un rapport de durabilité, à un fichier fournisseur ou à un tableau de bord statique. Elle doit devenir un système opérationnel qui connecte les preuves fournisseurs, l’évaluation géospatiale, les décisions relatives aux risques, la traçabilité de la production, les références DDS, le statut dans TRACES et l’historique des audits. Le marché ne demande plus seulement si les entreprises disposent d’un système de traçabilité. La question que les acheteurs et les régulateurs posent de plus en plus est de savoir si cette traçabilité peut résister à un examen approfondi. Une entreprise peut-elle démontrer d’où vient le produit, comment le risque a été évalué, quelles preuves étayent la décision et comment ces preuves sont-elles liées à une expédition spécifique ? C’est ce qui distingue la simple collecte de données de la conformité opérationnelle. C’est pourquoi la traçabilité doit remonter en amont jusqu’à l’intégration des fournisseurs et s’étendre en aval aux processus de production, d’expédition et de dédouanement. Si les preuves fournisseurs sont incomplètes, si les polygones sont invalides, si les références DDS ne peuvent pas être associées à la bonne expédition ou si le statut de conformité n’est pas visible lorsque les marchandises sont prêtes à être expédiées, la préparation à l’EUDR devient un risque pour la continuité des approvisionnements, et non plus seulement un enjeu de reporting en matière de durabilité. Ce modèle opérationnel commence par une question plus exigeante : chaque expédition de cacao peut-elle être retracée, en passant par la coopérative ou le collecteur, jusqu’à la parcelle agricole individuelle, avec des preuves fournisseurs vérifiées, une géolocalisation au niveau de la parcelle, des documents attestant la légalité, des registres de transactions, des décisions relatives aux risques et des résultats de la diligence raisonnable, tous reliés au même lot ? Le problème caché de la « traçabilité sur le papier » De nombreuses entreprises disposent déjà d’éléments utiles pour démontrer leur conformité : listes de producteurs, fichiers GeoJSON, documents de certification, documents attestant la légalité, bons de commande, registres de lots, déclarations des fournisseurs et références DDS. Le problème est que ces données sont souvent réparties entre différents systèmes, équipes et flux de travail. Un dossier fournisseur dans une boîte e-mail, un bon de commande dans un ERP, un registre de lot dans le système de production et une référence DDS dans un tableur peuvent chacun être utiles individuellement. Ensemble, ils peuvent néanmoins ne pas suffire à constituer une chaîne de preuves défendable. Un registre de traçabilité devient réellement utile sur le plan opérationnel lorsqu’il relie les preuves fournisseurs à la réalité physique et commerciale du produit. Le modèle de plateforme EUDR de KOLTIVA répond à cette fragmentation en réunissant les preuves fournisseurs, l’évaluation géospatiale, la traçabilité de la production et la soumission directe dans TRACES au sein d’un environnement intégré. Michael Wijaya, Head of Data Collection & Climate chez KOLTIVA, a déclaré : «De nombreuses organisations disposent déjà d’une grande partie des données nécessaires à la conformité à l’EUDR. Le véritable défi consiste à les rendre opérationnelles, en reliant les preuves fournisseurs, les évaluations des risques, les registres de production, les données d’expédition et les processus de diligence raisonnable au sein d’un processus fluide et auditable qui répond à la fois aux exigences réglementaires et aux opérations quotidiennes d’approvisionnement. Une mise en œuvre réussie de l’EUDR exige que les organisations gèrent plusieurs composantes de conformité en parallèle, notamment la documentation des fournisseurs, la validation de la géolocalisation et des polygones, les évaluations de la déforestation et de la légalité, la traçabilité de la production, la préparation des DDS, la soumission dans TRACES et la conservation de registres prêts pour les audits. L’essentiel est de garantir que ces éléments restent intégrés, traçables et vérifiables tout au long de la chaîne d’approvisionnement. » « Notre plateforme de traçabilité positionne cette approche comme une plateforme opérationnelle EUDR, plutôt que comme une couche supplémentaire de conformité manuelle. KoltiTrace reçoit et valide les preuves fournisseurs, évalue les risques liés à la déforestation et à la légalité, gère les mesures d’atténuation, relie les livraisons de matières premières aux expéditions de produits finis, génère les DDS et conserve des registres de conformité prêts pour les audits tout au long de la chaîne », a ajouté Michael. Des preuves fournisseurs à un dossier de diligence raisonnable défendable Pour les équipes chargées des achats et de l’approvisionnement, l’une des transitions les plus difficiles consiste à transformer les preuves au niveau des fournisseurs en une garantie au niveau des expéditions. Un fournisseur peut soumettre un fichier GeoJSON. Un autre peut fournir des certificats. Un autre encore peut fournir des numéros de référence DDS provenant d’un opérateur en amont. Certains fournisseurs peuvent disposer de leurs propres systèmes numériques, tandis que d’autres s’appuient encore sur les e-mails, les tableurs ou les téléchargements manuels. Dans les chaînes d’approvisionnement mondiales en matières premières, cette diversité est normale. Le système de conformité doit être suffisamment flexible pour accepter les preuves fournisseurs provenant de différents canaux, tout en étant suffisamment rigoureux pour produire un dossier unique et encadré. Michael explique : «C’est là que de nombreuses entreprises font face à un risque caché. Les preuves fournisseurs existent souvent, mais elles sont dispersées entre différents formats et systèmes. Les fichiers de géolocalisation peuvent se trouver dans des e-mails. Les bons de commande peuvent être enregistrés dans l’ERP. Les registres de lots peuvent se trouver dans les systèmes de production. Les références DDS peuvent être suivies manuellement. Les documents justificatifs peuvent être stockés dans des dossiers fournisseurs. Lorsque ces données ne sont pas connectées, les entreprises peuvent disposer d’informations, mais pas d’un véritable contrôle opérationnel. » Il ajoute qu’un processus EUDR défendable doit relier les preuves à la réalité commerciale et physique de la chaîne d’approvisionnement. Cela signifie que chaque soumission d’un fournisseur doit être associée aux bons de commande (PO), aux identifiants de livraison, aux données relatives aux matières premières, aux lots de production, aux registres d’expédition et, le cas échéant, aux références DDS. Notre modèle de plateforme de traçabilité décrit explicitement la nécessité de relier les preuves fournisseurs et les données de géolocalisation à chaque livraison avec les bons de commande (PO) et les identifiants de livraison, puis de connecter les preuves validées aux données de production et d’expédition avant la génération de la DDS et la soumission dans TRACES. De GeoJSON à DDS : pourquoi la qualité des données détermine la préparation à la conformité Les données de géolocalisation sont au cœur de la préparation à l’EUDR, mais toutes les données de géolocalisation ne sont pas prêtes pour la diligence raisonnable. Un polygone peut être incomplet, dupliqué, superposé à un autre, techniquement invalide, déconnecté d’un fournisseur ou présenté dans un format susceptible de générer des problèmes lors des étapes ultérieures de soumission. C’est pourquoi la qualité des données doit être contrôlée avant l’évaluation des risques et la préparation de la DDS. « Notre modèle proposé de qualité des données comprend des contrôles des fichiers et des formats, des vérifications des polygones et des enregistrements, des processus de correction, des notifications, le retraitement et la conservation de l’historique des audits. Il souligne également la nécessité de valider les fichiers GeoJSON au format WGS84, d’identifier les parcelles dupliquées, de détecter les chevauchements et les géométries invalides, de vérifier les attributs obligatoires et de conserver l’historique des versions », a déclaré Michael. Cela est important, car une mauvaise qualité des données peut créer à la fois des risques de conformité et des risques opérationnels. Des polygones invalides peuvent retarder l’évaluation. Des identifiants fournisseurs manquants peuvent empêcher d’associer les preuves à la bonne livraison. Des parcelles dupliquées peuvent fausser la visibilité sur l’approvisionnement. Des polygones qui se chevauchent peuvent créer des incertitudes lors des audits. Des références DDS manquantes peuvent interrompre la chaîne de conformité en aval. Le principe devrait être simple : seuls les dossiers complets, acceptés et traçables doivent passer à l’évaluation des risques et à la préparation de la DDS. Tout dossier incomplet doit être intégré à un processus de correction contrôlé, avec une responsabilité clairement définie, des notifications, un retraitement et un historique des audits. Pour les équipes chargées des achats, il s’agit de bien plus qu’une simple question d’hygiène technique. C’est une garantie de l’accès au marché. Si les problèmes de données ne sont détectés qu’à l’approche du dédouanement d’une expédition, l’entreprise est déjà exposée. S’ils sont détectés lors de l’intégration des fournisseurs, ils deviennent gérables. GeoJSON est nécessaire, mais la qualité des données détermine la préparation à la conformité Les données de géolocalisation sont au cœur de la préparation à l’EUDR, mais tous les jeux de données de géolocalisation ne sont pas prêts pour la diligence raisonnable. La description des fichiers GeoJSON de la Commission européenne pour le système d’information EUDR précise que les fichiers de géolocalisation utilisent le format GeoJSON, avec la longitude et la latitude en WGS84 exprimées en degrés décimaux, ainsi que des types de géométrie définis. Elle répertorie également des erreurs courantes dans les fichiers GeoJSON, telles que les polygones ouverts, les lignes qui se croisent, les types de géométrie invalides, les plages de coordonnées invalides, les noms de propriétés invalides, les fichiers protégés par mot de passe et les fichiers dépassant la limite de taille du système (Commission européenne, 2025). Cela est directement pertinent pour l’approvisionnement en cacao, car de mauvaises données géospatiales peuvent retarder ou compromettre la préparation à la diligence raisonnable. Des polygones invalides peuvent empêcher l’évaluation. Des parcelles dupliquées peuvent fausser la visibilité sur l’approvisionnement. Les chevauchements et les géométries invalides peuvent créer des incertitudes lors des contrôles. Des identifiants fournisseurs, de bons de commande ou de livraison manquants peuvent empêcher d’associer les données à la bonne expédition. « Notre système effectue des contrôles de qualité des données fournisseurs avant leur intégration dans le système d’information de l’UE pour la génération des DDS. Ces contrôles couvrent la validation des fichiers et des formats, ainsi que les données relatives aux polygones et les processus d’atténuation. Ils comprennent la validation des fichiers GeoJSON au format WGS84, des certificats et des références DDS des fournisseurs, des identifiants fournisseurs et des bons de commande, des polygones fermés, des parcelles dupliquées, des chevauchements, des géométries invalides, des attributs obligatoires, des documents, de l’historique des versions, des notifications, du retraitement et de la conservation de l’historique des audits », a déclaré Michael. Le principe est simple : seuls les dossiers complets, acceptés et traçables doivent passer à l’évaluation des risques et à la préparation de la DDS. Tout dossier incomplet doit être intégré à un processus de correction contrôlé, avec attribution des responsabilités, notification, correction à la source, retraitement et conservation de l’historique des audits. Le défi de la production légale que la plupart des entreprises sous-estiment De nombreuses discussions sur l’EUDR se concentrent sur la déforestation, mais la production légale est tout aussi importante. Une expédition peut être totalement exempte de déforestation et néanmoins ne pas satisfaire aux exigences si l’entreprise n’est pas en mesure de démontrer qu’elle a été produite conformément aux lois applicables du pays d’origine. Le Règlement (UE) 2023/1115 exige que les produits concernés soient exempts de déforestation, produits légalement et couverts par une déclaration de diligence raisonnable. Pour les équipes chargées de l’approvisionnement, cela élargit la notion de preuve. Selon la matière première, la juridiction et le modèle d’approvisionnement, les documents attestant de la légalité de la production peuvent inclure les droits fonciers ou de propriété, les permis et autorisations prévus par la législation nationale, les documents relatifs à la conformité environnementale, les certifications et les registres de chaîne de traçabilité (Parlement européen et Conseil de l’Union européenne, 2023). Le défi réside dans le fait que ces preuves sont beaucoup moins standardisées que les données de géolocalisation. Elles varient selon le pays, le type de fournisseur, la matière première et le système foncier local. C’est pourquoi il est essentiel de disposer d’un cadre structuré pour la gestion des preuves, plutôt que de les constituer au cas par cas. Notre solution EUDR traite ces éléments de preuve, notamment les documents fonciers, les permis d’exploitation et les autorisations environnementales, les certifications, les documents cadastraux, les cartes et les registres de chaîne de traçabilité, comme des données d’entrée pour la validation qui alimentent directement l’évaluation des risques et les décisions de diligence raisonnable. Pour les équipes chargées des achats et de la durabilité, le principal enseignement est que la vérification de la légalité de la production ne peut pas être reléguée en annexe. Elle doit être intégrée au flux opérationnel : associée au dossier du fournisseur et de la parcelle, évaluée au regard des critères de risque et conservée avec la décision finale. Construire un modèle fournisseurs inclusif sans abaisser les standards de conformité L’un des principaux risques liés à la mise en œuvre de l’EUDR est l’exclusion des fournisseurs. Les petits fournisseurs, les agrégateurs, les coopératives et les chaînes d’approvisionnement liées aux petits producteurs peuvent ne pas disposer du même niveau de maturité numérique que les grands fournisseurs. Si les systèmes de conformité sont conçus uniquement pour des fournisseurs hautement numérisés, l’accès au marché risque de devenir plus difficile pour les acteurs qui ont justement le plus besoin d’accompagnement. Un modèle opérationnel EUDR pratique doit donc prendre en charge plusieurs modalités de participation des fournisseurs. Certains fournisseurs peuvent soumettre leurs données directement via une plateforme. D’autres peuvent utiliser une API ou un échange de données structuré. D’autres encore peuvent s’appuyer sur les e-mails, les tableurs, un téléchargement contrôlé ou un processus de collecte géré par l’acheteur. Lorsque la qualité des données ou le niveau de risque nécessite une assurance supplémentaire, une cartographie sur le terrain ou une vérification indépendante peut être ajoutée. Le modèle d’agrégation et de vérification des données de KOLTIVA accompagne les fournisseurs à travers différentes modalités de participation : les fournisseurs dont les données sont collectées via KoltiTrace et KoltiSkills, les fournisseurs directement abonnés à KoltiTrace et les fournisseurs qui n’utilisent pas KoltiTrace. Lorsque la qualité des données fournisseurs ou le niveau de risque nécessite une assurance supplémentaire, KoltiVerify peut fournir une vérification complémentaire. Quelle que soit la voie d’intégration, le modèle vise à centraliser les preuves, le statut de validation et les décisions de conformité au sein d’un dossier EUDR unique et encadré. C’est essentiel pour un approvisionnement inclusif. La flexibilité au niveau de la collecte des données ne doit pas entraîner d’incohérence au niveau de la conformité. Les fournisseurs peuvent soumettre leurs données par différents canaux, mais chaque dossier doit néanmoins passer par les mêmes contrôles en matière de preuves, de validation, d’évaluation des risques, d’atténuation et d’audit. L’avenir de la conformité à l’EUDR repose sur un système opérationnel, pas sur une simple liste de contrôle La conformité à l’EUDR pousse les entreprises à repenser leur approche de la traçabilité. L’objectif n’est plus simplement de cartographier les fournisseurs ou de collecter les coordonnées des exploitations. Il s’agit désormais de gérer des chaînes d’approvisionnement vérifiées et prêtes à l’expédition, dans lesquelles chaque produit concerné peut être relié aux preuves fournisseurs, à l’évaluation géospatiale, aux documents attestant de la légalité, aux décisions relatives aux risques, aux références DDS et à l’historique des audits. Pour les responsables des achats durables et de l’approvisionnement, il s’agit d’un changement stratégique. La conformité devient partie intégrante de l’exécution des achats. La traçabilité devient une composante de l’architecture des données de l’entreprise. L’engagement des fournisseurs devient un élément de l’atténuation des risques. La préparation des DDS devient un élément de la planification des expéditions. De nombreuses entreprises ont commencé leur démarche EUDR en se concentrant sur la collecte des données de géolocalisation et de la documentation fournisseurs. Ce que nous constatons aujourd’hui est un défi différent : rendre ces données opérationnelles. Les organisations les mieux préparées ne sont pas nécessairement celles qui disposent du plus grand volume de données, mais celles qui sont capables de relier les preuves fournisseurs, les décisions relatives aux risques, la traçabilité de la production, les processus DDS et l’historique des audits au sein d’un flux de travail unique et encadré. Les entreprises les mieux préparées à l’EUDR ne seront pas celles qui disposent du plus grand nombre de tableurs ou des dossiers documentaires les plus volumineux. Ce seront celles qui disposent d’un modèle opérationnel contrôlé capable de valider les preuves, de gérer les exceptions, de relier les données en amont aux produits en aval, de générer des données prêtes pour les DDS, de renvoyer les numéros de référence vers les systèmes appropriés et de démontrer a posteriori la justification de chaque décision. La prochaine génération de la traçabilité doit donc aller au-delà de la simple visibilité. Elle doit être vérifiable, opérationnelle, connectée et prête pour les audits. C’est vers cela que se dirige la conformité à l’EUDR : passer de la traçabilité comme simple documentation à la traçabilité comme système opérationnel au service d’un approvisionnement responsable. Foire aux questions (FAQ) Que signifie une traçabilité du cacao prête pour l’EUDR ? Cela signifie qu’une entreprise peut relier les preuves fournisseurs, la géolocalisation au niveau des parcelles, les documents attestant de la légalité, l’évaluation des risques, les registres de production et d’expédition, la préparation des DDS, le statut de soumission dans TRACES et l’historique des audits au sein d’un processus unique et défendable. Pourquoi la validation des fichiers GeoJSON est-elle importante pour l’EUDR ? Parce que les fichiers GeoJSON doivent être techniquement compatibles avec le système d’information EUDR. Des erreurs telles que des polygones ouverts, des géométries invalides, un format de coordonnées incorrect, des noms de propriétés invalides ou des limites de taille de fichier peuvent entraîner des problèmes de soumission et de diligence raisonnable. La collecte des coordonnées suffit-elle pour être conforme à l’EUDR ? Non. Les coordonnées doivent être associées à l’identité du fournisseur, aux registres des parcelles, aux preuves de légalité, à l’évaluation des risques, aux bons de commande, aux lots de production, aux expéditions, aux références DDS et aux pistes d’audit afin de soutenir un processus de diligence raisonnable défendable. Pourquoi la production légale est-elle importante ? L’EUDR exige que les produits soient fabriqués conformément à la législation applicable du pays de production. Cela peut nécessiter des preuves telles que des documents relatifs à l’utilisation ou à la propriété des terres, des permis, des documents environnementaux, des informations cadastrales, des certifications et des registres de chaîne de traçabilité, selon le pays et la matière première. Que devraient prioriser les entreprises du secteur du cacao ? Elles devraient prioriser l’architecture des preuves : collecte des données fournisseurs, validation des fichiers GeoJSON, preuves de légalité, identifiants des bons de commande et des livraisons, liaison entre les lots et les expéditions, processus DDS, attribution des responsabilités en cas d’exception et conservation des données d’audit. Rédactrice : Gusi Ayu Putri Chandrika Sari, Social Media Practitioner chez KOLTIVA Expert du sujet : Michael Saputra, Head of Data Collection & Climate chez KOLTIVA Gusi Ayu Putri Chandrika Sari met à profit son expertise en marketing digital et en médias sociaux ainsi que son profond engagement en faveur de la durabilité, avec plus de huit ans d’expérience dans le domaine de la communication. Son travail se concentre sur la création de récits percutants qui établissent un lien entre technologie, agriculture et responsabilité environnementale. Elle est animée par la volonté de promouvoir des pratiques durables à travers des contenus pertinents et adaptés aux audiences sur différentes plateformes numériques. Michael Saputra est Head of Data Collection and Climate chez KOLTIVA, où il dirige des initiatives intégrant l’intelligence climatique à des systèmes robustes de collecte de données sur le terrain dans les chaînes d’approvisionnement agricoles mondiales. Fort d’une expertise en analyse géospatiale, en suivi environnemental et en traçabilité numérique, Michael veille à ce que les données collectées directement sur le terrain, jusqu’au niveau des parcelles agricoles, contribuent à la conformité avec des cadres de durabilité tels que le Règlement de l’Union européenne sur la déforestation (EUDR). Son travail fait le lien entre technologie et action climatique afin d’aider les entreprises et les petits producteurs à construire des chaînes d’approvisionnement résilientes, transparentes et exemptes de déforestation. Ressources : European Commission. (2025). EUDR GeoJSON file description: Version 1.5. https://nli.gov.cz/wp-content/uploads/EUDR-EUDR-GEOJSON-FILE-DESCRIPTION-1.5_.pdf European Commission. (n.d.). Regulation on deforestation-free products. https://environment.ec.europa.eu/topics/forests/deforestation/regulation-deforestation-free-products_en European Parliament and Council of the European Union. (2023). Regulation (EU) 2023/1115 of the European Parliament and of the Council of 31 May 2023 on the making available on the Union market and the export from the Union of certain commodities and products associated with deforestation and forest degradation and repealing Regulation (EU) No 995/2010. EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1115/oj/eng

Note de la rédaction : Demandez à une équipe chargée des achats ou de l’approvisionnement ce que la conformité à l’EUDR exige réellement, et la réponse s’arrête généralement à la sortie de l’exploitation : cartographier la parcelle, la géolocaliser et déposer la Déclaration de diligence raisonnable. Cette hypothèse mérite d’être remise en question, car elle est incomplète d’une manière qui a un coût. L’étape où se produit la majeure partie des pertes alimentaires, de la récolte à la vente au détail, et non au niveau de l’exploitation elle-même, est également celle où les données de traçabilité sont le plus souvent interrompues. Une parcelle géolocalisée ne reste pas conforme à elle seule si ce qui en sort est mal séché, mal stocké ou passe entre les mains d’un négociant non suivi avant même d’atteindre un acheteur. Nous observons directement ce phénomène dans le cadre de nos activités post-récolte, notamment dans la filière cacao : des techniques inadéquates de séchage et de stockage qui dégradent une récolte avant même sa commercialisation, ainsi que l’absence de registres de transactions ou le recours à des enregistrements informels lorsqu’une récolte change de mains entre le producteur, le négociant et l’acheteur. Dans les deux cas, il s’agit de problèmes post-récolte au sens courant du terme. Mais ce sont également des problèmes de conformité, car une rupture dans l’un ou l’autre de ces maillons rompt la même chaîne de traçabilité que la Déclaration de diligence raisonnable est censée démontrer. C’est un argument que nous avons défendu à plusieurs reprises cette année, notamment lors d’une session régionale du secteur au début de 2026. Ce qui suit reflète le point de vue de KOLTIVA, fondé sur ce que nous observons quotidiennement dans nos opérations de terrain dans 94 pays : combler le déficit post-récolte nécessite à la fois une trace numérique de ce qui s’est réellement passé sur le terrain et une personne capable de modifier concrètement les pratiques sur place. C’est précisément cette combinaison qui est au cœur de KoltiTrace et de KoltiSkills. Résumé exécutif : Les chaînes d’approvisionnement peuvent être pleinement conformes à l’EUDR sur le papier (coordonnées géographiques cartographiées, Déclaration de diligence raisonnable déposée), tout en perdant le produit, sa qualité et ses données de traçabilité dès la fin de la récolte. La conformité au niveau de l’exploitation ne garantit pas l’intégrité de la chaîne au-delà de celle-ci. Pourtant, une récente cartographie des outils d’agriculture numérique en Indonésie a révélé que seulement 2,1 % des technologies adoptées par les producteurs ciblent la gestion post-récolte. La plupart se concentrent sur la plantation, l’entretien et la commercialisation. L’étape de la chaîne de valeur où les pertes sont les plus importantes reste ainsi la moins desservie par l’innovation (Beanstalk, 2026). Il ne s’agit pas tant d’un manque de technologies que d’un problème de ciblage et d’infrastructures. Les solutions post-récolte doivent combiner le suivi de la conformité, la gestion de la qualité et, souvent, des capacités de stockage ou de logistique, plutôt que de proposer une solution ponctuelle répondant à un seul problème. Dans cette perspective, l’EUDR n’est pas un simple exercice administratif, mais un catalyseur qui accélère les investissements dont l’étape post-récolte est privée depuis des années. La préparation à la conformité devient ainsi une conséquence d’une bonne gestion post-récolte, et non une fin en soi. C’est le principe opérationnel qui sous-tend l’association de KoltiTrace (logiciel de traçabilité) et de KoltiSkills (services d’accompagnement sur le terrain) par KOLTIVA : des données numériques sans présence sur le terrain ne font que documenter des pertes évitables ; une formation sur le terrain sans données ne peut jamais devenir vérifiable. Combler le déficit post-récolte n’est pas la responsabilité d’un seul acteur de la chaîne. Cela nécessite des investissements partagés entre les acheteurs du secteur, les financeurs, les fournisseurs de technologies et les prestataires de services de terrain, en considérant les infrastructures post-récolte comme des infrastructures collectives de la chaîne d’approvisionnement, comparables aux routes ou aux installations de stockage frigorifique, plutôt que comme un service qu’un seul acteur achète à un autre. Table des matières L’angle mort que personne n’intègre dans ses calculs L’EUDR n’a jamais vraiment été une question de paperasse La couche manquante : pourquoi les logiciels seuls ne suffisent pas à préserver une récolte La proposition de KOLTIVA : là où KoltiTrace rencontre KoltiSkills À quoi cela ressemble sur le terrain Construire une responsabilité partagée, plutôt qu’une facture unique Ce que cela signifie pour les acheteurs et les investisseurs Foire aux questions (FAQ) L’angle mort que personne n’intègre dans ses calculs L’ampleur des pertes et du gaspillage alimentaires à l’échelle mondiale est bien connue, même si leur estimation exacte fait encore débat. L’estimation de longue date de la FAO indique qu’environ un tiers de tous les aliments produits pour la consommation humaine, soit près de 1,3 milliard de tonnes par an, sont perdus ou gaspillés. Des données plus récentes de la FAO et du PNUE permettent d’affiner cette estimation : environ 13 à 14 % des aliments sont perdus au cours de la chaîne d’approvisionnement après la récolte et avant d’atteindre le commerce de détail, tandis que 17 à 19 % supplémentaires sont gaspillés au niveau du commerce de détail, de la restauration et des ménages (Stop Food Loss and Waste, s. d.). Les pertes et le gaspillage alimentaires représenteraient également 8 à 10 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Une manière utile de comprendre ces chiffres est de considérer que chaque tonne d’aliments perdue après la récolte représente un coût réel en eau, en main-d’œuvre, en terres et en émissions, qui a été engagé sans jamais être récupéré. Ce qui est moins bien compris, c’est la destination réelle des investissements visant à résoudre ce problème. Une cartographie des outils d’agriculture numérique adoptés par les producteurs en Indonésie, présentée lors de la deuxième session de RAFT APAC par Beanstalk (Rescuing the Missing Third: Session 2 of Regional Agri-Food Transition Network/RAFT APAC), a révélé que la grande majorité de ces outils se concentre sur la plantation, l’entretien et la commercialisation. Seulement 2,1 % ciblent la gestion post-récolte, précisément l’étape que la FAO identifie comme responsable d’environ un tiers des pertes alimentaires totales. Cela correspond à ce que nous observons dans nos propres opérations de terrain dans les filières du cacao, du café, de l’huile de palme et d’une douzaine d’autres matières premières. L’instinct est de considérer un tel écart comme un manque de technologies. Ce n’est pas le cas. Les innovations nécessaires existent déjà : les balances numériques, les capteurs d’humidité, les plateformes de logistique sous chaîne du froid et les outils de classement de la qualité sont tous disponibles sur le marché. Ce qui manque, c’est l’intégration. Une application destinée à l’étape de la plantation peut fonctionner comme une solution ponctuelle. Elle recommande une période optimale de plantation ou signale un risque lié aux ravageurs, et son rôle s’arrête pour l’essentiel là. Une solution post-récolte ne peut pas se contenter de cela. Pour réellement prévenir les pertes, elle doit combiner plusieurs éléments fonctionnant simultanément : un enregistrement numérique de ce qui a été récolté et à quel moment, une piste de conformité capable de résister aux contrôles réglementaires, un mécanisme d’évaluation de la qualité et, dans de nombreux cas, des capacités physiques de stockage ou de transport. Aucun de ces éléments ne peut fonctionner uniquement grâce à un logiciel : une piste de conformité dépend toujours de quelqu’un sur le terrain pour vérifier que les données correspondent bien à ce qui s’est réellement passé. Il s’agit d’un problème beaucoup plus complexe à concevoir, commercialiser et déployer à grande échelle qu’une application à usage unique, ce qui explique en grande partie pourquoi si peu d’investissements dans l’agritech se sont dirigés vers ce domaine. Le problème est également amplifié au niveau des petits producteurs, qui sont au cœur des filières de matières premières couvertes par l’EUDR. Le cacao, le café et l’huile de palme sont principalement produits par des agriculteurs exploitant des parcelles de deux à cinq hectares, souvent sans capacités de stockage fiables, sans informations suffisantes sur les prix et sans pouvoir de négociation leur permettant d’attendre une meilleure offre. En Afrique de l’Ouest, les producteurs de cacao ne percevaient historiquement que 60 à 70 % du prix international de leurs fèves, contre environ 90 % pour les producteurs de marchés plus consolidés comme l’Équateur (Reuters, 2025). Une partie de cet écart s’explique par le fait que les producteurs sont contraints de vendre immédiatement après la récolte, plutôt que de stocker leur production jusqu’à ce que les conditions ou les prix s’améliorent. L’investissement dans les infrastructures et les pratiques post-récolte ne constitue donc pas seulement un enjeu de prévention des pertes. Pour des millions de petits producteurs, il s’agit directement d’un enjeu de revenus. L’EUDR n’a jamais vraiment été une question de paperasse En vertu du Règlement (UE) 2025/2650, le Règlement européen sur la déforestation s’applique désormais à partir du 30 décembre 2026 pour les grandes et moyennes entreprises, et du 30 juin 2027 pour les microentreprises et les petites entreprises. Il s’agit du deuxième report depuis l’adoption du règlement en 2023. Il couvre le cacao, le café, l’huile de palme, le caoutchouc, le soja, les bovins et le bois, ainsi que leurs produits dérivés, et impose aux opérateurs de démontrer, à l’aide de données de géolocalisation, que les marchandises n’ont pas été produites sur des terres ayant fait l’objet d’une déforestation après décembre 2020. L’examen de simplification mené par la Commission européenne en mai 2026 a confirmé qu’aucun nouveau report du texte de fond n’était prévu, et une nouvelle série de mesures d’application a suivi en juillet 2026. L’orientation générale est désormais établie, même si les échéances précises ont évolué. La plupart des articles consacrés à l’EUDR le présentent comme un exercice documentaire : collecter les coordonnées, générer une Déclaration de diligence raisonnable, la soumettre, puis passer à autre chose. Cette approche décrit les mécanismes, mais passe à côté de l’essentiel. Les matières premières couvertes par l’EUDR, notamment le cacao, le café et l’huile de palme, sont précisément celles pour lesquelles la gestion post-récolte détermine à la fois la qualité du produit et la traçabilité de la chaîne d’approvisionnement. Une cargaison de cacao qui se détériore en raison de conditions de stockage inadéquates, ou qui passe par un négociant intermédiaire non suivi, ne constitue pas uniquement une perte alimentaire. Il s’agit également d’une chaîne d’approvisionnement qui a perdu son lien vérifié avec l’exploitation d’origine, précisément le lien dont une Déclaration de diligence raisonnable est censée démontrer l’existence. Il est important de le rappeler clairement, car cela change la manière dont l’investissement doit être envisagé. Un acheteur qui considère l’EUDR uniquement comme un coût de conformité cherche à satisfaire l’audit. Un acheteur qui comprend que la gestion post-récolte et l’intégrité de la traçabilité constituent un même problème sous-jacent cherche à répondre à l’audit tout en traitant les enjeux de pertes, de qualité et de revenus des producteurs, qui entraînaient déjà des coûts bien avant l’entrée en vigueur de cette réglementation. Dans cette perspective, la conformité découle d’une bonne gestion post-récolte. Elle n’a jamais vraiment constitué l’objectif qui devait motiver l’investissement. Il convient également de souligner que l’EUDR ne sera pas la dernière réglementation à imposer ce type d’exigences. Les obligations en matière de diligence raisonnable et de traçabilité se multiplient sur les différents marchés : les propres règles de l’Union européenne en matière de diligence raisonnable relative aux droits humains, ainsi qu’un nombre croissant d’exigences en matière de sécurité des importations et de visibilité des chaînes d’approvisionnement ailleurs dans le monde, vont dans la même direction. Les acheteurs qui développent dès aujourd’hui des infrastructures post-récolte en réponse à l’EUDR construisent une capacité qui sera très probablement à nouveau nécessaire dans quelques années, sous le nom d’une autre réglementation. C’est l’argument le plus solide pour considérer cette démarche comme un investissement dans les infrastructures plutôt que comme un simple projet de conformité ponctuel. La couche manquante : pourquoi les logiciels seuls ne suffisent pas à préserver une récolte Une plateforme numérique de traçabilité peut indiquer à un acheteur exactement d’où provient une cargaison de cacao, quand elle a été déplacée et qui l’a manipulée au cours de son parcours. En revanche, elle ne peut pas apprendre à un producteur comment sécher correctement son cacao ni avertir le responsable d’une coopérative qu’un lot risque de se détériorer dans trois jours. C’est précisément dans cet écart, entre disposer de données sur une récolte et avoir les capacités nécessaires pour réellement la préserver, que la plupart des stratégies post-récolte échouent. Cette analyse n’est pas propre à KOLTIVA. Lors de la session de RAFT APAC, Subhadeep Sanyal de Wavemaker Impact a formulé un constat similaire du point de vue de l’investissement : les infrastructures physiques et les outils numériques doivent progresser de concert, car aucun des deux ne peut fonctionner efficacement isolément. Il a cité l’exemple d’un projet de son portefeuille consacré à la production de riz bas carbone, dans lequel la technique agronomique sous-jacente existait depuis plusieurs années. Ce qui faisait défaut n’était pas la connaissance scientifique, mais la structure d’incitation et de mise en œuvre permettant aux producteurs d’adopter cette pratique de manière volontaire et concrète. C’est une confirmation externe utile d’un principe sur lequel nous avons construit notre propre modèle opérationnel : la technologie crée de la visibilité, mais la visibilité seule ne change pas ce qui se passe sur une claie de séchage dans un village situé à trois heures de la route goudronnée la plus proche. Ainu Rofiq, cofondateur de KOLTIVA, a formulé le même constat depuis l’intérieur de l’entreprise lors de cette même session. « La technologie à elle seule ne peut pas tout résoudre. C’est pourquoi nous déployons nos agents de terrain et proposons des services d’accompagnement sur le terrain afin de former les producteurs aux bonnes pratiques agricoles. Cela comprend également une gestion post-récolte appropriée : le tri, les techniques de transformation, ainsi que le maintien de la qualité et de la durée de conservation des récoltes », a déclaré Ainu. Dans le cadre de nos propres opérations de terrain, ce schéma se répète dans différentes filières. Une application destinée aux producteurs peut enregistrer une transaction au moment où elle a lieu, en remplacement d’un registre papier ou d’un fichier Excel dont l’existence et la fiabilité peuvent être incertaines. Mais l’application n’empêche pas un lot de café de subir une fermentation excessive parce que personne n’a expliqué le bon moment pour intervenir. Elle n’empêche pas non plus un acheteur de cacao de rejeter une cargaison parce que le producteur a utilisé un intrant interdit par les spécifications de l’acheteur. Ces résultats sont déterminés par ce qui se passe physiquement, au niveau de l’exploitation et dans les premiers maillons de la chaîne d’approvisionnement. C’est précisément cette couche que les stratégies génériques visant à « numériser les producteurs » ont tendance à négliger. La proposition de KOLTIVA : là où KoltiTrace rencontre KoltiSkills KOLTIVA s’est construite autour de l’idée que combler cet écart nécessite deux niveaux connectés travaillant simultanément sur le même problème, et non une seule équipe développant un logiciel en espérant ensuite son adoption. En pratique, cela signifie associer KoltiTrace, notre plateforme de traçabilité et de gestion des exploitations agricoles, à KoltiSkills, notre branche de services d’accompagnement sur le terrain, et orienter spécifiquement ces deux solutions vers l’étape post-récolte, plutôt que de considérer la gestion post-récolte comme une simple étape secondaire après la cartographie des exploitations. KoltiTrace : le registre numérique KoltiTrace fournit la base numérique nécessaire pour suivre les produits au-delà de la sortie de l’exploitation. La plateforme intègre la gestion des exploitations agricoles, la géolocalisation et la cartographie des polygones, le suivi de la déforestation et des changements d’utilisation des terres (GES), ainsi qu’une traçabilité fondée sur des données vérifiées au sein d’un même système d’information de gestion, permettant de suivre une culture de la semence jusqu’à la table. Pour la gestion post-récolte en particulier, trois fonctionnalités sont essentielles : Les registres numériques des transactions remplacent les documents papier et les feuilles de calcul, offrant aux producteurs, agrégateurs et acheteurs une vision commune et en temps réel de ce qui a été déplacé, à quel moment et avec quel niveau de qualité, plutôt qu’un registre qui pourrait n’exister, s’il existe, que sur papier au point de vente. La visibilité de bout en bout des expéditions permet aux entreprises et aux acheteurs, ainsi qu’aux opérateurs de la chaîne d’approvisionnement, de suivre les produits depuis le premier kilomètre jusqu’au niveau de l’usine, en identifiant les stocks mal acheminés ou retardés qui peuvent provoquer une détérioration pendant le transport avant qu’ils ne deviennent une perte totale. La couche de cartographie de la déforestation et des GES de la plateforme garantit que la même chaîne de données utilisée pour démontrer l’origine d’une expédition dans le cadre de la conformité à l’EUDR permet également de déterminer où, tout au long du parcours post-récolte, se produisent les pertes de temps, de qualité et de volume. KoltiSkills : le volet humain KoltiSkills constitue la composante du modèle qu’un tableau de bord ne peut pas remplacer. Il déploie des agents de terrain directement auprès des personnes qui prennent les décisions post-récolte : non seulement les producteurs, mais aussi les agrégateurs, les coopératives, les vendeurs d’intrants agricoles et les négociants locaux qui interviennent entre la sortie de l’exploitation et l’usine, et qui sont souvent les maillons où les pertes s’accumulent réellement. En pratique, cela couvre quatre domaines : Cartographie et vérification de la chaîne d’approvisionnement, notamment grâce au profilage des ménages et à l’évaluation des exploitations, qui vont au-delà d’un simple point GPS pour comprendre le potentiel de production et les risques ; Formation et accompagnement aux bonnes pratiques agricoles, notamment sur les étapes spécifiques de la gestion post-récolte (tri, séchage, durée de fermentation, stockage) qui déterminent si une récolte peut être conservée suffisamment longtemps pour parvenir à l’acheteur dans un état commercialisable ; Accompagnement des acteurs de la chaîne d’approvisionnement du premier kilomètre, notamment la vérification de la traçabilité des produits, l’accompagnement des vendeurs d’intrants agricoles dans la professionnalisation de leurs activités et l’appui en matière de légalité foncière afin d’aider les producteurs à obtenir les documents nécessaires à la certification et au financement ; Préparation à la certification et à la conformité pour des standards tels que Rainforest Alliance, RSPO, 4C et FSC, qui recoupent de plus en plus les exigences de l’EUDR lui-même. Pourquoi les deux doivent fonctionner ensemble Aucune de ces deux composantes ne permet à elle seule de résoudre le problème post-récolte. KoltiTrace sans KoltiSkills produit un registre très précis d’une perte évitable : une expédition parfaitement documentée qui s’est malgré tout détériorée, parce que personne n’était présent pour corriger une erreur de manipulation avant qu’elle ne s’aggrave. KoltiSkills sans KoltiTrace permet de former efficacement les producteurs, mais leurs pratiques améliorées ne deviennent jamais visibles ou vérifiables pour un acheteur et ne se traduisent donc jamais par un accès au marché ou une reconnaissance de leur valeur par les prix qui justifierait la pérennisation de la formation. Ensemble, les deux créent une boucle : les agents de terrain génèrent et vérifient les données enregistrées par KoltiTrace, ces données montrent aux acheteurs et aux propres équipes de KOLTIVA où les pertes sont concentrées, et cette visibilité permet de déterminer sur quels aspects le prochain cycle d’accompagnement sur le terrain doit se concentrer. La préparation à la conformité, sous la forme d’un registre traçable, géolocalisé et prêt pour les audits, ressort de cette boucle comme un résultat indirect. Ce n’était jamais la donnée d’entrée que l’ensemble du système avait été conçu pour produire. À quoi cela ressemble sur le terrain Dans une région d’approvisionnement en cacao composée de petits producteurs, les agriculteurs vendaient traditionnellement leur récolte peu après la récolte, quel que soit le prix, notamment parce qu’ils ne disposaient pas de conseils fiables en matière de stockage et n’avaient aucun historique numérique de leurs propres ventes sur lequel s’appuyer pour négocier. L’introduction des registres numériques au niveau des exploitations de KoltiTrace, associée à l’accompagnement des agents de terrain de KoltiSkills sur les bonnes techniques de séchage et de stockage, a apporté aux producteurs deux éléments essentiels à la fois : une visibilité sur leur propre historique de transactions et les connaissances pratiques nécessaires pour stocker le cacao en toute sécurité pendant plusieurs mois, plutôt que de le vendre immédiatement par nécessité. Avec une manipulation appropriée, le cacao peut généralement être stocké pendant plusieurs mois sans perte significative de qualité. Sans cela, la qualité, et donc le prix qu’un producteur peut obtenir, se dégrade rapidement, et un lot rejeté ou déclassé finit souvent par être revendu sur un marché local à plus faible valeur plutôt que d’intégrer la chaîne d’approvisionnement de l’acheteur. La même combinaison s’applique à la qualité des intrants. KoltiTrace suit les intrants agricoles utilisés par un producteur en parallèle des données relatives à sa récolte, tandis que KoltiSkills travaille directement avec les vendeurs locaux d’intrants agricoles afin d’améliorer les produits disponibles et leur utilisation. Cela est important, car des intrants qui ne répondent pas aux spécifications d’un acheteur, par exemple un pesticide soumis à des restrictions, entraînent directement le rejet de la récolte au niveau de l’usine, et le producteur assume cette perte en revendant sa production sur un marché à plus faible valeur. Traiter la qualité des intrants au point de vente, plutôt que de découvrir le problème au niveau de l’usine plusieurs mois plus tard, constitue à tous égards une intervention post-récolte, même si elle intervient avant la récolte. Dans les deux cas, le résultat en matière de conformité, à savoir un registre traçable, géolocalisé et prêt pour l’EUDR, couvrant l’origine, la gestion et les intrants utilisés pour la culture, est le fruit d’un travail qui a commencé par la prévention des pertes et l’amélioration des revenus des producteurs, et non par une simple liste de contrôle réglementaire. C’est, selon nous, l’ordre que le secteur a globalement inversé pendant une grande partie de la dernière décennie : construire des systèmes de traçabilité pour répondre à une réglementation, plutôt que de développer des capacités post-récolte qui permettent, chemin faisant, de répondre à cette même réglementation. Construire une responsabilité partagée, plutôt qu’une facture unique Une question légitime découle de tout cela : qui finance les infrastructures nécessaires pour combler le déficit post-récolte ? Il est tentant de considérer cette situation comme une faiblesse non résolue, comme si la réponse était simplement que personne ne souhaite la financer. Nous ne pensons pas que ce soit la bonne interprétation. Une approche plus pertinente, qui correspond également à ce qui fonctionne réellement sur les marchés où les investissements post-récolte ont pris de l’ampleur, consiste à envisager une responsabilité partagée tout au long de la chaîne de valeur, plutôt que de faire peser la facture sur un seul acteur. Les acheteurs du secteur qui financent les infrastructures post-récolte bénéficient simultanément d’une plus grande sécurité d’approvisionnement, d’une réduction des rejets liés à la qualité et d’une meilleure préparation à l’EUDR grâce au même investissement. Les financeurs, notamment les institutions de financement du développement et les investisseurs à impact disposés à absorber les risques en phase initiale que les capitaux purement commerciaux ne peuvent pas toujours prendre, bénéficient d’une classe d’actifs progressivement moins risquée et de plus en plus traçable à mesure que la qualité des données post-récolte s’améliore. Les fournisseurs de technologies et de services de terrain, dont KOLTIVA, bénéficient de l’échelle nécessaire pour rendre le modèle sous-jacent économiquement viable, puisque le coût d’une visite d’un agent de terrain ou d’une évaluation d’exploitation diminue à mesure que le réseau qui l’entoure se développe. La contribution de chaque acteur rend l’investissement des autres plus viable. Cette approche ressemble davantage à la manière dont sont construites les routes ou les infrastructures de stockage frigorifique, grâce à des investissements mixtes et complémentaires, qu’à une simple transaction entre un acheteur et un prestataire de services. C’est le modèle que nous encourageons les acheteurs et les financeurs qui évaluent ce domaine à rechercher. Ce que cela signifie pour les acheteurs et les investisseurs Pour les entreprises qui s’approvisionnent en matières premières couvertes par l’EUDR, cela plaide en faveur d’une évaluation conjointe des investissements dans la traçabilité et dans les infrastructures post-récolte, plutôt que de les considérer comme deux postes distincts. Une plateforme de traçabilité capable de générer une Déclaration de diligence raisonnable, mais qui ne dispose d’aucun mécanisme pour améliorer ce qui se passe concrètement entre la récolte et la livraison, ne résout que la moitié du problème : celle de l’audit, et non celle des pertes, de la qualité ou des revenus des producteurs. L’inverse est tout aussi vrai. Les programmes de formation sur le terrain qui ne génèrent jamais de données vérifiables et géolocalisées laissent les acheteurs dans l’incapacité de démontrer, à un régulateur ou à leurs propres consommateurs finaux, que les améliorations ont réellement été mises en œuvre. Les organisations les mieux positionnées pour faire face au renforcement des exigences réglementaires au cours des prochaines années seront celles qui considèrent la gestion post-récolte comme une infrastructure essentielle de la chaîne d’approvisionnement, dans laquelle il est pertinent d’investir conjointement avec les fournisseurs, les financeurs et les partenaires technologiques, plutôt que comme un coût de conformité à minimiser. Le « tiers manquant » n’est pas absent parce que le secteur manque d’idées ; il l’est parce que trop peu de ces idées ont été orientées, de manière délibérée et collective, vers l’étape située entre la récolte et le marché, là où les pertes se produisent réellement. Foire aux questions (FAQ) Qu’est-ce que le « tiers manquant » dans les discussions sur les pertes alimentaires ? Le terme fait référence à l’estimation de la FAO selon laquelle environ un tiers de tous les aliments produits dans le monde pour la consommation humaine sont perdus ou gaspillés avant ou après avoir atteint les consommateurs : une partie du système alimentaire qui ne produit jamais la valeur qui lui était destinée. Pourquoi la gestion post-récolte est-elle spécifiquement importante pour la conformité à l’EUDR ? Les matières premières couvertes par l’EUDR, notamment le cacao, le café et l’huile de palme, sont également des produits pour lesquels la gestion post-récolte détermine si une cargaison conserve sa qualité et son lien traçable avec l’exploitation agricole d’origine. Une mauvaise gestion post-récolte peut compromettre à la fois le produit et les données de conformité. S’agit-il principalement d’un manque de technologies ou d’un déficit d’infrastructures ? Il s’agit davantage d’un déficit d’infrastructures et d’intégration que d’un manque de technologies disponibles. Les solutions post-récolte nécessitent de faire fonctionner ensemble des systèmes de conformité, des dispositifs de gestion de la qualité et, souvent, des capacités physiques de stockage ou de logistique, ce qui les rend plus complexes à concevoir et à adopter que des outils à usage unique destinés à la plantation ou à l’entretien. Pourquoi une plateforme de traçabilité ne peut-elle pas à elle seule résoudre les pertes post-récolte ? Une plateforme de traçabilité peut indiquer l’origine d’une récolte et suivre son parcours, mais elle ne peut pas corriger en temps réel une erreur de manipulation ni apprendre à un producteur les bonnes techniques de séchage et de stockage. Cela nécessite des personnes sur le terrain, c’est pourquoi KOLTIVA associe KoltiTrace à KoltiSkills plutôt que de considérer le logiciel comme une solution complète. Que fait précisément KoltiSkills ? KoltiSkills est la branche de services d’accompagnement de KOLTIVA sur le terrain. Elle couvre la cartographie et la vérification des chaînes d’approvisionnement, la formation et l’accompagnement aux bonnes pratiques agricoles, notamment en matière de gestion post-récolte, l’accompagnement des agrégateurs et des vendeurs d’intrants agricoles, l’appui en matière de légalité foncière et la préparation à la certification pour des standards tels que Rainforest Alliance, RSPO, 4C et FSC. Que fait précisément KoltiTrace ? KoltiTrace est le logiciel de traçabilité et de gestion des exploitations agricoles de KOLTIVA. Il couvre la gestion des exploitations, la géolocalisation et la cartographie des polygones, le suivi de la déforestation et des GES/changements d’utilisation des terres, les données d’agriculture intelligente intégrant l’IoT et la traçabilité numérique des transactions de bout en bout, de la semence à la table. Qui devrait financer les investissements dans les infrastructures post-récolte ? Il est préférable de considérer ces investissements comme un effort partagé entre les acheteurs du secteur, les financeurs et les fournisseurs de technologies et de services de terrain, à l’image du financement d’infrastructures telles que les routes ou les installations de stockage frigorifique, plutôt que comme un coût qu’un seul acteur de la chaîne devrait être contraint d’assumer seul. Le calendrier de l’EUDR a-t-il changé ? Oui. En vertu du Règlement (UE) 2025/2650, adopté en décembre 2025, la date d’application a été reportée au 30 décembre 2026 pour les grandes et moyennes entreprises, et au 30 juin 2027 pour les microentreprises et les petites entreprises. Il s’agit du deuxième report depuis l’adoption du règlement en 2023. Auteur : Daniel Prasetyo, Head of Corporate Communication chez KOLTIVA* Fort de plus de dix ans d’expérience dans divers secteurs, Daniel dirige les activités de relations publiques et de communication corporate. En intégrant l’image de marque, le positionnement et l’engagement des parties prenantes à son approche, il joue un rôle clé dans le soutien à la croissance de l’entreprise et dans le développement de la perception de la marque. Ressources: High Level Panel of Experts on Food Security and Nutrition. (2014). Food losses and waste in the context of sustainable food systems (HLPE Report 8). Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://www.fao.org/cfs/cfs-hlpe/publications/hlpe-8/en Food and Agriculture Organization of the United Nations. (n.d.). FAO policy series: Food loss & food waste. https://www.fao.org/policy-support/policy-themes/food-loss-and-food-waste/fao-policy-series--food-loss---food-waste Stop Food Loss and Waste. (n.d.). Facts. https://www.stopfoodlosswaste.org/about/facts European Parliament. (2025, December 17). Deforestation law: Parliament adopts changes to postpone and simplify measures. https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20251211IPR32168/deforestation-law-parliament-adopts-changes-to-postpone-and-simplify-measures Global Environmental Law Review. (2026, May). European Commission releases new EU Deforestation Regulation measures. https://www.globalelr.com/2026/05/european-commission-releases-new-eu-deforestation-regulation-measures/ Carbmee. (2026, July). EUDR status update. https://www.carbmee.com/knowledge-insights Li, B., Carter, S., Schneider, T., Labaste, S., Campbell, O., & Zantow, S. (2026, May 15). What is the EU Deforestation Regulation? 8 key questions, answered. World Resources Institute. https://www.wri.org/insights/explain-eu-deforestation-regulation Angel, M. (2025, September 22). Ecuador set to become world’s No. 2 cocoa grower, industry head says. Reuters. https://www.investing.com/news/commodities-news/ecuador-set-to-become-worlds-no-2-cocoa-grower-industry-head-says-4248525

Note de la rédaction Alors que le Règlement européen sur la déforestation (EUDR) redéfinit les chaînes d’approvisionnement mondiales du café, la conformité réglementaire évolue vers une question plus large d’intelligence de l’approvisionnement. Cet article explique pourquoi la précision de la géolocalisation, la vérification des polygones et la traçabilité au niveau des exploitations détermineront quels acheteurs de café pourront accéder en toute confiance aux marchés réglementés, gérer les risques liés à leurs fournisseurs et bâtir des réseaux d’approvisionnement résilients. Au-delà des garanties fondées sur les certifications, il met en évidence que l’approvisionnement en café conforme à l’EUDR repose désormais sur des données fiables, une diligence raisonnable défendable et des systèmes de traçabilité capables de transformer la visibilité sur l’origine en un véritable avantage commercial. Résumé exécutif La préparation à l’EUDR dans la filière café ne se limite plus à la mise en place de systèmes de traçabilité. Elle dépend désormais de la qualité et de l’intégrité des données sous-jacentes, notamment de la précision de la géolocalisation, de la vérification des polygones des exploitations, de la traçabilité de bout en bout et de preuves prêtes pour les audits. Les acheteurs de café déplacent leur attention des relations de confiance avec les fournisseurs et des certifications vers des données d’approvisionnement vérifiées. Des coordonnées géographiques précises, des polygones validés, une classification des risques et une documentation prête pour la Déclaration de diligence raisonnable (Due Diligence Statement – DDS) deviennent des éléments essentiels pour assurer la conformité réglementaire. La qualité des polygones s’impose comme un facteur déterminant dans l’approvisionnement en café conforme aux exigences réglementaires. Des données géospatiales inexactes ou incomplètes peuvent entraîner des évaluations erronées de la déforestation, accroître les risques de non-conformité et affaiblir les dossiers de DDS, même lorsque les exploitations respectent elles-mêmes les exigences de l’EUDR. La prochaine génération de l’approvisionnement en café sera guidée par l’intelligence de l’approvisionnement. Les entreprises qui intègrent la traçabilité de leur chaîne d’approvisionnement, les analyses géospatiales, l’évaluation des risques et l’engagement des fournisseurs seront mieux placées pour garantir leur conformité réglementaire, préserver leur accès aux marchés et construire des chaînes d’approvisionnement résilientes et prêtes pour l’avenir. En vertu du Règlement (UE) 2025/2650, la date d’application principale de l’EUDR est reportée au 30 décembre 2026 pour les opérateurs de taille moyenne et les grandes entreprises, et au 30 juin 2027 pour les microentreprises et les petites entreprises. Les exigences de fond, notamment la date limite de référence (cut-off date), la précision de la géolocalisation et la classification des risques, demeurent toutefois inchangées. Ce délai supplémentaire doit donc être considéré comme une opportunité de combler les lacunes en matière de qualité des polygones, et non comme une raison de réduire le niveau d’urgence. Table des matières Pourquoi l’EUDR transforme l’approvisionnement en café, et pas seulement la conformité L’essor de la géolocalisation comme atout stratégique pour l’approvisionnement Pourquoi une mauvaise qualité des polygones crée des risques cachés Ce que les acheteurs de café doivent évaluer au sein de leurs réseaux d’approvisionnement À quoi ressemble un approvisionnement en café conforme à l’EUDR dans la pratique Un cas pratique Construire des chaînes d’approvisionnement du café prêtes pour l’avenir Foire aux questions (FAQ) Pourquoi l’EUDR transforme l’approvisionnement en café, et pas seulement la conformité Pendant des décennies, l’industrie du café s’est appuyée sur des relations de confiance, des certifications et la sécurité des approvisionnements. Les acheteurs fondaient leur confiance sur des partenaires d’approvisionnement fiables, des réseaux de fournisseurs bien établis et des programmes de durabilité offrant un certain niveau de visibilité sur les pratiques de production. Aujourd’hui, ce modèle est remis en question. Le Règlement européen sur la déforestation (EUDR) est souvent présenté comme un défi de conformité. En réalité, il représente une transformation bien plus profonde : une nouvelle manière d’établir la crédibilité des approvisionnements. En décembre 2025, l’Union européenne a adopté le Règlement (UE) 2025/2650, reportant la date principale d’application de l’EUDR du 30 décembre 2025 au 30 décembre 2026 pour les opérateurs de taille moyenne et les grandes entreprises. Les microentreprises et les petites entreprises disposent désormais jusqu’au 30 juin 2027 pour se conformer au règlement. L’examen de simplification publié par la Commission européenne en mai 2026 a confirmé qu’aucun nouveau report n’était prévu. Les exigences fondamentales, notamment la date de référence de décembre 2020, les critères de précision de la géolocalisation et la classification des risques, restent inchangées. Ce délai supplémentaire doit donc être utilisé pour combler les lacunes en matière de qualité des données, plutôt que pour relâcher les efforts. L’accès au marché européen exige désormais que les acheteurs vérifient eux-mêmes les données relatives à l’origine des exploitations agricoles, au lieu de se fier uniquement aux déclarations des fournisseurs. Si de nombreuses organisations sont aujourd’hui capables de collecter des coordonnées GPS et de produire des registres de traçabilité de base, une grande partie de ces données brutes ne résiste ni aux vérifications par satellite ni aux audits réglementaires. Ce défi est particulièrement marqué dans la filière café. Selon l’Organisation internationale du café (International Coffee Organization – ICO), environ 80 % des quelque 25 millions de producteurs de café dans le monde sont de petits exploitants cultivant généralement des parcelles de moins de deux hectares (FoodNavigator, 2026). Une telle fragmentation rend la précision des polygones, exploitation par exploitation, structurellement plus complexe que dans des filières moins fragmentées. C’est précisément pour cette raison que des indicateurs génériques de couverture de la traçabilité peuvent masquer les insuffisances de qualité des données. Des limites de parcelles inexactes, des polygones qui se chevauchent, des enregistrements en double, des coordonnées mal positionnées ou des méthodologies de cartographie incohérentes peuvent créer d’importants angles morts, même dans des programmes de traçabilité sophistiqués. Une équipe chargée des approvisionnements qui prend des décisions commerciales sur la base de données géospatiales inexactes risque de sous-estimer son exposition aux risques, de mal classifier les zones d’approvisionnement, de retarder la soumission des Déclarations de diligence raisonnable (Due Diligence Statements – DDS) ou encore de rencontrer des obstacles imprévus à l’accès aux marchés. Dans un environnement de plus en plus réglementé, la qualité des informations utilisées pour l’approvisionnement influence directement la qualité des décisions commerciales. Dans ce contexte, les polygones des exploitations agricoles ne sont plus de simples éléments de conformité. Ils deviennent le fondement géographique de la confiance commerciale. Les organisations qui seront les mieux préparées à l’ère de l’EUDR ne seront probablement pas celles qui collecteront le plus grand volume de données, mais celles qui sauront les vérifier, les justifier et les exploiter pour prendre de meilleures décisions en matière d’approvisionnement. L’essor de la géolocalisation comme atout stratégique pour l’approvisionnement Pendant des années, les données de géolocalisation sont restées en arrière-plan des programmes de durabilité, des audits de certification et des rapports de conformité. Elles étaient souvent considérées comme des éléments de preuve complémentaires, utiles pour démontrer un approvisionnement responsable, mais rarement comme un véritable atout stratégique pour les entreprises. La Commission européenne classe les pays d’approvisionnement en trois catégories de risque de déforestation : faible, standard ou élevé. Cette classification détermine directement le niveau de diligence raisonnable requis ainsi que le taux d’inspection auquel chaque expédition est soumise. Une erreur de polygone provenant d’un pays classé à risque standard ou élevé fera l’objet d’un examen bien plus rigoureux que la même erreur provenant d’un pays à faible risque. C’est précisément ce qui fait de la précision de la géolocalisation un véritable facteur de coût et de gestion des risques, plutôt qu’une simple exigence administrative de conformité (African Exponent, 2026). Dans ce contexte, les critères d’approvisionnement ont évolué. Au-delà du volume, de la qualité et des certifications, les acheteurs doivent désormais s’assurer que les données d’origine des exploitations agricoles peuvent résister, de manière indépendante, aux contrôles réglementaires et aux audits. À mesure que les réglementations deviennent davantage fondées sur les données et que les acheteurs sont tenus plus responsables de leurs décisions d’approvisionnement, les données de géolocalisation passent du statut de simple exigence de reporting à celui d’infrastructure essentielle pour les stratégies d’approvisionnement. Les acheteurs de café s’appuient de plus en plus sur l’intelligence géospatiale pour soutenir : la qualification et l’intégration des fournisseurs ; l’évaluation des risques de déforestation et des changements d’utilisation des terres ; la préparation des procédures de diligence raisonnable ; la vérification de l’origine des produits ; la planification des approvisionnements ; la préparation à l’accès aux marchés ; la résilience à long terme des chaînes d’approvisionnement. Chez KOLTIVA, nous pensons que le débat doit dépasser la simple couverture de la traçabilité pour se concentrer sur son intégrité. La question n’est plus de savoir combien d’exploitations agricoles ont été cartographiées. L’enjeu le plus important est désormais de déterminer si les données géospatiales obtenues sont suffisamment fiables pour soutenir les décisions d’approvisionnement, répondre aux obligations réglementaires et renforcer les relations à long terme avec les fournisseurs. Pourquoi une mauvaise qualité des polygones crée des risques cachés L’une des principales idées reçues concernant la préparation à l’EUDR est que la conformité repose avant tout sur un défi de collecte de données. Ce n’est pas le cas. Il s’agit plutôt d’un défi lié à la confiance accordée aux données. Dans la filière café, les organisations accélèrent actuellement la cartographie des exploitations et la collecte de données de géolocalisation afin de répondre aux exigences réglementaires. Cependant, lorsque les limites des parcelles sont imprécises, que les coordonnées sont mal positionnées, que les parcelles se chevauchent ou que les données ne peuvent pas être vérifiées, la fiabilité de l’ensemble du jeu de données est remise en question. Alors que les autorités renforcent progressivement la validation des données géographiques soumises en les comparant aux images satellites, la qualité des polygones devient bien plus qu’une simple question technique. Elle devient une capacité stratégique essentielle pour les entreprises. Des recherches évaluées par des pairs menées sur les petits producteurs de café en Colombie par l’Universidad EAFIT ont mis en évidence un problème connexe : les images satellites peuvent avoir des difficultés à distinguer les systèmes de café cultivé sous ombrage ou en agroforesterie des zones forestières lorsque la densité de la canopée dépasse environ 80 %, ce qui peut générer de faux signalements de déforestation dans des systèmes de production pourtant couramment utilisés par le café de spécialité. La même étude estime les coûts de mise en conformité entre 105 000 et 215 000 USD pour une coopérative regroupant 500 producteurs. Cela rappelle qu’une erreur de polygone entraînant une nouvelle vérification représente un coût financier réel, et pas seulement un retard opérationnel (ResearchGate, 2026). Sans une gouvernance solide des données, les organisations peuvent découvrir que des problèmes cachés de qualité des données n’apparaissent qu’au moment où le niveau de contrôle est le plus élevé, notamment lors des examens de conformité, des évaluations des risques ou des procédures de diligence raisonnable menées par les clients. Ce que les acheteurs de café doivent évaluer dans leurs réseaux d’approvisionnement À mesure que l’EUDR renforce les exigences en matière de traçabilité, de nombreux acheteurs de café se posent la même question : dans quelle mesure notre réseau d’approvisionnement est-il réellement prêt ? La réponse ne dépend pas uniquement du fait que les fournisseurs aient été cartographiés ou que des systèmes de traçabilité soient en place. La véritable question est de savoir si les données sous-jacentes, les processus et l’écosystème de fournisseurs sont suffisamment robustes pour soutenir des décisions d’approvisionnement fiables dans un contexte de contrôle réglementaire de plus en plus strict. Pour les importateurs, torréfacteurs, négociants et équipes achats du secteur du café, cinq capacités deviennent essentielles : La qualité de la géolocalisation, et pas seulement sa couverture De nombreux programmes d’approvisionnement affichent un taux élevé de couverture des exploitations cartographiées. En revanche, beaucoup moins sont capables de démontrer que les polygones des exploitations sont précis, validés et exempts de problèmes de qualité des données. Des données de géolocalisation de mauvaise qualité peuvent compromettre les évaluations des risques, retarder les procédures de diligence raisonnable et créer des incertitudes dans les décisions d’approvisionnement. L’objectif n’est plus de cartographier davantage d’exploitations, mais de pouvoir faire confiance aux données des exploitations déjà cartographiées. La visibilité sur les risques liés aux fournisseurs L’EUDR fait évoluer l’approvisionnement d’une logique de conformité réactive vers une gestion proactive des risques. Les acheteurs doivent disposer d’une visibilité sur les fournisseurs, les régions ou les zones d’approvisionnement présentant des risques environnementaux, réglementaires ou opérationnels élevés. Sans une véritable intelligence des risques, les organisations risquent de découvrir des problèmes de conformité seulement après que le café a déjà intégré leur chaîne d’approvisionnement. Une traçabilité au-delà des fournisseurs de premier niveau Les chaînes d’approvisionnement du café sont rarement linéaires. Entre les exploitations agricoles et les acheteurs finaux interviennent des collecteurs, des coopératives, des exportateurs, des transformateurs et des négociants. Comprendre uniquement les fournisseurs directs ne suffit plus. Les organisations ont désormais besoin d’une visibilité de bout en bout reliant chaque décision d’approvisionnement à une origine vérifiée au niveau de l’exploitation agricole. Des preuves prêtes pour la diligence raisonnable À mesure que les exigences documentaires se renforcent, la capacité à accéder rapidement aux preuves d’approvisionnement, à les vérifier et à les présenter devient un véritable avantage concurrentiel. Les acheteurs doivent évaluer si les données de traçabilité, les informations de géolocalisation, les dossiers fournisseurs et les évaluations des risques peuvent être réunis en une chaîne de preuves claire, cohérente et facilement défendable. Une évolutivité adaptée aux futures exigences du marché L’EUDR ne sera pas la dernière réglementation imposant davantage de transparence dans les chaînes d’approvisionnement. Les réseaux d’approvisionnement les plus performants sont conçus non seulement pour répondre aux exigences actuelles en matière de conformité, mais aussi pour anticiper les futures attentes en matière de durabilité, d’approvisionnement responsable et de responsabilité des entreprises. Aperçu de la solution : à quoi ressemble un approvisionnement en café conforme à l’EUDR dans la pratique Le défi auquel sont confrontés les acheteurs de café n’est généralement pas le manque de données. Il réside plus souvent dans la difficulté à transformer des dossiers fournisseurs fragmentés, des cartes d’exploitations, des documents de conformité et des évaluations des risques en une base fiable pour les décisions d’approvisionnement. À mesure que les exigences réglementaires se complexifient, les organisations les plus avancées dépassent les approches de conformité isolées pour construire des écosystèmes d’approvisionnement intégrés, reliant la traçabilité, la vérification et l’engagement des fournisseurs. Dans la pratique, cela implique de combiner quatre capacités essentielles : Traçabilité de l’exploitation agricole à la chaîne d’approvisionnement Les acheteurs doivent disposer d’une visibilité complète sur les producteurs de leur café, son origine et son parcours tout au long de la chaîne d’approvisionnement. Cela comprend l’enregistrement des producteurs, la cartographie des exploitations, la collecte des polygones, la traçabilité des transactions et des informations d’approvisionnement permettant de soutenir les procédures de diligence raisonnable et les décisions d’achat. Ces capacités constituent de plus en plus le socle des plateformes modernes de traçabilité. Vérification géospatiale et intelligence des risques La traçabilité, à elle seule, ne garantit pas la fiabilité des informations. Les organisations doivent être en mesure de vérifier la précision des polygones, d’identifier d’éventuels chevauchements ou incohérences, d’évaluer l’exposition aux risques de déforestation et d’analyser les risques liés aux fournisseurs avant que des problèmes de conformité ne compromettent l’accès aux marchés. À mesure que l’EUDR fait évoluer les approvisionnements vers une approche fondée sur des preuves vérifiables, l’intelligence géospatiale devient un pilier central de la stratégie d’approvisionnement. Dans la pratique, KOLTIVA met en œuvre cette approche grâce à KoltiTrace, associé à un Desktop Verification Tool qui compare les polygones des exploitations soumis avec des images satellites à haute résolution ainsi qu’avec les données de référence du JRC (Joint Research Centre), de Global Forest Watch et du SBTN (Science Based Targets Network). Cette étape permet d’identifier les faux signalements de déforestation avant qu’ils n’apparaissent dans une Déclaration de diligence raisonnable (Due Diligence Statement – DDS). Les activités de vérification sur le terrain ont permis de cartographier plus d’un million de producteurs dans plusieurs dizaines de pays, dont un réseau dédié à la filière café regroupant plus de 25 000 producteurs à travers les Amériques. À cette échelle, la gouvernance des polygones ne relève plus d’un simple suivi dans un tableur : elle devient une infrastructure essentielle à la gestion des chaînes d’approvisionnement. Préparation à la diligence raisonnable Le véritable critère d’évaluation d’un programme de traçabilité est sa capacité à soutenir une Déclaration de diligence raisonnable (Due Diligence Statement – DDS) solide et défendable. Les acheteurs doivent désormais être en mesure de regrouper les données de géolocalisation, les informations relatives aux fournisseurs, les évaluations des risques et les preuves de conformité dans un processus structuré, vérifiable et capable de résister aux contrôles des autorités réglementaires. Engagement des fournisseurs à grande échelle Même la plateforme de traçabilité la plus sophistiquée n’est fiable que dans la mesure où les données collectées sur le terrain le sont également. Une conformité durable repose sur un processus continu d’intégration des fournisseurs, de renforcement des capacités des producteurs, de vérification des données et d’accompagnement permanent, afin de garantir la qualité, l’exactitude et l’auditabilité des informations relatives aux approvisionnements. Chez KOLTIVA, nous constatons que les programmes d’approvisionnement les plus performants et conformes à l’EUDR vont bien au-delà de la simple cartographie des exploitations agricoles. Ils intègrent la traçabilité, la vérification géospatiale, la gestion des risques liés aux fournisseurs et l’accompagnement sur le terrain au sein d’un modèle opérationnel unique, permettant aux acheteurs de prendre des décisions d’approvisionnement plus rapides et plus fiables. L’objectif n’est pas simplement de produire davantage de données de conformité. Il s’agit de créer une intelligence de l’approvisionnement fiable, capable de protéger l’accès aux marchés, de renforcer les relations avec les fournisseurs et de garantir la résilience des stratégies d’approvisionnement à long terme. Un cas pratique : transformer la traçabilité en une véritable confiance dans les approvisionnements Dans une zone d’approvisionnement reposant sur de petits producteurs, comme Aceh, des milliers d’exploitations agricoles avaient déjà été cartographiées et enregistrées au sein de la chaîne d’approvisionnement. À première vue, la couverture de la traçabilité semblait satisfaisante. Cependant, une analyse plus approfondie a mis en évidence plusieurs défis couramment rencontrés dans les chaînes d’approvisionnement des matières premières soumises à des réglementations, notamment des incohérences dans la qualité des polygones, des lacunes dans la vérification des fournisseurs et une documentation de conformité fragmentée. En intégrant la traçabilité, la vérification des polygones, les évaluations des risques liés aux fournisseurs et l’accompagnement sur le terrain au sein d’un modèle opérationnel unique, le programme d’approvisionnement a permis d’améliorer la qualité des données, de renforcer la préparation aux procédures de diligence raisonnable et d’accroître la fiabilité des informations sur l’origine des produits servant de base aux décisions d’approvisionnement. Le résultat ne s’est pas limité à une documentation de conformité plus solide. Les fournisseurs identifiés lors de la vérification des polygones ont bénéficié d’un accompagnement ciblé pour remapper uniquement les parcelles concernées, plutôt que de procéder à une nouvelle collecte complète des données. Cette approche a permis de réduire à la fois les coûts et les délais nécessaires pour combler les lacunes. C’est précisément cette différence — corriger les données défaillantes plutôt que recommencer tout le travail déjà effectué — qui a distingué ce programme d’une démarche classique de mise en conformité menée dans l’urgence. Construire des chaînes d’approvisionnement du café prêtes pour l’avenir Avec le report de l’entrée en application de l’EUDR à la fin de l’année 2026, les entreprises du secteur du café disposent d’une période précieuse — mais limitée — pour fiabiliser leurs données. L’enjeu n’est plus seulement de cartographier davantage d’exploitations agricoles, mais de s’assurer que les données géospatiales collectées sont suffisamment robustes pour résister aux vérifications par satellite et aux audits réglementaires. Chez KOLTIVA, nous aidons les importateurs, torréfacteurs et négociants en café à dépasser la simple conformité réglementaire afin de faire de la traçabilité un véritable levier opérationnel. Grâce à notre écosystème intégré, nous accompagnons les équipes d’approvisionnement à travers six capacités clés : Identification des exploitations agricoles et des fournisseurs Vérification des polygones et validation géospatiale Traçabilité à l’échelle des réseaux d’approvisionnement Évaluation des risques de déforestation et des changements d’utilisation des terres Préparation à la diligence raisonnable et gestion des preuves de conformité Engagement des fournisseurs, remédiation et amélioration continue L’intégration de ces capacités au sein d’un système unique permet de préserver l’accès aux marchés, de réduire les coûts de mise en conformité et d’assurer la fluidité des expéditions. Êtes-vous prêt à évaluer la qualité de vos polygones avant les échéances de l’EUDR ? Foire aux questions (FAQ) Que signifie un approvisionnement en café conforme à l’EUDR ? Un approvisionnement en café conforme à l’EUDR désigne la capacité des acheteurs, négociants, importateurs, torréfacteurs et exportateurs à s’approvisionner en café en s’appuyant sur une traçabilité fiable au niveau des exploitations agricoles, des données de géolocalisation vérifiées, une évaluation des risques de déforestation, des preuves de légalité et une documentation de diligence raisonnable permettant de répondre aux exigences d’accès au marché de l’Union européenne. Pourquoi la précision de la géolocalisation est-elle importante pour la conformité à l’EUDR ? La précision de la géolocalisation est essentielle, car l’EUDR impose aux entreprises de démontrer le lieu de production des matières premières et de vérifier que ces zones ne sont pas associées à un risque de déforestation. Des coordonnées imprécises ou des polygones de mauvaise qualité peuvent fausser les évaluations des risques, générer de faux signalements de déforestation, retarder les Déclarations de diligence raisonnable (Due Diligence Statements – DDS) et réduire la fiabilité des décisions d’approvisionnement. Qu’est-ce que la vérification des polygones dans la traçabilité du café ? La vérification des polygones consiste à évaluer si les limites cartographiées des exploitations agricoles représentent fidèlement les parcelles où le café est effectivement cultivé. Cette démarche comprend notamment la détection d’erreurs de délimitation, de chevauchements de parcelles, de doublons, de coordonnées mal positionnées ou d’autres incohérences susceptibles d’affecter les procédures de diligence raisonnable ou l’évaluation des risques de déforestation. La certification est-elle suffisante pour se conformer à l’EUDR ? Les certifications peuvent appuyer les engagements en matière de durabilité et de gouvernance, mais elles ne suffisent pas, à elles seules, à garantir la conformité à l’EUDR. Les acheteurs de café ont désormais besoin de données géospatiales auditables, d’une traçabilité au niveau des exploitations, d’évaluations des risques, d’une documentation complète sur les fournisseurs et de preuves démontrant que le café n’a pas été produit sur des terres déboisées après la date de référence fixée par l’EUDR. Quels critères les acheteurs de café doivent-ils rechercher dans une solution de traçabilité conforme à l’EUDR ? Les acheteurs doivent privilégier une solution de traçabilité capable de prendre en charge l’enregistrement des exploitations agricoles, la cartographie des polygones, la vérification géospatiale, l’évaluation des risques liés aux fournisseurs, la traçabilité des transactions, les flux de travail de diligence raisonnable, la gestion des preuves de conformité ainsi que l’engagement des fournisseurs à grande échelle. Comment les entreprises du secteur du café peuvent-elles réduire les risques liés à l’EUDR ? Les entreprises peuvent réduire les risques liés à l’EUDR en améliorant la qualité des données de polygones, en vérifiant l’origine des exploitations agricoles, en évaluant les risques associés aux fournisseurs et aux régions d’approvisionnement, en renforçant leur documentation, en impliquant les fournisseurs dès les premières étapes du processus et en utilisant des systèmes de traçabilité capables de regrouper toutes les preuves nécessaires dans un processus de diligence raisonnable solide et défendable. Pourquoi l’intégrité de la traçabilité est-elle plus importante que sa couverture ? La couverture de la traçabilité indique la part de la chaîne d’approvisionnement qui a été cartographiée ou enregistrée. L’intégrité de la traçabilité, quant à elle, mesure si ces données sont exactes, vérifiées, fiables et réellement exploitables pour la prise de décision. Dans le cadre de l’EUDR, les acheteurs doivent non seulement disposer de données, mais aussi avoir la certitude que celles-ci résisteront aux contrôles réglementaires. Quel est l’impact de l’EUDR sur les importateurs et les torréfacteurs de café ? L’EUDR impose aux importateurs et aux torréfacteurs de mieux connaître l’origine de leur café, de vérifier les lieux de production, d’évaluer les risques liés à la déforestation et à la légalité, et de conserver les preuves nécessaires pour démontrer le respect de leurs obligations de diligence raisonnable. Ces exigences peuvent influencer la sélection des fournisseurs, la planification des approvisionnements et les stratégies d’achat à long terme. Le calendrier de mise en œuvre de l’EUDR a-t-il changé ? Oui. Le Règlement (UE) 2025/2650, adopté en décembre 2025, a reporté la date principale d’application de l’EUDR du 30 décembre 2025 au 30 décembre 2026 pour les opérateurs de taille moyenne et les grandes entreprises, et au 30 juin 2027 pour les microentreprises et les petites entreprises. L’examen réalisé par la Commission européenne en mai 2026 a confirmé qu’aucun nouveau report n’était prévu et que les exigences fondamentales en matière de diligence raisonnable demeuraient inchangées. Rédacteur : Daniel Prasetyo, Responsable de la communication d’entreprise, KOLTIVA Fort de plus de dix années d’expérience dans divers secteurs d’activité, Daniel Prasetyo dirige les activités de relations publiques et de communication d’entreprise chez KOLTIVA. En intégrant le développement de la marque, son positionnement stratégique et l’engagement des parties prenantes dans son approche, il joue un rôle clé dans le soutien à la croissance de l’entreprise et dans le renforcement de son image de marque. Ressources : Helena Coffee Vietnam. (2025, September 20). EUDR-ready coffee: What roasters need to know. https://www.helenacoffee.vn/eudr-ready-coffee-for-roasters/ International Trade Centre. (n.d.). EUDR requirements for the coffee sector. Zero Deforestation Hub. https://zerodeforestationhub.eu/wp-content/uploads/2025/11/itceudrcoffeeguidepdf.pdf Guji Coffee Team. (2026, June 25). EUDR and Ethiopian coffee: What roasters and importers need to know in 2026. https://guji-coffee.com/blog/eudr-ethiopian-coffee-guide Bambridge-Sutton, A. (2026, April 17). Is coffee ready for EUDR? FoodNavigator. https://www.foodnavigator.com/Article/2026/04/17/eudr-how-ready-is-coffee/ Mwaniki, A. (2026, May 16). EUDR 2026: How the EU deforestation regulation is reshaping African coffee exports. African Exponent. https://www.africanexponent.com/eudr-2026-how-the-eu-deforestation-regulation-is-reshaping-african-coffee-exports/ Conservation International, Ethos Agriculture, Solidaridad Network, & VOCAL. (2026, June 11). Coffee Barometer 2026. Zero Deforestation Hub. https://zerodeforestationhub.eu/coffee-barometer-2026/ Cardona Trujillo, H., Restrepo, P. A., & Muñoz-Mora, J. C. (2026, March). The European Union Deforestation Regulation (EUDR) and Colombian smallholder coffee producers: Between environmental sustainability and social justice. ResearchGate. https://www.researchgate.net/publication/401819086_The_European_Union_Deforestation_Regulation_EUDR_and_Colombian_Smallholder_Coffee_Producers_Between_Environmental_Sustainability_and_Social_Justice

Note de la rédaction Alors que l’industrie mondiale du cacao cherche à concilier responsabilité environnementale et résilience à long terme de la chaîne d’approvisionnement, cet article explore comment la région Asie-Pacifique s’impose comme un terrain d’expérimentation majeur pour un cacao durable. Au-delà de la conformité réglementaire et de la traçabilité, il examine comment la traçabilité numérique, l’intelligence en matière de durabilité, la vérification géospatiale, l’engagement des producteurs et les pratiques agricoles intelligentes face au climat peuvent transformer les engagements en faveur de la durabilité en actions concrètes et mesurables. L’article présente également les analyses de Natchaya Sukkaew, APAC Product Delivery Manager chez KOLTIVA, qui partage son expérience des initiatives cacaoyères en Asie-Pacifique et explique pourquoi la durabilité est plus efficace lorsque la technologie s’appuie sur de solides partenariats locaux. Table des matières Pourquoi l’Asie-Pacifique devient un terrain d’expérimentation majeur pour un cacao durable Pourquoi la durabilité va au-delà de la conformité, de la certification et de la traçabilité De la traçabilité à l’action : enseignements tirés des paysages cacaoyers en Asie-Pacifique La traçabilité en action : comment nous soutenons les chaînes d’approvisionnement du cacao en Asie-Pacifique et dans d’autres régions du monde Pourquoi les moyens de subsistance des petits producteurs restent au cœur d’un cacao durable Transformer les engagements en faveur de la durabilité en actions concrètes et mesurables Construire une filière cacao durable nécessite une action collective Poursuivre la conversation Le cacao mondial entre dans une décennie décisive. Le changement climatique, les préoccupations liées à la déforestation, l’évolution des réglementations et les exigences croissantes en matière de transparence transforment la manière dont le cacao est produit, commercialisé et vérifié sur les marchés internationaux. Les gouvernements renforcent les exigences en matière de durabilité, les entreprises élargissent leurs engagements en faveur d’un approvisionnement responsable, et les consommateurs souhaitent de plus en plus avoir l’assurance que le chocolat qu’ils achètent contribue positivement aux populations et à la planète. Face à ces attentes croissantes, une question devient de plus en plus essentielle : Le cacao peut-il réellement devenir durable ? La réponse va bien au-delà des labels de certification, des listes de conformité ou des déclarations attestant de l’absence de déforestation. Un secteur cacaoyer véritablement durable doit créer de la valeur simultanément sur trois dimensions : la préservation de l’environnement, la résilience économique et la prospérité des producteurs. Le succès ne dépend pas seulement de la connaissance de l’origine du cacao, mais aussi de la compréhension de ses méthodes de production, du soutien apporté aux communautés agricoles et de la capacité à mesurer les résultats en matière de durabilité au fil du temps. Si les débats mondiaux se concentrent souvent sur l’Afrique de l’Ouest, des enseignements précieux émergent d’une autre région du monde. À travers l’Asie-Pacifique, les paysages de production cacaoyère montrent comment l’innovation numérique, les partenariats locaux et l’engagement des producteurs peuvent agir de concert pour renforcer les résultats en matière de durabilité. Bien que cette région représente une part plus modeste de la production mondiale de cacao, son expérience offre des perspectives précieuses pour l’avenir du cacao durable à l’échelle mondiale. Pourquoi l’Asie-Pacifique s’impose comme un terrain d’expérimentation pour une chaîne d’approvisionnement du cacao durable Les dernières données sur la transformation du cacao mettent en évidence un changement majeur dans le centre de gravité de l’industrie. Selon la Cocoa Association of Asia (CAA), le broyage de cacao en Asie a atteint 223 503 tonnes métriques au premier trimestre 2026, soit une hausse de 5,2 % par rapport à l’année précédente et de 13,4 % par rapport au trimestre précédent (Cocoaintel, 2026). Ces chiffres témoignent d’une évolution structurelle plus large de la transformation mondiale du cacao, l’Asie s’imposant progressivement comme un pôle stratégique de la demande, des capacités de transformation et de l’innovation en matière de durabilité. À mesure que les investissements, la consommation et les activités à valeur ajoutée se développent dans la région, l’Asie-Pacifique devient non seulement un marché de croissance majeur pour le cacao, mais aussi un véritable laboratoire pour l’avenir des chaînes d’approvisionnement durables du cacao. Le parcours de l’Indonésie dans la filière cacao illustre à la fois les défis et les opportunités. Autrefois troisième producteur mondial de cacao, le pays a connu un recul significatif de sa production au cours des deux dernières décennies (The Business Times SG, 2025). Le vieillissement des cacaoyers, l’appauvrissement des sols, la pression croissante des ravageurs et des maladies, ainsi que des conditions météorologiques de plus en plus imprévisibles ont réduit la productivité de nombreuses communautés agricoles. L’avenir de la croissance de la filière cacao dans la région ne peut plus reposer uniquement sur l’expansion des surfaces cultivées. Il doit plutôt s’appuyer sur l’amélioration de la productivité des plantations existantes, tout en protégeant les forêts, en restaurant les écosystèmes, en renforçant la résilience face au changement climatique et en créant davantage d’opportunités économiques pour les communautés de producteurs. Pourquoi la durabilité va au-delà de la conformité, de la certification et de la traçabilité Le concept de « cacao durable » est souvent associé à des initiatives de conformité telles que l’approvisionnement sans déforestation, les exigences de diligence raisonnable, les rapports sur les émissions de carbone ou les certifications de durabilité. Si ces démarches restent essentielles, elles ne représentent qu’une partie du parcours vers la durabilité. Une chaîne d’approvisionnement du cacao véritablement durable doit être en mesure de répondre simultanément à plusieurs questions : Le cacao est-il produit sans contribuer à la déforestation ? Les pratiques agricoles améliorent-elles la santé des sols et la biodiversité ? Les exploitations agricoles sont-elles capables de résister à une variabilité climatique croissante ? Les émissions de gaz à effet de serre sont-elles mesurées et réduites ? Les producteurs disposent-ils de revenus suffisants pour investir dans leurs exploitations et assurer le bien-être de leurs familles ? Les acheteurs sont-ils en mesure de démontrer des résultats mesurables en matière de durabilité, plutôt que de simplement rendre compte des activités mises en œuvre ? Traiter ces enjeux de manière isolée laisse les chaînes d’approvisionnement vulnérables. Un « cacao durable » exige une approche intégrée, dans laquelle les progrès environnementaux, la régénération des sols et la rentabilité des exploitations agricoles avancent de concert afin de garantir une chaîne d’approvisionnement fiable, conforme aux exigences et résiliente face aux défis de demain. De la traçabilité à l’action : enseignements tirés des paysages cacaoyers en Asie-Pacifique À travers l’Asie-Pacifique, la durabilité dans la filière cacao évolue progressivement d’une logique de conformité et de reporting vers des interventions concrètes produisant des résultats mesurables sur le terrain. Si la traçabilité demeure un fondement essentiel, les organisations les plus engagées cherchent désormais à transformer la visibilité sur leurs chaînes d’approvisionnement en actions capables d’améliorer la productivité, de réduire les risques environnementaux et de renforcer la résilience des producteurs. Cette transition, qui consiste à passer de la collecte de données à une véritable prise de décision, constitue aujourd’hui l’un des principaux défis du cacao durable. Dans plusieurs paysages de production cacaoyère de la région, nous avons soutenu des programmes combinant la traçabilité au niveau des exploitations, la vérification géospatiale, le profilage des producteurs et le suivi des indicateurs de durabilité afin d’obtenir une vision plus complète des opérations d’approvisionnement. Grâce à la cartographie numérique et à un accompagnement de terrain, les parties prenantes peuvent suivre l’évolution de l’utilisation des terres, renforcer la transparence et cibler en priorité les communautés agricoles où les interventions auront le plus fort impact. « En Asie-Pacifique, les initiatives de durabilité réussissent lorsque la technologie est associée à un engagement local. Les outils numériques permettent d’identifier les risques et les opportunités, mais les changements les plus significatifs se produisent lorsque les producteurs disposent des connaissances, du soutien et de la confiance nécessaires pour agir sur la base de ces informations », explique Natchaya Sukkaew, APAC Product Delivery Manager chez KOLTIVA. Plutôt que de considérer la durabilité comme une succession d’initiatives indépendantes, ces programmes réunissent les indicateurs environnementaux, sociaux et économiques au sein d’un cadre opérationnel unique. Cette approche permet aux acteurs de la chaîne d’approvisionnement d’aller au-delà de la simple connaissance de l’origine du cacao et de mieux comprendre comment les systèmes de production peuvent devenir, au fil du temps, plus résilients, plus productifs et plus respectueux de l’environnement. Elle reflète une évolution plus large du secteur, où la traçabilité n’est plus considérée comme une finalité, mais comme le point de départ d’un processus d’amélioration continue. « Le défi du secteur n’est plus de collecter des données sur la durabilité. Il consiste désormais à transformer ces informations en décisions concrètes qui créent simultanément de la valeur pour les producteurs, les entreprises et l’environnement », ajoute Natchaya. La traçabilité en action : comment nous soutenons les chaînes d’approvisionnement du cacao en Asie-Pacifique et dans d’autres régions du monde Si les outils numériques rendent le cacao durable plus mesurable et plus facilement déployable à grande échelle, la technologie seule ne peut pas transformer le secteur. L’efficacité des systèmes de traçabilité, du suivi géospatial et des outils d’intelligence en matière de durabilité dépend avant tout des personnes qui les utilisent. À travers l’Asie-Pacifique, la réussite des initiatives de durabilité dans la filière cacao repose toujours sur un acteur essentiel : les petits producteurs. Nous soutenons les chaînes d’approvisionnement du cacao grâce à un écosystème intégré qui associe les technologies numériques à leur mise en œuvre sur le terrain. Tracer la chaîne d’approvisionnement Grâce à KoltiTrace, les acteurs de la filière cacao peuvent renforcer la traçabilité au niveau des exploitations, le profilage des producteurs et la visibilité de la chaîne d’approvisionnement. Cela constitue une base solide pour améliorer la diligence raisonnable, la transparence des approvisionnements et le reporting en matière de durabilité. Vérification géospatiale : évaluer les risques environnementaux La cartographie géospatiale, la vérification des polygones et le suivi de l’utilisation des terres permettent aux parties prenantes de mieux comprendre les zones d’approvisionnement, d’identifier les risques et de promouvoir une gestion plus responsable des terres. Renforcement des capacités des producteurs KoltiSkills accompagne la formation des petits producteurs, le renforcement de leurs capacités et l’adoption de pratiques agricoles intelligentes face au climat. Cette approche aide les producteurs à participer plus efficacement aux programmes de cacao durable. Transformer les données en décisions En reliant la traçabilité, le suivi des critères ESG, l’analyse des risques et la mesure de l’impact, KOLTIVA permet aux entreprises d’aller au-delà de la simple collecte de données et de prioriser des interventions qui créent de la valeur pour les producteurs, les entreprises et l’environnement. Comme le souligne Natchaya : « La technologie permet d’identifier les risques et les opportunités, mais les changements les plus significatifs se produisent lorsque les producteurs disposent des connaissances, du soutien et de la confiance nécessaires pour agir sur la base de ces informations. La durabilité porte ses fruits lorsque les outils numériques et les partenariats locaux avancent main dans la main. » Pourquoi les moyens de subsistance des petits producteurs restent au cœur du cacao durable Aucun logiciel ni aucun outil numérique ne peut, à lui seul, rendre une chaîne d’approvisionnement durable. En Asie-Pacifique, la production de cacao repose principalement sur les petits producteurs. Chaque ambition en matière de durabilité, qu’il s’agisse d’agroforesterie, d’agriculture régénératrice ou de séquestration du carbone, dépend en définitive des décisions que ces producteurs prennent chaque jour. Dans la réalité, la gestion quotidienne des exploitations est dictée par des contraintes opérationnelles constantes. Les producteurs doivent composer avec la volatilité des prix du marché, l’évolution des conditions climatiques, un accès limité au financement, la pénurie de main-d’œuvre et l’augmentation des coûts de production. Si l’adoption de pratiques agricoles durables ne contribue pas à préserver leur rentabilité, ils n’ont tout simplement pas les moyens de les mettre en œuvre. Ces pratiques permettront-elles d’améliorer les rendements ? Augmenteront-elles les revenus des ménages agricoles ? Les acheteurs récompenseront-ils une production responsable ? L’accès aux services financiers deviendra-t-il plus facile ? Ces questions montrent pourquoi les initiatives en faveur de la durabilité ne peuvent pas se limiter aux seuls résultats environnementaux. Une transition écologique réussie doit également renforcer les moyens de subsistance des producteurs. Lorsque la durabilité améliore la productivité, réduit les risques, facilite l’accès aux marchés et crée de meilleures opportunités économiques, les progrès environnementaux ont beaucoup plus de chances de s’inscrire dans la durée. Transformer les engagements en matière de durabilité en actions mesurables L’un des plus grands défis auxquels le secteur est confronté aujourd’hui consiste à passer des engagements à leur mise en œuvre. De nombreuses organisations ont défini des objectifs ambitieux en matière d’ESG, élaboré des feuilles de route vers la neutralité carbone et adopté des stratégies d’approvisionnement responsable. Le défi consiste désormais à démontrer des progrès concrets et mesurables. Pour y parvenir, il ne suffit pas de disposer de plateformes numériques ou de réaliser des audits périodiques. Il est indispensable de créer un lien entre la technologie et les personnes. Depuis plus de dix ans, nous accompagnons les chaînes d’approvisionnement agricoles mondiales en associant l’innovation numérique à une solide présence sur le terrain. Dans les filières du cacao et d’autres matières premières stratégiques, notamment le café, l’huile de palme, le caoutchouc, la noix de coco et les épices, nous collaborons avec les producteurs, les coopératives, les transformateurs, les exportateurs, les fabricants et les distributeurs afin de construire des chaînes d’approvisionnement transparentes, résilientes et responsables. Grâce à notre écosystème intégré, les entreprises peuvent renforcer la traçabilité au niveau des exploitations, réaliser des cartographies géospatiales et des vérifications de polygones, suivre les changements d’utilisation des terres, évaluer les émissions de gaz à effet de serre, générer la documentation nécessaire à la diligence raisonnable et obtenir une meilleure visibilité sur les performances en matière de durabilité dans l’ensemble de leurs zones d’approvisionnement. Tout aussi important, ces capacités numériques sont complétées par notre réseau de terrain composé d’agronomes, de facilitateurs et d’experts en durabilité, qui travaillent directement avec les communautés agricoles afin de promouvoir les bonnes pratiques agricoles, renforcer les compétences des producteurs, vérifier les données et soutenir un processus d’amélioration continue. Cette combinaison entre technologie et engagement local permet à la durabilité de dépasser le stade du simple reporting pour devenir une réalité opérationnelle. Construire une filière cacao durable nécessite une action collective Une transformation systémique de la chaîne d’approvisionnement du cacao ne peut pas se produire de manière isolée. Une véritable réforme exige une mobilisation coordonnée de l’ensemble des acteurs du secteur. Tandis que les pouvoirs publics établissent les cadres réglementaires et que les chercheurs apportent les bases scientifiques, les institutions financières doivent faciliter les investissements nécessaires. Parallèlement, les fabricants de chocolat définissent leurs stratégies d’approvisionnement, les fournisseurs de technologies les soutiennent grâce à des outils de traçabilité transparents, tandis que les experts en carbone conçoivent les mécanismes économiques qui rendent l’adoption de pratiques durables viable pour les producteurs. Les progrès dépendent entièrement de la manière dont ces rôles, étroitement interdépendants, parviennent à s’aligner. Construire une filière cacao véritablement durable ne repose donc pas sur des projets isolés, mais sur une collaboration à l’échelle de l’ensemble de la chaîne de valeur. Les entreprises qui façonneront la prochaine génération du cacao durable seront celles qui sauront réunir ces différentes expertises au sein d’un écosystème intégré, où les données favorisent une meilleure prise de décision, où la durabilité crée de la valeur pour les entreprises et où les producteurs demeurent au cœur de chaque initiative. Poursuivre la conversation Pour la filière cacao, le respect des réglementations de base ne constitue que la première étape. Le véritable défi consiste désormais à bâtir des chaînes d’approvisionnement capables de résister aux phénomènes climatiques extrêmes, de mettre fin à la déforestation et de garantir aux petits producteurs des moyens de subsistance durables et rentables. Dans cette transformation, l’Asie-Pacifique a un rôle de plus en plus important à jouer. L’expérience de la région montre que la durabilité ne s’obtient ni par la technologie seule, ni par la seule conformité réglementaire. Elle repose sur une collaboration concrète, des données fiables et des partenariats durables avec les communautés agricoles. Ces enjeux seront au cœur de la table ronde « Can Cocoa Truly Go Green? », organisée dans le cadre de la CAA (Cocoa Association of Asia) International Cocoa Conference Exhibition and Gala Dinner, les 2 et 3 septembre 2026. En tant que Industry Development Partner, KOLTIVA réunira, aux côtés d’experts de la recherche environnementale, des marchés du carbone, de l’approvisionnement mondial en cacao et de l’agriculture numérique, des spécialistes qui échangeront sur les conditions nécessaires à la construction d’une filière cacao à faibles émissions de carbone et favorable à la nature. Au nom de KOLTIVA Natchaya Sukkaew, APAC Product Delivery Manager, partagera des enseignements concrets issus de son accompagnement des chaînes d’approvisionnement du cacao en Asie-Pacifique. Les échanges porteront sur la manière dont la traçabilité numérique, l’intelligence géospatiale, l’agriculture intelligente face au climat et une collaboration étroite avec les petits producteurs peuvent aider le secteur à dépasser la simple conformité pour générer un impact mesurable. Les outils existent déjà. Le véritable défi consiste désormais à les mettre en œuvre sur le terrain, de manière à ce qu’ils apportent une réelle valeur aux producteurs. Vous souhaitez échanger sur la manière d’appliquer ces approches à votre chaîne d’approvisionnement ? Retrouvez Natchaya et l’équipe Asie-Pacifique de KOLTIVA lors de la CAA International Cocoa Conference, les 2 et 3 septembre, ou contactez dès aujourd’hui notre équipe pour organiser un échange personnalisé. Foire aux questions Qu’est-ce qu’une chaîne d’approvisionnement durable du cacao ? Une chaîne d’approvisionnement durable du cacao garantit que le cacao est produit, approvisionné et commercialisé de manière à protéger les forêts, à soutenir les moyens de subsistance des petits producteurs, à réduire les impacts environnementaux et à renforcer la résilience à long terme de la chaîne d’approvisionnement. Elle combine la traçabilité, l’approvisionnement responsable, l’agriculture intelligente face au climat et un suivi continu afin de générer des résultats mesurables sur les plans environnemental, social et économique. Pourquoi la traçabilité du cacao est-elle importante ? La traçabilité du cacao permet aux entreprises de connaître l’origine du cacao, d’identifier les producteurs et de vérifier le respect des exigences en matière de durabilité et d’approvisionnement responsable. En renforçant la transparence tout au long de la chaîne d’approvisionnement, elle facilite l’approvisionnement responsable, la gestion des risques, la diligence raisonnable, le reporting en matière de durabilité et la mise en œuvre d’actions ciblées au bénéfice des producteurs et des régions d’approvisionnement. Comment la traçabilité numérique améliore-t-elle la durabilité du cacao ? La traçabilité numérique permet aux acteurs de la filière de collecter, vérifier et analyser plus efficacement les données au niveau des exploitations agricoles. Associés à la cartographie géospatiale, au profilage des producteurs et au suivi des indicateurs de durabilité, ces outils numériques aident les organisations à identifier les risques environnementaux, à mesurer leurs performances en matière de durabilité, à cibler les programmes d’accompagnement et à prendre des décisions d’approvisionnement plus éclairées, au bénéfice des producteurs comme de l’environnement. Quels sont les principaux défis auxquels les producteurs de cacao sont confrontés aujourd’hui ? De nombreux producteurs de cacao font face à une baisse de la productivité en raison du vieillissement des cacaoyers, de la dégradation des sols, de la pression des ravageurs et des maladies, de la variabilité climatique et de l’augmentation des coûts de production. Les petits producteurs doivent également composer avec la volatilité des prix des matières premières, un accès limité au financement, la pénurie de main-d’œuvre et des exigences croissantes en matière de durabilité, tout en maintenant la rentabilité de leurs exploitations. Quel est l’impact du règlement européen sur la déforestation (EUDR) sur les chaînes d’approvisionnement du cacao ? Le Règlement européen sur la déforestation (EUDR) impose aux entreprises de démontrer que les produits à base de cacao importés dans l’Union européenne ne sont pas liés à une déforestation récente. Par conséquent, les chaînes d’approvisionnement du cacao s’appuient de plus en plus sur des systèmes de traçabilité, des vérifications géospatiales, des évaluations des risques et des processus de diligence raisonnable afin d’améliorer la transparence et de garantir la conformité réglementaire. Cet article souligne l’importance croissante de l’approvisionnement sans déforestation et de la vérification environnementale dans les régions productrices de cacao. Pourquoi l’Asie-Pacifique est-elle importante pour le développement d’un cacao durable ? Bien que l’Asie-Pacifique produise moins de cacao que l’Afrique de l’Ouest, la région offre des enseignements précieux pour l’avenir du cacao durable. Les initiatives menées dans cette région montrent comment l’innovation numérique, l’intelligence géospatiale, l’engagement des producteurs et les partenariats locaux peuvent renforcer la transparence, la résilience et les performances en matière de durabilité, tout en soutenant les communautés de petits producteurs. Comment les entreprises peuvent-elles mesurer leurs performances en matière de durabilité dans les chaînes d’approvisionnement du cacao ? Les entreprises peuvent évaluer leurs performances en matière de durabilité en combinant les données de traçabilité, les informations géospatiales, les indicateurs ESG, les évaluations des émissions de gaz à effet de serre et le suivi de l’impact. Cette approche leur permet d’aller au-delà du simple reporting de conformité et d’évaluer la contribution réelle de leurs initiatives à la protection de l’environnement, à la résilience climatique et à l’amélioration des moyens de subsistance des producteurs. Quel est le rôle des petits producteurs dans la production durable de cacao ? Les petits producteurs jouent un rôle central dans la production durable de cacao, car leurs décisions quotidiennes influencent directement la productivité, l’utilisation des terres, l’adoption de l’agroforesterie et la préservation de l’environnement. La durabilité à long terme dépend de leur accès à la formation, aux services d’accompagnement, aux débouchés commerciaux et aux incitations économiques qui rendent les pratiques agricoles durables viables. Rédactrice : Gusi Ayu Putri Chandrika Sari, Spécialiste des médias sociaux chez KOLTIVA Gusi Ayu Putri Chandrika Sari met son expertise en marketing digital et en gestion des médias sociaux au service de la durabilité, forte de plus de huit années d’expérience dans le domaine de la communication. Son travail consiste à concevoir des contenus à fort impact qui créent un lien entre la technologie, l’agriculture et la responsabilité environnementale. Animée par la volonté de promouvoir des pratiques durables, elle élabore des contenus pertinents et engageants, adaptés à différents publics et diffusés sur une grande variété de plateformes numériques. Ressources : Ang, V. (2025, November 7). Chocolate therapy: Indonesia's cocoa farmers learn new ways to boost crop yields. The Business Times. https://www.businesstimes.com.sg/esg/chocolate-therapy-indonesias-cocoa-farmers-learn-new-ways-boost-crop-yields CocoaIntel. (2026, April 16). Asia cocoa grindings rise 5.2% YoY to 223,503 tonnes in Q1 2026, CAA reports. https://www.cocoaintel.com/asia-cocoa-grindings-rise-5-2-yoy-to-223-503-tonnes-in-q1-2026-caa-reports/

Note de la rédaction : À mesure que les exigences réglementaires évoluent vers une vérification au niveau de la parcelle dans le cadre de réglementations telles que l’EUDR, la traçabilité dans le secteur du caoutchouc est en train d’être profondément redéfinie. Cette section s’appuie sur des expériences concrètes de mise en œuvre afin d’illustrer comment la traçabilité fonctionne à grande échelle, en particulier dans des chaînes d’approvisionnement fragmentées dominées par les petits exploitants. Son objectif est d’apporter une perspective opérationnelle sur les conditions nécessaires pour passer d’une simple visibilité à des systèmes de traçabilité vérifiables et prêts pour les audits. Résumé exécutif : Environ 6 millions de petits exploitants produisent 85 % du caoutchouc naturel mondial, principalement en Asie du Sud-Est et, de plus en plus, en Afrique de l’Ouest. Beaucoup exploitent de petites parcelles dispersées et vendent leur production par l’intermédiaire de plusieurs niveaux de collecteurs et de négociants, ce qui rend la visibilité sur l’origine du caoutchouc de plus en plus difficile (Mongabay, 2026). Aujourd’hui, la traçabilité exige bien davantage qu’une simple cartographie des fournisseurs. Les réseaux d’approvisionnement fragmentés, les registres incohérents et la faible visibilité au niveau des exploitations signifient que les entreprises doivent également vérifier l’utilisation des terres, évaluer les risques de déforestation et maintenir des données capables de résister aux contrôles réglementaires. Le caoutchouc est l’une des matières premières les plus complexes à tracer. Avec 85 à 90 % de la production mondiale provenant de petits exploitants — et plus de 92 % en Indonésie — la structure extrêmement fragmentée du secteur constitue un défi majeur pour parvenir à une traçabilité fiable jusqu’au niveau de la parcelle (GPSNR, 2025 ; ANRPC, 2022). Table des matières Introduction : la fin d’une traçabilité « suffisamment bonne » du caoutchouc naturel Pourquoi le caoutchouc est sous pression Au-delà de la cartographie : le passage à la vérification Des audits à une conformité continue Le facteur humain : l’importance de la mise en œuvre sur le terrain De la conformité à l’avantage concurrentiel Introduction : la fin d’une traçabilité « suffisamment bonne » du caoutchouc naturel Six millions de petits exploitants produisent environ 85 % du caoutchouc naturel mondial. Répartis en Asie du Sud-Est et, de plus en plus, en Afrique de l’Ouest, ces producteurs exploitent souvent seulement un ou deux hectares répartis sur plusieurs parcelles et commercialisent leur latex à travers de vastes réseaux de collecteurs, de négociants et de transformateurs (Mongabay, 2026). Au moment où le caoutchouc atteint les marchés mondiaux, il a souvent changé de mains à de nombreuses reprises, rendant la visibilité sur son origine de plus en plus difficile. Pendant des décennies, la traçabilité dans le secteur du caoutchouc a été façonnée par les mécanismes d’agrégation. Le latex provenant de milliers de petits exploitants transite par plusieurs niveaux de collecteurs et de transformateurs avant d’atteindre les marchés internationaux. À chaque étape, la visibilité s’estompe et la traçabilité devient une approximation plutôt qu’une certitude. Aujourd’hui, les chaînes d’approvisionnement du caoutchouc sont soumises à une pression croissante pour démontrer précisément l’origine des matières premières et les conditions dans lesquelles elles sont produites. Les acheteurs, les autorités réglementaires et les investisseurs demandent de plus en plus des preuves attestant que chaque expédition peut être retracée jusqu’à sa source et démontrée comme étant exempte de déforestation. Longtemps caractérisée par des réseaux complexes de petits exploitants, de négociants et d’intermédiaires, l’industrie est désormais confrontée à une exigence grandissante : prouver précisément d’où provient le caoutchouc et comment il est produit, afin que chaque goutte de latex puisse être retracée, vérifiée et attestée comme exempte de déforestation dès son origine. Des réglementations telles que le Règlement européen sur la déforestation (EUDR) accélèrent cette transformation en poussant les entreprises à dépasser les simples déclarations générales d’approvisionnement pour adopter une traçabilité jusqu’au niveau de la parcelle. Les données de géolocalisation, les registres vérifiés de la chaîne d’approvisionnement et les preuves d’une production exempte de déforestation deviennent rapidement des exigences essentielles plutôt que de simples engagements volontaires en matière de durabilité. Cependant, cette transition met en évidence une faiblesse structurelle plus profonde. La plupart des chaînes d’approvisionnement n’ont jamais été conçues pour fonctionner avec un tel niveau de précision. La fragmentation, les données incohérentes et la visibilité limitée à l’origine signifient que la cartographie des sources d’approvisionnement, autrefois considérée comme suffisante, n’est plus qu’un point de départ. Ce qui suit est bien plus complexe : valider l’utilisation des terres, détecter les risques de déforestation et mettre en place des systèmes capables de résister aux contrôles réglementaires. De plus en plus, le secteur est confronté à une question plus fondamentale, à laquelle la seule cartographie ne peut répondre : non seulement savoir où l’approvisionnement a lieu, mais aussi déterminer si les données qui le documentent sont réellement fiables. Pourquoi la traçabilité du caoutchouc est sous pression Le caoutchouc se situe à l’intersection d’une complexité et d’un niveau de risque uniques. À l’échelle mondiale, le secteur est largement dominé par les petits exploitants : environ 85 à 90 % du caoutchouc naturel est produit par près de 6 millions de petits exploitants dans le monde (Global Platform for Sustainable Natural Rubber, 2023). Dans des pays producteurs majeurs comme l’Indonésie, les petits exploitants représentent plus de 92 % de la production nationale (Association of Natural Rubber Producing Countries, s.d.). Cette structure extrêmement fragmentée, répartie sur des millions d’exploitations agricoles, rend la traçabilité intrinsèquement complexe. Cette structure engendre deux défis majeurs. Tout d’abord, la mise en œuvre de la traçabilité à grande échelle est particulièrement difficile. Dans une chaîne d’approvisionnement typique du caoutchouc, le latex provenant de milliers de petits exploitants est agrégé par des collecteurs, des négociants et des transformateurs, souvent sans systèmes numériques normalisés ni registres cohérents. Il en résulte une chaîne d’approvisionnement où les données sur l’origine sont incomplètes, fragmentées et difficiles à vérifier. Ensuite, les risques liés à l’utilisation des terres sont dynamiques et font l’objet d’une surveillance croissante. La culture du caoutchouc est associée à des impacts environnementaux significatifs. Des études montrent que la déforestation liée au caoutchouc en Asie du Sud-Est est de deux à trois fois plus élevée que les estimations précédentes et que plus de 4 millions d’hectares de forêts ont disparu depuis 1993 en raison de l’expansion des plantations de caoutchouc (Stockholm Environment Institute, 2023). Par ailleurs, les agriculteurs modifient fréquemment l’usage de leurs terres entre le caoutchouc, le palmier à huile et d’autres cultures, ce qui rend la vérification historique indispensable. Cette évolution du contexte est directement liée au renforcement des exigences réglementaires. Dans le cadre de l’EUDR, les entreprises doivent désormais fournir des données de géolocalisation précises au niveau de la parcelle et démontrer que le caoutchouc est exempt de déforestation et produit légalement. Par conséquent, le secteur du caoutchouc fait l’objet d’une attention croissante de la part des autorités réglementaires comme des acheteurs. Il doit rapidement passer de modèles d’approvisionnement opaques et fondés sur l’agrégation à des systèmes transparents, fondés sur des preuves, capables de fournir des données vérifiables et prêtes pour les audits, à grande échelle. Cas d’usage dans le secteur du caoutchouc : des milliers de parcelles, une seule chaîne d’approvisionnement Le principal obstacle à une traçabilité efficace est d’ordre opérationnel. À titre d’exemple, dans le cadre d’un projet de mise en œuvre à grande échelle réalisé avec l’un de nos clients du secteur du caoutchouc en Asie du Sud-Est, nos efforts de traçabilité ont couvert plus de 14 000 parcelles individuelles, chacune étant reliée à un réseau de petits exploitants et d’intermédiaires. Cet exemple reflète la réalité structurelle des chaînes d’approvisionnement du caoutchouc. À cette échelle, la traçabilité va bien au-delà de la simple cartographie. Nous avons accompagné l’un de nos clients du secteur du caoutchouc dans le renforcement de la vérification de l’utilisation des terres et de la traçabilité au sein de sa chaîne d’approvisionnement. Grâce à notre Polygon Data Analysis, nous avons travaillé conjointement pour détecter et vérifier les changements d’utilisation des terres au niveau de chaque parcelle à l’aide des éléments suivants : 🛰️ Superposition spatiale et détection des changements forestiers à partir de jeux de données mondiaux (Hansen GFC, GLAD) 🌾 Validation par imagerie satellitaire afin de confirmer en temps réel l’utilisation des terres au niveau de chaque parcelle 📊 Intégration fluide avec le système KoltiTrace MIS pour la diligence raisonnable et le reporting dans le cadre de l’EUDR 🎓 Assistance technique et formation pour renforcer les capacités des équipes de terrain de notre client Chaque parcelle doit être vérifiée, et pas uniquement géolocalisée. Cela nécessite de combiner la cartographie au niveau des polygones avec des superpositions spatiales, des images satellitaires et des jeux de données mondiaux de surveillance des forêts afin de détecter les changements d’utilisation des terres et d’évaluer les risques de déforestation. Ces informations doivent ensuite être validées, souvent au moyen de contrôles manuels complémentaires, afin de garantir que les données demeurent crédibles dans le cadre des contrôles réglementaires. Parallèlement, les données collectées au niveau des parcelles doivent être reliées à l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement. Les systèmes de traçabilité doivent intégrer les informations provenant des exploitations agricoles aux données transactionnelles, en reliant les producteurs, les intermédiaires et les transformateurs au sein d’une vue unique et continuellement mise à jour. Sans cette intégration, la visibilité reste fragmentée et la conformité demeure incomplète. Le facteur humain est tout aussi essentiel. Les équipes de terrain doivent être formées à la collecte de données de géolocalisation précises, à la vérification des conditions d’utilisation des terres et au maintien de registres cohérents dans des régions d’approvisionnement dispersées. En pratique, cela exige des opérations de terrain coordonnées, des outils numériques capables de fonctionner dans des environnements à faible connectivité, ainsi qu’un renforcement continu des capacités afin de garantir la qualité des données à grande échelle. À ce niveau, les défis se multiplient : Des données fragmentées entre les différentes régions et parties prenantes Des registres d’utilisation des terres incomplets ou en constante évolution Une mise en œuvre sur le terrain limitée par les contraintes géographiques et les infrastructures Une complexité croissante du suivi à mesure que les chaînes d’approvisionnement évoluent Ce qui apparaît clairement, c’est que la traçabilité n’échoue pas au niveau de la stratégie, mais au niveau de son exécution. Elle exige des systèmes, des processus et des capacités locales capables de fonctionner de manière cohérente à travers des milliers de parcelles, d’acteurs et de transactions. Au-delà de la cartographie : le passage à la vérification Pendant de nombreuses années, la cartographie a été considérée comme la pierre angulaire de la traçabilité. En identifiant et en géolocalisant les sources d’approvisionnement, les entreprises pouvaient établir un niveau de visibilité de base. Cependant, le simple fait de placer des coordonnées sur une carte ne répond qu’à une seule question : d’où provient la matière première ? Cela ne permet pas de vérifier ce qui s’est réellement passé sur cette parcelle au fil du temps. Dans le secteur du caoutchouc, cet écart entre une simple cartographie et une véritable validation est devenu un risque opérationnel immédiat. De nouvelles recherches du Stockholm Environment Institute, fondées sur des données satellitaires à haute résolution, montrent que la déforestation liée au caoutchouc est de deux à trois fois plus importante que ce qui était estimé auparavant. Comme les plantations des petits exploitants sont généralement de petite taille, dispersées et se confondent souvent visuellement avec les forêts naturelles sur les images satellitaires classiques, les approches traditionnelles de cartographie créent un angle mort important, exposant les entreprises à des risques de déforestation non détectés. Pour répondre aux nouvelles exigences, les entreprises doivent désormais aller plus loin en intégrant l’analyse géospatiale, l’imagerie satellitaire et la détection des changements d’utilisation des terres dans leurs dispositifs de traçabilité. Ces outils permettent d’évaluer les risques de déforestation, de vérifier l’historique des parcelles et de s’assurer que les approvisionnements respectent les seuils réglementaires. En définitive, un point géographique sur une carte sans vérification ne constitue qu’une affirmation non étayée ; sans validation active des données, une chaîne d’approvisionnement ne peut résister à un contrôle réglementaire rigoureux. Des audits à une conformité continue Les approches traditionnelles de la conformité reposent largement sur des audits périodiques, c’est-à-dire des évaluations ponctuelles visant à vérifier si les chaînes d’approvisionnement respectent certains standards. Bien qu’utiles, ces approches sont de plus en plus insuffisantes dans des environnements dynamiques comme celui de l’approvisionnement en caoutchouc. Un seul lot de caoutchouc transformé transite fréquemment par plusieurs intermédiaires et peut regrouper le latex provenant de dizaines, voire de centaines de petits exploitants. Comme l’utilisation des terres évolue, que les fournisseurs changent et que les conditions de traçabilité se transforment en permanence, un audit annuel rétrospectif n’offre qu’une assurance limitée quant aux risques réels. Les données statiques ne peuvent tout simplement pas suivre l’évolution rapide des réseaux d’approvisionnement ni répondre aux exigences des cadres réglementaires modernes. Se conformer à des réglementations strictes telles que l’EUDR — qui impose de relier chaque expédition à une parcelle d’origine géolocalisée précise, de vérifier qu’aucune déforestation n’a eu lieu après le 31 décembre 2020 et de soumettre des déclarations de diligence raisonnable étayées par des données vérifiables — exige une transformation fondamentale vers une intégration numérique et continue des données. Cette évolution fait passer la conformité d’un système de reporting manuel et rétrospectif à une véritable démarche proactive de gestion des risques. Des rapports statiques → vers des données dynamiques, continuellement mises à jour Des processus manuels → vers des flux de conformité automatisés Des audits rétrospectifs → vers une gestion proactive des risques Le facteur humain : l’importance de la mise en œuvre sur le terrain Le succès des initiatives de traçabilité dépend largement des personnes qui les mettent en œuvre, à savoir les agents de terrain, les collecteurs, les transformateurs et les équipes locales chargées de la collecte et de la validation des données. Dans le secteur du caoutchouc, cette dimension humaine est particulièrement importante : plus de 40 millions de personnes dans le monde dépendent des chaînes de valeur du caoutchouc naturel pour leurs moyens de subsistance, dont beaucoup évoluent dans des systèmes informels ou semi-structurés (Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, 2022). L’Indonésie, deuxième producteur mondial de caoutchouc naturel, illustre parfaitement à la fois l’ampleur et la complexité de la traçabilité. Le pays a produit 2,72 millions de tonnes de caoutchouc naturel en 2022 et en a exporté 2,08 millions de tonnes, pour une valeur d’environ 3,65 milliards de dollars américains (Association of Natural Rubber Producing Countries, s.d.). Derrière ces chiffres se trouvent des millions de petits exploitants, dont beaucoup travaillent dans des zones reculées avec un accès limité aux outils numériques, à une connectivité fiable et à un soutien technique. Par conséquent, les solutions de traçabilité doivent faire bien plus que collecter des données : elles doivent être pratiques, inclusives et adaptées aux réalités des chaînes d’approvisionnement fragmentées. Dans les systèmes dominés par les petits exploitants, la formation et l’accompagnement des utilisateurs sont essentiels. Les équipes de terrain doivent comprendre non seulement comment collecter les données, mais aussi pourquoi elles sont importantes, qu’il s’agisse de répondre aux exigences de conformité ou de préserver l’accès aux marchés. Sans cette compréhension commune, la qualité des données se détériore, compromettant ainsi l’intégrité de l’ensemble du système. Cet aspect est particulièrement crucial dans les zones d’approvisionnement éloignées, où les lacunes en matière de connectivité et d’infrastructures persistent. Même des tâches élémentaires, telles que la collecte de données de géolocalisation ou la mise à jour des dossiers des fournisseurs, peuvent devenir de véritables défis opérationnels sans un accompagnement adéquat. De la conformité à l’avantage concurrentiel Considérer la traçabilité comme un simple coût de conformité est la voie la plus rapide vers des perturbations opérationnelles. Lorsqu’une entreprise peine à vérifier l’origine de ses approvisionnements, les conséquences ne sont pas uniquement réglementaires : elles se traduisent aussi par des exportations bloquées, l’exclusion soudaine de certains fournisseurs et une perte de confiance des acheteurs. À l’inverse, mettre en place un système de vérification rigoureux transforme profondément la position d’une entreprise sur le marché. Une visibilité approfondie sur les réseaux d’approvisionnement en amont permet de faire évoluer les achats d’une gestion réactive vers une stratégie proactive, offrant ainsi aux entreprises la possibilité de sécuriser des chaînes d’approvisionnement fiables et de préserver leur accès à des marchés à forte valeur ajoutée qui écartent progressivement le caoutchouc dont l’origine ne peut être vérifiée. Le marché dépasse désormais les simples promesses d’approvisionnement responsable. L’avenir de l’industrie du caoutchouc appartient aux entreprises capables de combler le fossé entre la réalité complexe des petits exploitants sur le terrain et la production de données vérifiables au moment de l’exportation, en démontrant leur conformité comme une capacité fondamentale. Désormais, tout se joue sur la rapidité : la vitesse avec laquelle les entreprises réussiront à passer d’une simple cartographie à une vérification complète au niveau de chaque parcelle. Éditrice : Gusi Ayu Putri Chandrika Sari, Spécialiste des médias sociaux chez KOLTIVA Gusi Ayu Putri Chandrika Sari associe son expertise en marketing numérique et en médias sociaux à un profond engagement en faveur du développement durable, fort de plus de huit années d’expérience dans le domaine de la communication. Son travail consiste à élaborer des récits percutants qui relient la technologie, l’agriculture et la responsabilité environnementale. Animée par la volonté de promouvoir des pratiques durables, elle crée des contenus engageants et centrés sur les besoins des publics, diffusés sur une grande variété de plateformes numériques. Ressources : Association of Natural Rubber Producing Countries. (n.d.). Indonesia. ANRPC. Retrieved June 25, 2026, from https://www.anrpc.org/indonesia Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2022). Global forest sector assessment and related report [PDF]. FAO. Retrieved June 25, 2026, from https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/cce0bade-775b-4f50-99a0-0c1ec8dabcd9/content Stockholm Environment Institute. (2023). Maps reveal the true extent of rubber-driven deforestation in Southeast Asia. Stockholm Environment Institute. https://www.sei.org/publications/maps-rubber-deforestation/ Global Platform for Sustainable Natural Rubber. (2023). Empowering smallholder farmers: The path to deforestation-free rubber supply chains to meet the EUDR. GPSNR. https://sustainablenaturalrubber.org/empowering-smallholder-farmers-the-path-to-deforestation-free-rubber-supply-chains-to-meet-the-eudr/ Kamnitzer, R. (2026, May 19). Tiremakers ready to roll with EUDR, but repeated delays frustrate industry. Mongabay. https://news.mongabay.com/2026/05/tiremakers-ready-to-roll-with-eudr-but-repeated-delays-frustrate-industry/

Note de l’éditeur : L’agroforesterie est souvent présentée comme une solution climatique, mais elle est trop souvent mise en œuvre sans tenir suffisamment compte des réalités des agriculteurs, du contexte local ou du besoin d’un accompagnement à long terme. Cet article a été conçu pour combler cet écart, en montrant comment une conception centrée sur les agriculteurs et le renforcement des capacités transforment l’agroforesterie d’un concept abstrait en une intervention climatique mesurable et reproductible à grande échelle. Résumé exécutif : L’agroforesterie génère des bénéfices climatiques et socio-économiques lorsqu’elle est conçue de manière centrée sur les agriculteurs et adaptée aux contextes locaux. L’article met en lumière des principes clés de conception — la planification centrée sur les producteurs, l’adaptation aux conditions agroécologiques locales et la synergie écologique — qui déterminent si les systèmes agroforestiers sont pratiques, adoptables et résilients. Le renforcement des capacités constitue le pont entre la conception et l’adoption. Grâce aux écoles pratiques d’agriculture (Farmer Field Schools), à l’accompagnement sur le terrain et à l’apprentissage participatif, les producteurs acquièrent les compétences techniques, financières et de gestion nécessaires pour mettre en place, gérer et pérenniser des systèmes agroforestiers diversifiés. Des parcelles de démonstration à Aceh montrent comment la formation se traduit par des résultats mesurables. L’étude de cas illustre comment des parcelles de démonstration en agroforesterie cacaoyère régénératrice, un suivi continu et une participation inclusive en matière de genre favorisent l’adoption des systèmes, renforcent la résilience et posent les bases de chaînes d’approvisionnement sans déforestation. L’agroforesterie s’impose rapidement comme l’une des solutions naturelles les plus puissantes pour le climat, mais elle reste encore sous-utilisée dans les systèmes alimentaires mondiaux. Une récente revue publiée dans Nature Climate Change identifie l’agroforesterie — l’intégration intentionnelle des arbres dans les paysages agricoles — comme une solution climatique naturelle à fort potentiel, mais encore insuffisamment reconnue. L’étude conclut que le potentiel de l’agroforesterie en matière d’atténuation du changement climatique est comparable à celui de stratégies plus établies telles que le reboisement, la plaçant parmi les contributions les plus significatives que l’agriculture puisse apporter aux objectifs climatiques mondiaux (Nature Climate Change, 2022). Soluciones Agroforestales Au-delà de son potentiel d’atténuation climatique, l’agroforesterie offre de nombreux co-bénéfices. Elle peut : augmenter les rendements agricoles diversifier les revenus des exploitations renforcer la durabilité et la résilience climatique des systèmes de production alimentaire favoriser la biodiversité protéger les populations et le bétail contre les vagues de chaleur extrême et d’autres événements climatiques restaurer la qualité des sols et les protéger de l’érosion, maintenir l’humidité des sols, limiter la croissance des adventices et accroître la teneur en matière organique des sols Chez Koltiva, nous considérons l’agroforesterie non seulement comme une solution environnementale, mais comme un levier de transformation centré sur les producteurs. Lorsqu’elle est co-conçue avec les agriculteurs, adaptée aux réalités locales et accompagnée d’un renforcement des capacités à long terme, l’agroforesterie devient un catalyseur de moyens de subsistance résilients et de chaînes d’approvisionnement sans déforestation. Cet article explore les principes qui font le succès de l’agroforesterie, l’approche de renforcement des capacités déployée par Koltiva à l’échelle mondiale, ainsi qu’une étude de cas concrète à Aceh, où l’agroforesterie régénératrice transforme déjà les paysages cacaoyers. Comprendre l’agroforesterie : principes clés de la conception agroforestière. L’agroforesterie est une approche transformatrice de l’agriculture durable, qui intègre arbres, cultures et élevage afin d’améliorer la productivité et la résilience. Selon le CIFOR-ICRAF, des systèmes agroforestiers efficaces reposent sur les principes clés suivants (CIFOR-ICRAF, 2022) : Conception centrée sur les producteurs Les systèmes agroforestiers les plus efficaces sont ceux construits autour des besoins, des aspirations et des contraintes des producteurs. Les interventions agroforestières doivent s’aligner sur les objectifs, les priorités et les ambitions des familles agricoles afin de garantir des résultats concrets et durables. Cela commence par une compréhension approfondie de la manière dont les agriculteurs travaillent, de ce qu’ils valorisent et des résultats qu’ils cherchent à atteindre. En plaçant les producteurs au cœur de la prise de décision, l’agroforesterie devient non seulement techniquement pertinente, mais aussi réellement adoptable, assurant un succès à long terme et un impact tangible sur le terrain. Adaptation au contexte local La conception de projets agroforestiers n’est jamais une démarche universelle. Chaque système agroforestier doit être adapté à son environnement spécifique ; les modèles ne peuvent pas être simplement reproduits d’une exploitation à une autre sans tenir compte des caractéristiques propres à chaque ferme. Une conception agroforestière efficace doit refléter les conditions agroécologiques locales, les capacités des producteurs, les ressources disponibles et les savoirs locaux, tout en répondant aux attentes des agriculteurs. En ancrant chaque conception dans ces facteurs spécifiques au site, les systèmes agroforestiers peuvent prospérer dans des conditions réelles plutôt que dans des hypothèses idéalisées. Synergie L’agroforesterie prospère grâce à la diversité. En intégrant différentes espèces, les systèmes agroforestiers génèrent de multiples sources de revenus tout en améliorant la biodiversité, la fertilité des sols, la résilience climatique et les services écosystémiques tels que la pollinisation et l’ombrage. Il est important de noter que la synergie peut également être atteinte dans des systèmes agroforestiers plus simples, où une ou quelques cultures restent dominantes et où des arbres ou du bétail sont ajoutés pour fournir des produits, des revenus et des bénéfices écologiques supplémentaires aux ménages. Ce système diversifié renforce la santé des écosystèmes tout en soutenant la productivité à long terme. Toutefois, le succès de l’agroforesterie repose sur une conception réfléchie des systèmes — un domaine dans lequel Koltiva apporte une expertise approfondie. Renforcer les capacités agroforestières au niveau des exploitations. Solutions Agroforestières L’adoption de l’agroforesterie est un parcours qui requiert des connaissances, de la confiance et un accompagnement technique continu. Chez Koltiva, nous accélérons cette transition et soutenons les entreprises agricoles grâce à une combinaison efficace de formations collectives dynamiques (Écoles pratiques d’agriculture – Farmer Field School) et de coaching personnalisé, visant à renforcer les capacités techniques et entrepreneuriales des producteurs. Accompagnés par nos agents de terrain, les producteurs sont soutenus dans l’adoption de pratiques agroforestières à travers : La compréhension de l’agroforesterie comme une approche agricole intelligente face au climat, à la fois pour l’atténuation et l’adaptation L’exploration des concepts de diversification agroforestière, y compris le choix des espèces et la conception des exploitations L’acquisition de connaissances étape par étape pour établir et gérer durablement des systèmes agroforestiers diversifiés Le renforcement de la résilience grâce à l’éducation financière, à l’entrepreneuriat et à la diversification des activités économiques Les sessions de formation mettent l’accent sur l’apprentissage participatif, encourageant les producteurs à s’impliquer activement dans des échanges collaboratifs. Les enseignements tirés de leur expérience vécue jouent un rôle clé dans la conception de dispositifs agroforestiers adaptés aux contextes et aux besoins spécifiques de chaque exploitation. Solutions Agroforestières « L’agroforesterie représente une approche essentielle à la fois pour l’adaptation au changement climatique et son atténuation, en apportant des bénéfices à la résilience des cultures tout en offrant des opportunités d’amélioration des revenus des ménages pour celles et ceux qui prennent soin des terres. Grâce à des formations de terrain, nous dotons les producteurs et les agents de terrain des compétences nécessaires pour devenir des gestionnaires de long terme, tant de leurs exploitations que des paysages » — Amarilis Setyanti Putri, Agronomist Lead, Koltiva De la formation à des résultats mesurables Notre engagement va au-delà du renforcement des capacités : nous partageons régulièrement des rapports complets avec les entreprises agroalimentaires. Appuyé par la fonctionnalité Event Management Dashboard de KoltiTrace MIS, notre processus de suivi rigoureux garantit l’efficacité de nos initiatives de formation. Le suivi mensuel des producteurs entièrement formés ainsi que de la participation globale aux sessions est un élément clé du succès de notre programme. Les réussites qualitatives sont mises en lumière à travers des témoignages marquants, illustrant les parcours de transformation de nos participants. Les partenaires agroalimentaires reçoivent des rapports détaillés sur : Le nombre de producteurs enregistrés et formés Le nombre de sessions de coaching et les thématiques abordées Le nombre de participantes féminines L’avancement des activités de terrain Dans notre quête d’excellence, nous avons lancé une enquête au démarrage du projet, avec un suivi prévu, témoignant de notre engagement durable en faveur d’un changement positif. Les enseignements tirés des enquêtes de retour des producteurs alimentent également l’amélioration continue de nos approches. Étude de cas : Parcelles de démonstration et agroforesterie régénérative à Aceh, Indonésie À Aceh, en Indonésie, Koltiva a mis en place dix parcelles de démonstration (demo) en agroforesterie régénérative au sein de la zone tampon du parc national de Leuser afin de traduire la théorie en pratique. Conçues comme de véritables salles de classe à ciel ouvert, chaque parcelle de 2 500 m² associe le cacao à des espèces d’ombrage et de cultures associées soigneusement sélectionnées. Cela permet aux producteurs d’observer les techniques de greffage latéral, d’appliquer les Bonnes Pratiques Agricoles (BPA) et d’adapter les designs agroforestiers aux conditions locales. Un suivi hebdomadaire assuré par les équipes de terrain de Koltiva garantit un accompagnement technique en temps opportun, en particulier sur la compatibilité des clones — un facteur souvent sous-estimé, mais déterminant pour savoir si les rendements atteindront leur pic ou s’effondreront après la huitième année. Ces parcelles constituent l’épine dorsale du modèle d’Agroforesterie Cacaoyère Diversifiée (Diversified Cocoa Agroforestry – DCA), qui remplace les systèmes de monoculture extractive par des plantations diversifiées, restaurant la santé des sols, renforçant la biodiversité et répartissant le risque économique entre plusieurs cultures. KOLTIVA et les producteurs locaux plantent l’espoir grâce à l’agroforesterie ; à droite : une cacaoyère mettant déjà en œuvre une agroforesterie sous ombrage — vers un avenir plus durable et plus productif Afin de comprendre les conditions de référence, Koltiva a mené une enquête sur l’agriculture régénérative auprès des exploitations cacaoyères de la zone, révélant un score moyen RegenAg de 52 sur 100. Ce diagnostic a permis de concevoir un programme de formation ciblé combinant la conception du modèle DCA, les pratiques régénératives et la planification financière à l’échelle de l’exploitation. En juin 2025, l’initiative avait touché 403 producteurs, avec des recommandations de schémas de plantation de 600 plants de cacao et 200 arbres d’ombrage par hectare, les femmes représentant 30 % des participants. Au-delà des exploitations individuelles, les parcelles de démonstration devraient générer un effet d’entraînement, les producteurs hôtes partageant à la fois leurs réussites et les enseignements tirés avec les communautés voisines, contribuant ainsi à faire évoluer progressivement les systèmes de production locaux vers des paysages plus résilients et alignés sur les enjeux climatiques. Le processus de formation collective s’est déroulé dans une exploitation cacaoyère modèle (ferme de démonstration) et a réuni des producteurs du village de Lawe Kulok. La session a mis en évidence la participation active des productrices, qui ont présenté les plans de leurs exploitations à l’aide de maquettes du modèle DCA (Agroforesterie Cacaoyère Diversifiée). De la compréhension à l’action L’agroforesterie ne pourra tenir ses promesses climatiques que si elle est traduite en pratiques adaptées aux contextes locaux, soutenues par un renforcement des capacités à long terme et des résultats mesurables. C’est là que les entreprises agroalimentaires, les décideurs publics et les leaders des chaînes d’approvisionnement ont un rôle déterminant à jouer. En investissant dans des formations centrées sur les producteurs, la conception d’une agroforesterie régénérative et un suivi continu, les parties prenantes peuvent : Investir dans le renforcement des capacités en agroforesterie centrée sur les producteurs Mettre en œuvre des conceptions régénératives adaptées aux contextes locaux Suivre les impacts climatiques, sociaux et sur la biodiversité Accélérer la transition vers des chaînes d’approvisionnement sans déforestation et alignées sur le climat Koltiva est prête à accompagner chaque étape, en concevant, mettant en œuvre et vérifiant des interventions agroforestières qui renforcent à la fois les paysages et les moyens de subsistance. Conclusion : L’agroforesterie comme voie vers un avenir régénératif L’agroforesterie offre l’une des voies les plus évolutives et les plus impactantes pour l’atténuation du changement climatique, la conservation de la biodiversité et la résilience des moyens de subsistance. Mais pour en libérer tout le potentiel, il faut plus que planter des arbres : il faut placer les producteurs au centre, s’appuyer sur une conception fondée sur la science et assurer un soutien durable. Koltiva s’engage à mener cette transformation. Grâce à des formations rigoureuses, un suivi d’impact mesurable et des démonstrations sur le terrain comme celles menées à Aceh, nous aidons les producteurs et leurs partenaires à évoluer vers une agriculture régénérative et climato-intelligente. Prêt·e à intégrer l’agroforesterie dans votre chaîne d’approvisionnement ? Contactez nos experts dès aujourd’hui pour collaborer à des solutions régénératives qui génèrent un impact climatique réel et renforcent les communautés agricoles. Autrice : Gusi Ayu Putri Chandrika Sari, Spécialiste des réseaux sociaux Experte métier : Amarilis Setyanti, Responsable Agronomie Gusi Ayu Putri Chandrika Sari allie son expertise en marketing digital et en médias sociaux à un engagement profond en faveur de la durabilité, soutenu par plus de huit années d’expérience en communication. Son travail consiste à créer des récits à fort impact qui relient la technologie, l’agriculture et la responsabilité environnementale. Elle est animée par la volonté de promouvoir des pratiques durables à travers des contenus percutants, centrés sur les audiences, sur une grande variété de plateformes numériques. Amarilis Setyanti, Responsable Agronomie chez Koltiva, cumule plus de 15 ans d’expérience en agronomie, agriculture durable et développement des chaînes de valeur. Dans ses fonctions, elle supervise et accompagne la mise en œuvre des Bonnes Pratiques Agricoles (BPA), des normes de durabilité et des programmes de renforcement des capacités inclusifs à travers les chaînes d’approvisionnement mondiales. Ressources : Hart, D. E., Yeo, S., Almaraz, M., Beillouin, D., Cardinael, R., Garcia, E., Kay, S., Lovell, S. T., Rosenstock, T. S., Sprenkle-Hyppolite, S., & Stolle, F. (2023). Priority science can accelerate agroforestry as a natural climate solution. Nature Climate Change, 13, 1179–1190. https://doi.org/10.1038/s41558-023-01810-5 Gassner, A., & Dobie, P. (2022). Agroforestry: A primer – Design and management principles for people and the environment. World Agroforestry (CIFOR-ICRAF). https://doi.org/10.5716/cifor-icraf/bk.25114

Note de l’éditeur : Ce qui était autrefois considéré comme un simple exercice de conformité façonne désormais l’avenir du commerce agricole. Dans les régions productrices de cacao, la certification redéfinit les relations entre les petits producteurs, les marchés et les données. Cet article examine les réalités opérationnelles de la mise à l’échelle de la certification en matière de durabilité au sein de chaînes d’approvisionnement fragmentées reposant sur de petits exploitants, en s’appuyant sur des enseignements concrets issus de sa mise en œuvre dans le secteur cacaoyer équatorien. Table des matières : Introduction : La durabilité comme nouvelle norme du marché La demande croissante pour des chaînes d’approvisionnement en cacao vérifiées De la conformité à la complexité : le défi de la certification Étude de cas : Déployer la certification à grande échelle au sein des réseaux de petits producteurs de cacao en Équateur KoltiTrace MIS Project Management : Numériser la certification depuis le terrain Pourquoi la certification est plus importante que jamais Résumé exécutif : La durabilité est désormais au cœur du marché mondial du cacao, portée par des réglementations plus strictes et des attentes croissantes des consommateurs. Avec 80 % des consommateurs privilégiant les marques capables de prouver leurs engagements éthiques, la certification est devenue une exigence essentielle pour renforcer la crédibilité, garantir la conformité et consolider le positionnement concurrentiel. Le déploiement de la certification à grande échelle nécessite la numérisation, et non des processus manuels. Pour les entreprises agroalimentaires qui gèrent des réseaux fragmentés de petits producteurs, les approches traditionnelles de certification sont trop exigeantes en ressources pour être étendues efficacement. La numérisation des processus au moyen de systèmes structurés permet un suivi en temps réel, des audits simplifiés et une extension efficace de la certification sans perturber les opérations. Au-delà de la satisfaction des exigences des acheteurs, la certification est désormais un véritable levier de croissance, ouvrant l’accès à des marchés à forte valeur ajoutée, renforçant la transparence des chaînes d’approvisionnement et favorisant une résilience durable. Les entreprises qui intègrent efficacement la certification dans leurs opérations transforment la durabilité en une valeur économique mesurable. Introduction : La durabilité comme nouvelle norme du marché La durabilité est passée du statut d’argument de marque facultatif à celui d’exigence fondamentale pour accéder au marché européen du cacao. Les acheteurs exigent désormais un approvisionnement éthique et vérifiable à chaque maillon de la chaîne de valeur. La certification est devenue le principal outil permettant de traduire les engagements en matière de durabilité en actions crédibles et vérifiables. Les grandes entreprises chocolatières s’appuient de plus en plus sur du cacao certifié ou sur des programmes internes structurés de durabilité afin de répondre à la fois aux exigences réglementaires et aux promesses faites à leurs consommateurs. Cette évolution est soutenue par les tendances du marché. Un rapport publié par Specright en 2023 confirme cette transformation : 80 % des consommateurs dans le monde privilégient désormais les marques capables de démontrer leurs engagements éthiques à l’aide de données vérifiées (Specright, 2023). Pour les entreprises agroalimentaires, des processus de certification solides deviennent un véritable facteur de différenciation commerciale, garantissant la conformité réglementaire, attirant les investissements et facilitant l’accès à des chaînes d’approvisionnement haut de gamme à forte valeur ajoutée. Le goulot d’étranglement opérationnel : des réseaux fragmentés de petits producteurs À mesure que les normes de durabilité évoluent, la conformité devient plus rigoureuse, davantage axée sur les données et de plus en plus complexe à mettre en œuvre. Ce qui relevait autrefois d’un processus de conformité relativement limité exige désormais un suivi continu, une documentation détaillée et une coordination entre de multiples acteurs de la chaîne d’approvisionnement. Pour les entreprises agroalimentaires qui travaillent avec des réseaux fragmentés de petits producteurs, cette complexité entraîne immédiatement des difficultés opérationnelles. Dans les pays producteurs, la culture du cacao est largement dominée par des agriculteurs indépendants exploitant des parcelles dispersées. Ces petits producteurs évoluent souvent dans des contextes caractérisés par des infrastructures variables, une connectivité limitée et des niveaux de maîtrise du numérique très hétérogènes. Gérer cette réalité de manière manuelle crée d’importants goulets d’étranglement administratifs. Les agents de terrain consacrent une part disproportionnée de leur temps à gérer des feuilles de calcul, à collecter des signatures papier et à rechercher les données manquantes sur les exploitations. Cette approche fragmentée cloisonne les informations au niveau des exploitations, augmente les coûts de préparation des audits et accroît le risque d’erreurs humaines, ce qui renforce directement le risque de non-conformité lors des évaluations officielles. Ce qui devrait faciliter l’accès au marché risque ainsi de devenir un frein à la croissance. Dans ce contexte, le véritable enjeu n’est plus de savoir s’il faut obtenir une certification, mais comment l’intégrer efficacement dans les opérations, à grande échelle et sans compromettre les moyens de subsistance des petits producteurs. Étude de cas : Déployer la certification à grande échelle au sein des réseaux de petits producteurs de cacao en Équateur Pour répondre précisément à ce défi opérationnel, une entreprise agro-industrielle de premier plan opérant dans la province de Los Ríos, une région agricole majeure de l’Équateur, a entrepris de repenser son modèle d’approvisionnement durable en cacao. Depuis sa création, l’entreprise travaille en étroite collaboration avec les producteurs locaux afin de fournir aux marchés internationaux un cacao de haute qualité, traçable et issu d’un approvisionnement éthique. La durabilité fait depuis longtemps partie intégrante de ses activités. Toutefois, à mesure que les exigences réglementaires se sont renforcées et que les attentes des acheteurs ont augmenté, le déploiement de la certification auprès d’un réseau fragmenté de petits producteurs est devenu de plus en plus complexe. Alors que les marchés mondiaux accordent une importance croissante à la durabilité vérifiée, l’entreprise a dû répondre à une question essentielle : comment étendre efficacement la certification à des centaines de petits producteurs de cacao sans perturber les opérations ni imposer une charge supplémentaire aux producteurs ? La réponse s’est imposée : la numérisation. En mettant en œuvre KoltiTrace MIS Project Management, l’entreprise a transformé la certification, passant d’un processus de conformité gourmand en ressources à un système structuré et évolutif. La plateforme a permis de simplifier la collecte des données, d’assurer un suivi en temps réel et de standardiser la préparation des audits, rendant ainsi la gestion de la certification plus efficace tout au long de sa chaîne d’approvisionnement. Grâce à cette approche, des centaines de producteurs de cacao ont été intégrés avec succès au cadre de certification Rainforest Alliance, tout en préservant la flexibilité des opérations. Cette transformation a représenté bien plus qu’une simple modernisation technologique. Elle a repositionné la certification comme un véritable levier stratégique, favorisant l’accès aux marchés, renforçant la transparence de la chaîne d’approvisionnement et posant les bases d’une croissance durable à long terme. « La certification est désormais directement liée à la résilience de la chaîne de valeur et à l’accès aux marchés », a déclaré Michael Wijaya, Responsable Produit chez Koltiva. « En transformant des audits complexes et fortement dépendants du papier en processus numériques structurés et pilotés par les données, les entreprises agroalimentaires peuvent gérer leur conformité de manière beaucoup plus efficace. » KoltiTrace MIS Project Management : Numériser la certification dès le terrain La gestion d’audits de durabilité à plusieurs niveaux représente un défi logistique majeur, en particulier pour les entreprises agroalimentaires qui pilotent de vastes réseaux de producteurs. KoltiTrace Management Information System (MIS) Project Management, une plateforme spécialement conçue pour la gestion de la certification, permet aux entreprises de transformer cette complexité en un processus structuré et facilement auditable. Elle a été développée pour numériser et simplifier le parcours de certification au sein des chaînes d’approvisionnement agricoles à plusieurs niveaux. Pour les entreprises qui gèrent d’importants réseaux de producteurs, elle remplace les feuilles de calcul et les audits manuels par des flux de travail numériques structurés, rendant possible une conformité à grande échelle. Principaux avantages : Suivi en temps réel des entités auditées et évaluation de la conformité Les entreprises agroalimentaires peuvent désormais suivre en temps réel l’avancement de la certification, ce qui permet de mettre en œuvre rapidement des actions correctives et de réduire les risques avant les audits officiels, garantissant ainsi une meilleure préparation aux audits et limitant les risques liés à la certification. Flux de travail personnalisables et configurables Chaque parcours de certification est unique. Chez nos clients du secteur agroalimentaire, les processus utilisant KoltiTrace MIS Project Management sont adaptés aux exigences spécifiques des normes Rainforest Alliance et peuvent être configurés pour répondre aux besoins de différents secteurs, filières et évolutions réglementaires. Prise en charge de plusieurs normes de certification et compatibilité multi-filières Bien que l’accent soit actuellement mis sur le cacao et la certification Rainforest Alliance, KoltiTrace MIS Project Management est conçu pour prendre en charge diverses normes, notamment RSPO, ainsi que de nombreuses autres certifications, sur un large éventail de matières premières, offrant ainsi une solution pérenne. À ce sujet, Michael Wijaya, Responsable Produit chez Koltiva, a ajouté : « Ce que nous accomplissons avec notre client constitue un exemple fort de ce que signifie être un leader à l’ère d’une agriculture durable et transparente. Nous sommes fiers de l’accompagner dans le déploiement à grande échelle de la certification Rainforest Alliance au sein de sa chaîne d’approvisionnement en cacao grâce à KoltiTrace MIS, en transformant ce qui était autrefois une tâche de conformité complexe en un véritable avantage stratégique. Ce partenariat va bien au-delà de la simple mise en œuvre d’une solution numérique ; il vise à donner aux producteurs de cacao en Équateur les connaissances, les outils et les données vérifiées dont ils ont besoin pour prospérer sur des marchés mondiaux de plus en plus exigeants. En intégrant la traçabilité et l’amélioration continue dans leurs opérations, notre client ne se contente pas d’obtenir une certification : il redéfinit les standards auxquels devraient répondre les entreprises agroalimentaires tournées vers l’avenir. Ensemble, nous construisons une chaîne de valeur du cacao résiliente, inclusive et pilotée par les données, au bénéfice des producteurs, des acheteurs et de la planète. » Pourquoi la certification est plus importante que jamais Répondre aux exigences des acheteurs n’est désormais que le minimum. La véritable valeur de la certification moderne réside dans sa capacité à transformer la position d’une entreprise agroalimentaire sur le marché. Lorsqu’elle est déployée efficacement, elle permet d’accéder à des marchés offrant une meilleure valorisation, renforce immédiatement la confiance des investisseurs et protège la crédibilité de la marque sur des marchés soumis à un niveau élevé d’exigence. Sur le terrain, cela se traduit par des changements opérationnels concrets. La certification structure les programmes de formation destinés aux équipes de terrain, favorise l’adoption de meilleures pratiques agricoles et aide les petits producteurs à préserver la biodiversité locale, qui constitue l’un des fondements des référentiels tels que Rainforest Alliance. Cet impact s’étend à l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement. Il commence au niveau des exploitations avec une production de fèves de cacao vérifiée et se poursuit tout au long de la transformation, jusqu’aux produits dérivés tels que la pâte de cacao, le beurre de cacao et la poudre de cacao. Les données de marché publiées par CBI (2025) montrent même que le suivi de la certification s’étend désormais jusqu’aux produits chocolatés finis présents dans les rayons des commerces. Pour notre client en Équateur, la mise en œuvre de KoltiTrace MIS a transformé la certification, passant d’une contrainte administrative annuelle à une source continue de données opérationnelles. Au lieu de mobiliser d’importantes ressources pour préparer les audits une fois par an, l’entreprise dispose désormais d’un modèle opérationnel fondé sur une validation en temps réel, garantissant ainsi sa pérennité sur les marchés à long terme. Le message pour l’ensemble du secteur est clair : attendre que les réglementations imposent le changement constitue une stratégie réactive et risquée. Les entreprises agroalimentaires tournées vers l’avenir adoptent des cadres numériques de certification afin de bâtir des chaînes d’approvisionnement transparentes et résilientes, où la conformité et la performance commerciale se renforcent mutuellement. Découvrez dès aujourd’hui comment KoltiTrace peut optimiser votre processus de certification. Éditrice : Gusi Ayu Putri Chandrika Sari, Spécialiste des médias sociaux chez KOLTIVA Gusi Ayu Putri Chandrika Sari met à profit son expertise en marketing digital et en gestion des médias sociaux, alliée à un engagement profond en faveur du développement durable, fort de plus de huit années d’expérience dans le domaine de la communication. Son travail consiste à créer des récits à fort impact qui relient la technologie, l’agriculture et la responsabilité environnementale. Animée par la volonté de promouvoir des pratiques durables, elle conçoit des contenus captivants et centrés sur les besoins du public, diffusés sur une grande variété de plateformes numériques. Ressources : Centre for the Promotion of Imports from Developing Countries. (2025, March 19). The European market potential for certified cocoa. https://www.cbi.eu/market-information/cocoa-cocoa-products/certified-cocoa/market-potential Specright. (2023, April 20). Survey reveals consumers prioritize purchasing sustainable products and desire greater transparency from companies on sustainability progress. https://www.specright.com/press-releases/survey-reveals-consumers-prioritize-purchasing-sustainable-products-and-desire-greater-transparency-from-companies-on-sustainability-progress/

Note de la rédaction : Quelque chose a changé dans le commerce mondial, et cela se produit plus rapidement que beaucoup ne l’avaient anticipé. Pour les entreprises qui travaillent avec et à travers la Chine, la question ne se limite plus à l’échelle ou à l’efficacité. Elle devient beaucoup plus simple, mais aussi beaucoup plus exigeante : pouvez-vous prouver l’origine de vos produits ? Cet article examine cette évolution, les facteurs qui l’accélèrent, les points où les chaînes d’approvisionnement rencontrent des difficultés, ainsi que les éléments nécessaires pour rendre la traçabilité réellement opérationnelle, au-delà de la stratégie et jusqu’à son exécution concrète. Il apporte également le point de vue de Liu Wenjing, Customer Success Representative chez KOLTIVA, basée en Chine, qui accompagne directement les entreprises confrontées à ces défis sur le terrain. Car au final, la traçabilité ne se résume pas à des systèmes ou à des listes de contrôle de conformité. Elle repose sur la capacité des chaînes d’approvisionnement à résister aux contrôles tout en restant solides et fonctionnelles. Résumé exécutif : ·La Chine se trouve au cœur des chaînes d’approvisionnement mondiales, avec plus de 7,1 milliards d’euros de produits en bois et 4,01 milliards d’euros de produits en caoutchouc exportés chaque année vers l’UE. Dans le cadre de réglementations telles que l’EUDR, ces flux représentant plus de 11 milliards d’euros au total nécessitent désormais une traçabilité complète jusqu’à l’origine, incluant les données de géolocalisation et la preuve d’un approvisionnement exempt de déforestation. La conformité ne repose plus sur la documentation, mais sur des données vérifiables. Bien que la traçabilité soit largement reconnue comme essentielle, la plupart des chaînes d’approvisionnement ne sont pas conçues pour la fournir efficacement. Le défi se situe en amont : l’approvisionnement fragmenté, la présence de multiples intermédiaires et les milliers de petits producteurs créent des systèmes de données incomplets, incohérents et déconnectés. Le résultat est un écart structurel de préparation : les entreprises comprennent l’exigence, mais ne disposent pas toujours des capacités opérationnelles nécessaires pour y répondre à grande échelle. Ce qui était autrefois une obligation liée à l’ESG devient rapidement un facteur de différenciation commerciale. Les entreprises capables de prouver la traçabilité bénéficient d’un meilleur accès au marché, d’un avantage dans les processus d’approvisionnement et d’une plus grande confiance des acheteurs, tandis que celles qui ne peuvent pas le faire risquent l’exclusion. C’est pourquoi la traçabilité s’intègre désormais aux opérations fondamentales des entreprises, soutenue par des plateformes telles que KoltiTrace, qui connectent les données collectées sur le terrain aux prises de décision des entreprises, et devient une capacité essentielle du commerce mondial. Table des matières : La Chine en tant qu’importateur majeur de produits agroalimentaires et de matières premières Pourquoi la traçabilité des produits agricoles en Chine devient incontournable sur les marchés mondiaux Le déficit d’adoption : la participation des petits exploitants agricoles sur le terrain Le changement réglementaire : de la documentation vers des données vérifiables Le déficit de préparation : où en sont aujourd’hui les chaînes d’approvisionnement chinoises Implications pour les entreprises : la traçabilité comme infrastructure essentielle Combler le fossé : l’exécution au niveau de l’origine De la compréhension à la mise en œuvre : construire la traçabilité avec KoltiTrace Plus de 7,1 milliards d’euros de produits à base de bois et 4,01 milliards d’euros de produits à base de caoutchouc sont exportés chaque année de la Chine vers l’Union européenne (UE), plaçant le pays au cœur de l’une des chaînes d’approvisionnement liées à la déforestation les plus surveillées au monde (Fern, 2026). En tant que puissance manufacturière mondiale, la Chine joue le rôle de centre névralgique de transformation, où des matières premières telles que le bois et le caoutchouc naturel sont transformées en produits finis et semi-finis destinés aux marchés à forte valeur ajoutée. Cette position centrale confère à la Chine une influence considérable sur l’évolution mondiale de la déforestation. Avec environ 30 à 35 % de la production mondiale de portes et fenêtres en bois, l’échelle industrielle du pays est sans équivalent (MDPI, 2025). Toutefois, cette domination entraîne également une exposition accrue : dans le cadre du Règlement européen sur la déforestation (EUDR), ces flux commerciaux représentant plus de 11 milliards d’euros de produits à base de bois et de caoutchouc par an sont désormais soumis à des exigences strictes de diligence raisonnable, nécessitant une traçabilité complète jusqu’à la parcelle d’origine, la preuve d’un approvisionnement légal et une vérification de l’absence de déforestation. Cela marque un changement fondamental dans le fonctionnement du commerce mondial. La Chine en tant qu’importateur majeur de produits agroalimentaires et de matières premières La Chine occupe une position particulièrement exposée dans le paysage commercial mondial en pleine évolution. Elle est à la fois l’un des plus grands importateurs de matières premières au monde, un centre majeur de transformation et un exportateur clé vers des marchés fortement réglementés. Des milliards d’euros de flux commerciaux liés au bois, au caoutchouc, à l’huile de palme, au café et au cacao transitent par des chaînes d’approvisionnement qui doivent désormais fournir non seulement de l’efficacité, mais également davantage de transparence et de responsabilité. Ce qui sous-tend cette évolution est un changement fondamental dans la manière dont les réglementations mondiales progressent. Des cadres tels que l’EUDR relèvent le niveau d’exigence bien au-delà des précédents régimes de conformité. Il ne suffit plus de démontrer une intention ou de s’appuyer uniquement sur des certifications. Les entreprises doivent désormais assurer la traçabilité des produits jusqu’à leur origine, parfois jusqu’à la parcelle exacte où les matières premières ont été produites. Cette transition, passant de la documentation vers une preuve vérifiable fondée sur les données, redéfinit la manière dont les chaînes d’approvisionnement doivent être structurées et gérées. Pour des secteurs tels que le bois, le caoutchouc et le cuir, dans lesquels la Chine exporte chaque année des marchandises d’une valeur de plusieurs milliards d’euros, cette évolution transforme déjà les réalités opérationnelles. Elle crée une tension croissante entre l’échelle et la rapidité qui ont longtemps caractérisé l’avantage manufacturier chinois, et les exigences actuelles en matière de traçabilité et de responsabilité nécessaires pour maintenir cet avantage. Pourquoi la traçabilité des produits agricoles en Chine devient incontournable sur les marchés mondiaux Pendant des décennies, les chaînes d’approvisionnement chinoises ont été définies par leur échelle, leur efficacité et leur rapidité, des caractéristiques qui ont contribué à l’essor du pays en tant que puissance manufacturière mondiale. Cela est particulièrement visible dans les chaînes d’approvisionnement liées aux matières premières présentant un risque de déforestation, où la Chine est à la fois le plus grand importateur et transformateur mondial de matières premières, ainsi qu’un exportateur majeur de produits dérivés vers des marchés tels que l’Union européenne. Aujourd’hui, toutefois, la définition même de la compétitivité évolue de manière discrète mais déterminante. La question centrale pour les entreprises chinoises ne se limite plus à l’efficacité opérationnelle : à quelle vitesse et à quel coût pouvons-nous produire et livrer ? Elle s’étend désormais à un défi plus complexe : pouvons-nous démontrer, de manière crédible, l’origine de nos produits et la manière dont ils ont été fabriqués ? Plutôt que d’être considérée uniquement comme une initiative de durabilité, la traçabilité devient progressivement une condition préalable pour participer au commerce mondial. À mesure que les réglementations internationales se renforcent et que les attentes en matière de commerce transfrontalier évoluent, les chaînes d’approvisionnement liées à la Chine adoptent un nouveau modèle exigeant à la fois conformité, transparence et responsabilité, en plus de l’efficacité opérationnelle. Répondre à cette exigence fondamentale signifie être capable de prouver l’origine, la légalité et la durabilité grâce à des données vérifiables et auditables. Cela marque une transition d’une conformité fondée sur la documentation vers une preuve fondée sur les données. Pour les chaînes d’approvisionnement connectées à la Chine, cela nécessite la mise en place de systèmes capables d’offrir une visibilité complète et fiable de bout en bout aux autorités réglementaires, aux acheteurs et aux consommateurs, en reliant directement l’intégrité des données à l’accès au marché, à la confiance et à la compétitivité à long terme. Le déficit d’adoption : la participation des petits exploitants agricoles sur le terrain Malgré son importance croissante, la mise en œuvre de systèmes de traçabilité dans les secteurs agricoles et des matières premières en Chine reste inégale. Plusieurs obstacles structurels continuent de limiter leur adoption. Parmi ceux-ci figurent les coûts élevés de mise en œuvre, l’absence de normes de marché unifiées, la disponibilité limitée d’expertise technique et des niveaux variables de soutien politique. Parallèlement, la structure du secteur agricole chinois représente un défi supplémentaire : la majorité des producteurs sont de petits exploitants agricoles, souvent confrontés à de faibles marges et à des risques de production élevés. Ces conditions peuvent rendre la participation aux systèmes de traçabilité difficile, tant sur le plan financier qu’opérationnel (Frontiers, 2025). L’adoption des technologies dans l’agriculture dépend fortement de la perception des capacités disponibles, de la viabilité économique et du contexte social, plutôt que de leur simple disponibilité. Des facteurs tels que le transfert de connaissances, le renforcement des capacités, l’influence des pairs, les facteurs sociaux et l’accompagnement des services de vulgarisation jouent un rôle essentiel dans les décisions d’adoption (Frontiers, 2025). Sans prendre en compte ces dimensions humaines et structurelles, le déploiement des systèmes de traçabilité risque de rester fragmenté. La traçabilité devient rapidement une exigence fondamentale sur les marchés mondiaux. Les entreprises doivent de plus en plus démontrer non seulement l’origine de leurs produits, mais également la manière dont ils sont produits, en s’appuyant sur des données vérifiables et auditables. Pour les chaînes d’approvisionnement liées à la Chine, cela implique de dépasser la documentation et les certifications pour aller vers une preuve fondée sur les données concernant l’origine, la légalité et la durabilité. Dans ce nouvel environnement, la traçabilité est directement liée à l’accès au marché, à la confiance et à la compétitivité. Le changement réglementaire : de la documentation vers des données vérifiables Les cadres réglementaires du commerce mondial redéfinissent progressivement ce que signifie concrètement la conformité. Alors que les normes précédentes reposaient largement sur des déclarations et des certifications, les exigences actuelles demandent quelque chose de beaucoup plus concret : des preuves fondées sur des données vérifiables. Les entreprises opérant dans les chaînes d’approvisionnement mondiales doivent désormais démontrer de manière crédible et constante que leurs matières premières sont exemptes de déforestation, produites légalement et traçables jusqu’à leur origine précise, souvent jusqu’à la parcelle agricole. L’accent n’est plus mis sur ce qui est déclaré, mais sur ce qui peut être vérifié. Pour répondre à cette exigence, les entreprises doivent développer des capacités internes leur permettant de collecter, gérer et valider des données détaillées à travers plusieurs niveaux de la chaîne d’approvisionnement, en reliant la production en amont aux rapports en aval d’une manière traçable, vérifiable et défendable lors des audits. La traçabilité des produits agricoles destinés aux exportations chinoises est façonnée par une double couche de conformité : d’une part, les réglementations strictes imposées par les marchés d’importation, et d’autre part, les cadres de gouvernance de plus en plus avancés de la Chine en matière de traçabilité numérique, d’ESG et de sécurité alimentaire. Pour les exportateurs, la conformité ne s’arrête pas à la frontière. Chaque marché de destination impose sa propre architecture de traçabilité, exigeant des chaînes d’approvisionnement transparentes, vérifiables et alignées sur les normes juridiques locales : L’Union européenne : Dans le cadre du Règlement européen sur la déforestation (EUDR), les exportateurs doivent fournir une traçabilité complète, depuis les parcelles de production jusqu’au point d’entrée sur le marché, afin de garantir que les matières premières sont à la fois exemptes de déforestation et issues d’un approvisionnement légal. Les États-Unis : La loi sur la modernisation de la sécurité alimentaire (Food Safety Modernization Act - FSMA) met fortement l’accent sur la traçabilité des aliments présentant des risques élevés. Les exportateurs doivent collecter et transmettre des éléments clés de données (Key Data Elements - KDE) tout au long de la chaîne d’approvisionnement, permettant une identification et une réponse rapides face aux risques potentiels liés à la sécurité alimentaire. La gouvernance des exportations chinoises : Parallèlement, la Chine redéfinit sa propre gouvernance des exportations afin de se positionner comme un acteur établissant des standards mondiaux en matière de traçabilité agricole. L’Administration générale des douanes de Chine (General Administration of Customs of China - GAC) veille à ce que chaque entité de la chaîne d’approvisionnement soit identifiable, traçable et responsable grâce aux numéros d’enregistrement officiels utilisés dans les déclarations douanières. La nouvelle réglementation introduit des exigences procédurales plus claires et structurées concernant la déclaration et la gestion des entreprises étrangères impliquées dans l’exportation de produits agricoles vers la Chine. Elle vise à renforcer la traçabilité, améliorer la supervision phytosanitaire et accroître l’efficacité ainsi que la cohérence des procédures de dédouanement, en s’alignant sur les normes phytosanitaires internationales et sur l’évolution du cadre réglementaire chinois relatif aux importations agricoles (China Briefing, 2025). Le déficit de préparation : où en sont aujourd’hui les chaînes d’approvisionnement chinoises Malgré une prise de conscience croissante, la plupart des chaînes d’approvisionnement sont conçues avant tout pour privilégier la rapidité et l’efficacité opérationnelle plutôt qu’une transparence approfondie. Les systèmes actuels, les processus et les infrastructures de données n’ont pas évolué au même rythme que le niveau de traçabilité désormais exigé, et la nécessité de s’adapter est devenue une réalité opérationnelle immédiate. Les entreprises orientées vers l’exportation sont déjà confrontées directement à cette évolution, alors que les acheteurs sur les marchés réglementés exigent des données allant au-delà des simples déclarations traditionnelles des fournisseurs. Ces informations comprennent notamment la géolocalisation, des évaluations complètes des risques et des preuves vérifiables d’un approvisionnement légal et exempt de déforestation. Dans ce contexte, l’incapacité à fournir ces données est passée d’un simple manque de conformité à un risque commercial direct susceptible d’affecter l’accès au marché. Comme l’intégrité des données détermine désormais l’accès aux marchés, la traçabilité a quitté le domaine isolé des rapports de durabilité pour s’intégrer directement aux décisions d’approvisionnement, aux flux opérationnels et à la gestion des risques. Cependant, sa mise en œuvre reste extrêmement complexe, car les chaînes d’approvisionnement en matières premières demeurent fortement fragmentées au niveau de l’approvisionnement. Une seule expédition peut impliquer plusieurs intermédiaires, négociants locaux, points de collecte et des milliers de petits producteurs. Bien que les données brutes puissent exister quelque part dans la chaîne, elles sont souvent incohérentes, incomplètes ou déconnectées des systèmes d’entreprise situés en aval. Les conséquences de cette fragmentation varient selon les secteurs, mais suivent une tendance similaire. Dans le caoutchouc, le défi ne réside pas uniquement dans l’approvisionnement en matière première, mais dans le maintien de la traçabilité à travers des réseaux d’approvisionnement où la propriété peut changer plusieurs fois. Dans le bois, le renforcement des exigences en matière de légalité met en évidence les limites d’une documentation difficile à standardiser entre différentes juridictions. Pour des matières premières telles que le cacao et le café, la visibilité sur les pratiques au niveau des exploitations agricoles reste inégale, ce qui limite la capacité à vérifier les conditions en amont. Ce qui ressort est une réalité claire et constante : la traçabilité est largement reconnue comme essentielle, mais elle est rarement mise en œuvre au niveau de profondeur désormais exigé par les marchés mondiaux. Implications pour les entreprises : la traçabilité comme infrastructure essentielle La traçabilité redéfinit activement les conditions mêmes de participation aux marchés mondiaux. Les entreprises incapables de vérifier leurs sources d’approvisionnement ne font pas seulement face à des sanctions réglementaires ; elles s’exposent également à des conséquences commerciales immédiates, telles que des perturbations des exportations, des chaînes d’approvisionnement fragilisées et une exclusion des réseaux mondiaux d’approvisionnement. À l’inverse, les entreprises qui considèrent la traçabilité comme un investissement stratégique se repositionnent fondamentalement. Une meilleure visibilité sur les fournisseurs permet de renforcer les relations, d’assurer un approvisionnement plus constant et de faire évoluer les processus d’achat d’une approche réactive vers une stratégie proactive et éclairée. Plus important encore, la capacité à fournir des données vérifiables permet d’établir un niveau de confiance de plus en plus attendu par les partenaires internationaux. Maintenir cette capacité exige de considérer la traçabilité comme une infrastructure opérationnelle, plutôt que comme un simple volet isolé des obligations de reporting ESG. De la même manière que les systèmes numériques ont transformé la fabrication et la logistique au cours des deux dernières décennies, les systèmes de traçabilité redéfinissent aujourd’hui la manière dont les entreprises abordent l’approvisionnement, la gestion des risques et leurs interactions avec des marchés de plus en plus axés sur les données. Cette évolution structurelle influence les décisions opérationnelles quotidiennes, en déterminant directement la manière dont les matières premières sont sélectionnées, dont les risques sont évalués et dont les entreprises interagissent avec des marchés mondiaux où les données jouent un rôle croissant. « Dans toute la région Asie-Pacifique, les acheteurs n’acceptent plus les simples déclarations des fournisseurs sans vérification. Ils veulent des données d’origine capables de résister aux audits. Pour les exportateurs chinois, la traçabilité devient un filtre commercial : ceux qui peuvent prouver un approvisionnement exempt de déforestation protégeront leurs comptes stratégiques ; ceux qui ne le peuvent pas risquent d’être exclus des listes de fournisseurs privilégiés », explique Olivier Barents, Senior Head of Markets APAC chez KOLTIVA. Combler le fossé : l’exécution au niveau de l’origine Alors que les stratégies des entreprises et les engagements réglementaires évoluent rapidement, leur mise en œuvre reste très inégale au niveau de l’origine. La traçabilité dépend en définitive de ce qui se passe au tout début de la chaîne d’approvisionnement, notamment de la capacité à collecter des données fiables sur le terrain, à collaborer directement avec les fournisseurs — dont beaucoup opèrent à l’échelle des petits exploitants — et à transformer les réalités locales en informations structurées et exploitables. Il s’agit moins d’un défi technologique que d’un défi opérationnel. Cela nécessite une présence sur le terrain, des systèmes capables de fonctionner à grande échelle au sein de réseaux de fournisseurs fragmentés, ainsi qu’une infrastructure permettant de connecter les producteurs éloignés aux chaînes d’approvisionnement mondiales sans compromettre l’intégrité des données. La mise en œuvre à grande échelle au sein de réseaux d’approvisionnement répartis dans le monde entier exige de dépasser les interventions ponctuelles et isolées. Pour parvenir à une véritable cohérence des données, les entreprises doivent déployer un système unifié capable de connecter tous les acteurs de la chaîne de valeur — des petits producteurs et agrégateurs locaux aux transformateurs, exportateurs et acheteurs mondiaux — tout en garantissant que les données restent cohérentes, vérifiables et exploitables. KoltiTrace a été développé précisément pour répondre à ce besoin. « Aujourd’hui, la traçabilité est directement liée à l’accès au marché. Les entreprises chinoises doivent démontrer l’origine de leurs produits à l’aide de données crédibles et auditables. Le principal défi que nous observons ne réside pas dans la disponibilité des technologies, mais dans leur mise en œuvre à grande échelle, car de nombreuses chaînes d’approvisionnement restent fragmentées au niveau de l’origine. Les plateformes de traçabilité telles que KoltiTrace contribuent à combler cette lacune en permettant la collecte de données sur le terrain, la cartographie des fournisseurs et le suivi des transactions au sein d’un même système, afin que la traçabilité devienne un avantage stratégique et non seulement une exigence de conformité », déclare Liu Wenjing, Customer Success Representative, KOLTIVA Chine. De la compréhension à la mise en œuvre : construire la traçabilité avec KoltiTrace Plutôt que d’aborder la traçabilité comme une simple couche de reporting, KoltiTrace fonctionne au cœur des opérations de la chaîne d’approvisionnement en intégrant la collecte de données au niveau du terrain avec les systèmes d’entreprise. Au niveau amont, KoltiTrace accompagne la cartographie des exploitations agricoles et des fournisseurs, notamment grâce aux données de géolocalisation de plus en plus exigées pour se conformer à des cadres réglementaires tels que l’EUDR. Cette approche va au-delà des enregistrements statiques en permettant aux entreprises de développer une vision continuellement actualisée de leurs réseaux d’approvisionnement, même dans des environnements dominés par les petits exploitants où les données sont traditionnellement limitées. Parallèlement, la plateforme permet d’assurer la traçabilité des transactions et des flux de matières, garantissant que les matières premières peuvent être suivies tout au long de la chaîne d’approvisionnement sans perte d’intégrité. Ce niveau de vérification devient particulièrement essentiel pour les produits nécessitant une séparation ou une préservation de l’identité, tels que l’huile de palme ou le cacao. Au-delà de la visibilité, KoltiTrace soutient également la gestion des risques et la préparation à la conformité. En reliant les données de traçabilité aux profils des fournisseurs, les entreprises peuvent évaluer les risques liés à la déforestation, à l’utilisation des terres et aux pratiques de travail, tout en générant des ensembles de données alignés sur les exigences d’audit et de reporting. La capacité à intégrer ces données dans des systèmes plus larges est également essentielle. La traçabilité ne fonctionne pas de manière isolée ; elle doit être connectée aux processus d’approvisionnement, aux initiatives de durabilité et aux prises de décision opérationnelles. KoltiTrace est conçu pour combler cet écart en garantissant que les données collectées sur le terrain puissent être transformées en informations exploitables au niveau de l’entreprise. Pour les entreprises qui traversent cette transition, l’évolution vers des chaînes d’approvisionnement traçables ne doit pas se faire de manière isolée. Elle nécessite une collaboration, une compréhension du contexte local et la capacité à traduire les exigences mondiales en mises en œuvre concrètes sur le terrain. KOLTIVA accompagne des entreprises en Asie-Pacifique, en Amérique latine et dans la région EMEA, en soutenant la traçabilité de l’origine jusqu’au marché tout en tenant compte des réalités des chaînes d’approvisionnement fragmentées et dominées par les petits exploitants. Si votre organisation cherche à passer de l’engagement à l’exécution, collaborer avec des experts disposant d’une expérience pratique dans différentes régions peut souvent constituer le point de départ le plus efficace. Éditrice : Gusi Ayu Putri Chandrika Sari, Spécialiste des médias sociaux chez KOLTIVA Gusi Ayu Putri Chandrika Sari associe son expertise en marketing numérique et en médias sociaux à un profond engagement en faveur du développement durable, soutenu par plus de huit années d’expérience dans le domaine de la communication. Son travail se concentre sur la création de récits percutants qui relient la technologie, l’agriculture et la responsabilité environnementale. Elle est animée par la volonté de promouvoir des pratiques durables à travers des contenus engageants et centrés sur les audiences, diffusés sur une variété de plateformes numériques. Ressources : BellaTerra Consulting Management (Shanghai) Company Limited. (2025, December). Insights on EU deforestation regulation (EUDR) requirements for trade flows linked to China. Fern. https://www.fern.org/publications-insight/article/insights-on-eu-deforestation-regulation-eudr-requirements-for-trade-flows-linked-to-china/ European Commission. (2026). Frequently asked questions: Regulation on deforestation-free products (5th iteration). European Commission. https://environment.ec.europa.eu/document/download/744919a7-8650-4850-89ad-a597268cd69e_en European Commission. (2026). Guidance document for the Regulation on Deforestation-Free Products (2026). European Commission. https://green-forum.ec.europa.eu/document/download/030c9bf7-a935-4d4d-91c6-bbddd745c181_en European Commission. (2026, March 4). Commission publishes simplification review of EU Deforestation Regulation. European Commission Press Corner. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_941 Huang, Y., & Fu, S. (2023). Understanding farmers' intentions to participate in traceability systems: Evidence from SEM-ANN-NCA. Frontiers in Sustainable Food Systems, 7, Article 1246122. https://doi.org/10.3389/fsufs.2023.1246122 Mensah, P., Pimenta, A. S., de Melo, R. R., Amponsah, J., Tuo, G., Chakurah, I., Ampadu, S. D., Buckman, I., Nikoi, M., Minkah, E., Miranda, N. de O., & de Medeiros, P. L. (2025). The global supply chain of wood products: A literature review. Forests, 16(7), 1036. https://doi.org/10.3390/f16071036

Note de la rédaction : Lorsque l’EUDR a été introduit pour la première fois, les chaînes d’approvisionnement mondiales ont été confrontées à une forte inquiétude face au volume considérable de documents requis. Le paquet de simplification de mai 2026 a complètement transformé cette perception. Cette analyse a été élaborée afin de dissiper l’idée fausse largement répandue dans le secteur selon laquelle la « simplification » équivaut à une « déréglementation ». Nous examinons les risques structurels cachés de ce nouveau cadre, en particulier la manière dont la réduction des formalités administratives en aval a en réalité accru l’exposition juridique et les enjeux de conformité pour les opérateurs en amont et les équipes d’approvisionnement. Résumé exécutif : Comprendre la réduction des coûts : La baisse de 75 % des coûts de conformité résulte de l’élimination des formalités répétitives pour les acheteurs et les négociants. Cela ne signifie pas que les règles sont plus souples ; cela signifie simplement que le processus administratif a été rationalisé. Obligation en aval : La diligence raisonnable est désormais concentrée sur les premiers opérateurs (en amont) qui mettent les produits sur le marché de l’UE, tandis que les acteurs en aval s’orientent vers le maintien de la continuité des données plutôt que vers la réalisation de contrôles complets de conformité. Plus aucun report : Les échéances de 2026 sont désormais officiellement fixées. Attendre de voir si la réglementation évoluera davantage n’est plus une option viable ; la cartographie des chaînes d’approvisionnement doit commencer dès maintenant. Le rôle de la technologie et des personnes : La réussite exige plus que l’acquisition d’un simple logiciel de conformité. Pour obtenir des données propres et fiables, les entreprises doivent associer des plateformes numériques de traçabilité à un accompagnement concret des producteurs locaux sur le terrain. Table des matières : Qu’est-ce que le paquet de simplification de l’EUDR ? Ce qui reste inchangé : les exigences fondamentales de l’EUDR Ce qui a changé : les principaux ajustements en matière de conformité Comment la conformité à l’EUDR a évolué en 2026 La diligence raisonnable se déplace vers l’amont L’essor de la « conformité passive » pour les acteurs en aval Un champ d’application des produits plus ciblé et affiné Pourquoi la traçabilité reste essentielle dans le cadre de l’EUDR Au-delà des déclarations : la nécessité de données vérifiables Les défis liés à l’absence de traçabilité de bout en bout Construire des chaînes d’approvisionnement prêtes pour les audits De la conformité à l’action : comment les entreprises peuvent se préparer à l’EUDR Cartographier votre chaîne d’approvisionnement jusqu’au niveau de l’exploitation agricole Renforcer l’engagement des fournisseurs et la collecte de données Mettre en place des processus de suivi des risques et de vérification Adopter des solutions numériques capables d’accompagner la conformité à grande échelle Associer les outils numériques à la réalité du terrain Conclusion : la simplification de l’EUDR représente-t-elle une avancée ou un nouveau risque ? Lorsque l’Union européenne a introduit le Règlement européen sur la déforestation (EUDR), elle a fondamentalement transformé les conditions d’accès des chaînes d’approvisionnement agricoles mondiales à l’un des plus grands marchés de consommation au monde. Pour les producteurs, négociants, fabricants et détaillants opérant dans des filières telles que le café, le cacao, l’huile de palme, le caoutchouc, le bétail, le soja et le bois, le règlement a établi une exigence claire : les produits entrant sur le marché de l’UE doivent pouvoir démontrer qu’ils sont exempts de déforestation et de dégradation des forêts. Cependant, transformer cette ambition en réalité s’est avéré être le véritable défi. Des préoccupations ont rapidement émergé concernant la complexité administrative, les exigences de déclaration redondantes et la charge disproportionnée imposée aux petits opérateurs. Les organisations professionnelles ont averti que des coûts de conformité excessifs pourraient décourager la participation des petits exploitants et des PME, tout en créant des inefficacités au sein de chaînes d’approvisionnement déjà confrontées à des données fragmentées et à une traçabilité limitée. À la suite de nombreux reports et d’intenses débats autour du règlement, la Commission européenne a publié son très attendu paquet de simplification de l’EUDR le 4 mai 2026. Ce paquet comprend un document d’orientation actualisé, une version révisée de la Foire aux questions (FAQ) ainsi qu’un projet d’acte délégué modifiant le champ d’application des produits concernés par le règlement. Ce paquet devrait réduire les coûts annuels de conformité des entreprises d’environ 75 % par rapport au cadre initial. Dans le même temps, il renforce la sécurité juridique en précisant que l’EUDR ne sera pas rouvert et que les calendriers de mise en œuvre existants demeurent inchangés (Commission européenne, 2026). Conçu pour simplifier les processus administratifs tout en préservant les objectifs environnementaux du règlement, il s’agit de l’un des ajustements les plus significatifs apportés à la mise en œuvre de l’EUDR depuis son adoption. Comme l’a souligné la Commission dans son communiqué de presse, Jessika Roswall, commissaire à l’Environnement, à la Résilience de l’eau et à une Économie circulaire compétitive, a déclaré : « Nous introduisons des mesures de simplification qui, combinées aux efforts précédents, réduiront considérablement la charge administrative. Elles devraient diminuer les coûts annuels de conformité des entreprises d’environ 75 %. Notre priorité est de faciliter une mise en œuvre efficace. Nous devons désormais œuvrer à une entrée en application réussie de la législation d’ici la fin de l’année 2026, tout en gardant à l’esprit son objectif fondamental : réduire la déforestation à l’échelle mondiale. » Pour de nombreuses entreprises, ce nouveau cadre soulève une question essentielle : l’Union européenne a-t-elle réellement réduit les obligations de conformité, ou s’est-elle simplement contentée de déplacer les risques liés à la conformité vers d’autres maillons de la chaîne d’approvisionnement ? Qu’est-ce que le paquet de simplification de l’EUDR ? L’EUDR a été conçu pour répondre à l’un des défis environnementaux les plus urgents de notre époque : la conversion continue des forêts en terres agricoles. En exigeant des entreprises qu’elles prouvent que leurs produits ne sont pas liés à la déforestation, ce règlement vise à réduire la contribution de l’Union européenne à la perte mondiale des forêts. Cependant, à mesure que les échéances de mise en œuvre approchaient, les retours des entreprises ont mis en évidence plusieurs difficultés pratiques. Les entreprises ont signalé des préoccupations concernant les soumissions répétitives de diligence raisonnable, le chevauchement des responsabilités entre les acteurs de la chaîne d’approvisionnement et les difficultés rencontrées par les PME pour s’adapter à des exigences de conformité complexes. Ce qui reste inchangé : les exigences fondamentales de l’EUDR Malgré les nombreuses discussions autour de la simplification, il est important de comprendre ce qui n’a pas changé. Les piliers fondamentaux de l’EUDR demeurent intacts : Les produits doivent être exempts de déforestation. Les matières premières doivent être produites dans le respect de la législation locale applicable. Les entreprises mettant des produits sur le marché de l’UE doivent maintenir des systèmes de diligence raisonnable. Les données de géolocalisation doivent rester disponibles pour les zones de production concernées. Les autorités conservent le pouvoir d’enquêter, d’auditer et de faire appliquer la réglementation. Autrement dit, la simplification n’a pas réduit le niveau de preuve requis pour démontrer la conformité. Elle a simplement modifié la manière dont les informations sont collectées, transmises et vérifiées tout au long de la chaîne d’approvisionnement. Le paquet de simplification laisse plusieurs éléments de l’EUDR inchangés : Les échéances : Les dates d’application restent fixées au 30 décembre 2026 (grands et moyens opérateurs ainsi que micro et petites entreprises du secteur du bois) et au 30 juin 2027 (autres micro et petites entreprises) conformément à l’article 38, tel que modifié par la révision de décembre 2025. Les sept matières premières : Le bétail, le bois, le cacao, le soja, l’huile de palme, le café et le caoutchouc demeurent les matières premières couvertes par le règlement. Les modifications de l’annexe I concernent uniquement les produits dérivés. La date limite de référence : La date du 31 décembre 2020, utilisée pour déterminer le statut « exempt de déforestation » au titre de l’article 2(13), reste inchangée. Le système de classement des pays selon leur niveau de risque : La méthodologie ainsi que l’obligation de publier une liste des pays à risque élevé, standard et faible en vertu de l’article 29 demeurent inchangées. Les sanctions : L’article 25 (sanctions administratives pouvant atteindre 4 % du chiffre d’affaires annuel réalisé dans l’UE) reste inchangé. Comment la conformité à l’EUDR a évolué en 2026 Bien que le paquet de simplification de mai 2026 ne modifie pas l’architecture fondamentale de l’EUDR, il introduit une série d’ajustements ciblés et pragmatiques qui transforment la manière dont le règlement fonctionne dans la pratique. Ces changements visent moins à réduire les ambitions du règlement qu’à rendre sa mise en œuvre opérationnelle à grande échelle. La diligence raisonnable se déplace vers l’amont L’un des principaux changements concerne la répartition des responsabilités en matière de diligence raisonnable tout au long de la chaîne de valeur. Dans le cadre clarifié, les obligations les plus complètes en matière de diligence raisonnable sont désormais concentrées au niveau du premier opérateur (en amont) mettant les produits sur le marché de l’Union européenne. Auparavant, plusieurs acteurs de la chaîne d’approvisionnement réalisaient des démarches de diligence raisonnable qui se chevauchaient. Les importateurs, fabricants et négociants pouvaient chacun être tenus d’effectuer des contrôles de conformité distincts pour les mêmes produits. Les mesures de simplification visent à réduire cette duplication. Aujourd’hui, une responsabilité accrue repose sur les opérateurs qui mettent les produits sur le marché de l’UE pour la première fois. Ces acteurs en amont deviennent les principaux dépositaires des informations de diligence raisonnable, tandis que les entreprises en aval s’appuient de plus en plus sur les dossiers de conformité validés générés plus tôt dans la chaîne d’approvisionnement. L’essor de la « conformité passive » pour les acteurs en aval La Commission précise également que les premiers opérateurs ou négociants en aval ne sont pas tenus de demander activement des numéros de référence ou des identifiants de déclaration. Les opérateurs en aval ne sont plus tenus de : Effectuer une diligence raisonnable complète. Soumettre des déclarations de diligence raisonnable. Vérifier de manière indépendante la conformité des acteurs en amont. Pour les opérateurs en aval, l’accent se déplace de la production de documents originaux de diligence raisonnable vers la conservation de références précises aux enregistrements DDS existants et vers la garantie de la traçabilité tout au long des transactions commerciales. Ils doivent : Maintenir les données de référence DDS. Assurer la traçabilité tout au long des transactions. Fournir des informations aux autorités compétentes sur demande. En résumé, les opérateurs et négociants en aval ne sont pas tenus d’exercer eux-mêmes la diligence raisonnable, n’ont pas besoin de soumettre de déclarations de diligence raisonnable et ne sont pas tenus de vérifier que cette diligence a bien été exercée en amont. Ils doivent toutefois collecter et conserver les informations visées à l’article 5(3) et les fournir aux autorités compétentes sur demande (Commission européenne, 2026). Cette évolution supprime la charge opérationnelle pesant sur les acteurs en aval, leur laissant essentiellement un rôle administratif de suivi et de conservation des informations. Un champ d’application des produits plus ciblé et affiné L’un des changements les plus concrets découle du projet d’acte délégué, qui révise la liste des produits couverts par le règlement (annexe I). L’objectif est clair : concentrer les efforts de conformité sur les produits les plus directement liés au risque de déforestation, tout en excluant ceux dont la pertinence est limitée. Pour atteindre cet objectif, la version révisée de l’annexe I réduit l’exposition réglementaire inutile en exemptant les produits ayant achevé leur cycle de vie. Des catégories telles que les déchets, les biens d’occasion, les échantillons et les matériaux destinés aux essais sortent désormais entièrement du champ d’application du règlement. Cette exemption concerne notamment les biens fabriqués à partir de matériaux qui auraient autrement été éliminés, comme le bois récupéré lors du démantèlement de bâtiments ou les produits fabriqués à partir de pellicules de café (« coffee chaff ») (Commission européenne, 2026). Si cette exemption rend le processus de conformité plus efficace pour les produits issus de l’économie circulaire, elle renforce simultanément l’importance de vérifier la qualité des données à la source afin de démontrer qu’un matériau peut réellement être qualifié de déchet. À l’inverse, la Commission élargit le champ d’application dans les domaines où les risques de déforestation demeurent significatifs mais étaient auparavant insuffisamment couverts. La liste actualisée inclut désormais certains produits dérivés, tels que le café soluble et certains dérivés de l’huile de palme, ce qui témoigne d’une approche plus fine et plus ciblée fondée sur le niveau de risque. Pris dans leur ensemble, ces ajustements traduisent une évolution vers davantage de précision : réduire l’exposition réglementaire inutile tout en renforçant la surveillance là où elle est réellement nécessaire. La version révisée de l’annexe I introduit un champ d’application des produits davantage axé sur les risques : Exclus : les déchets, les biens d’occasion et les matériaux destinés aux essais. Inclus : certains produits dérivés, tels que le café soluble et certains produits à base d’huile de palme. Pourquoi la traçabilité reste essentielle dans le cadre de l’EUDR Le paquet de simplification de l’EUDR a peut-être réduit les charges administratives pour certains opérateurs, mais il n’a pas diminué le besoin de transparence. Au contraire, le cadre révisé accorde une importance encore plus grande à la qualité, à l’accessibilité et à la fiabilité des données de la chaîne d’approvisionnement. Même si certaines entreprises peuvent désormais s’appuyer sur les Déclarations de Diligence Raisonnable (DDS) générées par les acteurs en amont, la conformité dépend toujours de la capacité à démontrer l’origine des produits, leur parcours au sein de la chaîne d’approvisionnement et leur conformité aux exigences du règlement. Dans ce contexte, la traçabilité demeure le fondement d’une conformité crédible. Au-delà des déclarations : la nécessité de données vérifiables Une Déclaration de Diligence Raisonnable n’est fiable que dans la mesure où les données qui la soutiennent le sont également. Dans le cadre de l’EUDR, les autorités conservent le droit d’exiger des preuves concrètes démontrant que les produits sont exempts de déforestation et ont été produits légalement. Les entreprises doivent donc être en mesure d’étayer leurs déclarations à l’aide d’informations vérifiables, notamment les coordonnées de géolocalisation, les registres des fournisseurs, les données de production et les évaluations des risques. Les mesures de simplification ne suppriment pas cette exigence. Au contraire, elles rendent encore plus crucial le fait que les données générées en amont restent exactes, complètes et accessibles tout au long de leur circulation dans la chaîne d’approvisionnement. Les entreprises qui s’appuient uniquement sur les déclarations sans conserver de visibilité sur les données sous-jacentes peuvent s’exposer à des risques de non-conformité importants en cas d’inspection ou d’audit réglementaire. À mesure que les réglementations en matière de durabilité évoluent dans le monde entier, les entreprises sont de plus en plus tenues de dépasser une conformité fondée sur les documents pour adopter une approche basée sur la vérification des données. Les défis de l’absence de traçabilité de bout en bout De nombreuses chaînes d’approvisionnement en matières premières restent fortement fragmentées, impliquant des milliers de producteurs, de multiples intermédiaires, transformateurs, exportateurs et fabricants opérant dans différentes régions. Sans une traçabilité de bout en bout, les entreprises peinent souvent à répondre à des questions fondamentales en matière de conformité : D’où provient la matière première ? Quelles exploitations agricoles ont contribué à un envoi spécifique ? Le produit est-il passé par plusieurs agrégateurs ou intermédiaires ? La documentation justificative est-elle complète et cohérente ? Les informations peuvent-elles être vérifiées lors d’un audit ? Ces défis sont particulièrement marqués dans les secteurs dominés par les petits exploitants, tels que le café, le cacao, l’huile de palme, le caoutchouc et le bois, où la collecte de données est souvent effectuée manuellement et où les chaînes d’approvisionnement peuvent s’étendre sur plusieurs niveaux. Même dans le cadre simplifié, les lacunes en matière de traçabilité peuvent compromettre la fiabilité des données de diligence raisonnable, rendant plus difficile l’identification des risques, la réponse aux demandes des autorités réglementaires ou la démonstration efficace de la conformité. Construire des chaînes d’approvisionnement prêtes pour les audits Se préparer à l’EUDR ne consiste pas simplement à respecter une échéance réglementaire, mais à mettre en place des systèmes capables de soutenir une conformité continue et une vérification permanente. Une chaîne d’approvisionnement prête pour les audits permet aux entreprises d’accéder rapidement aux informations et de les valider à travers leurs opérations d’approvisionnement, leurs réseaux de fournisseurs et leurs zones de production. Cela exige davantage que la simple collecte de documents. Il faut une gestion structurée des données, un engagement constant auprès des fournisseurs et une visibilité claire à chaque étape de la chaîne de valeur. Les systèmes numériques de traçabilité jouent un rôle essentiel dans l’atteinte de cet objectif. En intégrant les données au niveau des exploitations agricoles, les informations de géolocalisation, les registres des fournisseurs et les évaluations des risques au sein d’une plateforme centralisée, les entreprises peuvent établir une base fiable pour la diligence raisonnable et les obligations de reporting. Au-delà de la gestion des audits EUDR à court terme, ce niveau de transparence renforce la gestion des risques à long terme et permet aux organisations de mieux s’adapter aux futures exigences mondiales en matière de durabilité ainsi qu’à l’évolution des attentes du marché. De la conformité à l’action : comment les entreprises peuvent se préparer à l’EUDR Bien que le paquet de simplification ait rationalisé certaines exigences, les entreprises ne peuvent pas se permettre d’adopter une approche passive de la conformité. Celles qui investissent dès maintenant dans la visibilité de leur chaîne d’approvisionnement et dans la gestion de leurs données seront mieux placées pour gérer les risques, préserver leur accès au marché et s’adapter à l’évolution des exigences réglementaires. Les actions suivantes peuvent aider les organisations à construire une base solide pour se préparer à l’EUDR : Cartographier votre chaîne d’approvisionnement jusqu’au niveau de l’exploitation agricole Une conformité réelle est impossible sans savoir précisément d’où proviennent les matières premières et comment elles circulent dans la chaîne d’approvisionnement. Si la plupart des organisations disposent d’une visibilité sur leurs fournisseurs directs (niveau 1 ou Tier 1), cette visibilité devient généralement limitée lorsqu’il s’agit de remonter plus en amont vers les réseaux de petits exploitants, les points de collecte locaux et les parcelles agricoles spécifiques. Cette zone d’ombre rend particulièrement difficile l’évaluation de l’exposition réelle aux risques et la vérification des exigences de conformité. Une cartographie complète de la chaîne d’approvisionnement permet aux entreprises d’identifier les origines d’approvisionnement, d’établir des relations avec leurs fournisseurs et de comprendre le parcours des matières premières, de l’exploitation agricole jusqu’au marché. Elle aide également les organisations à évaluer leur exposition aux régions à haut risque et à prioriser les mesures d’atténuation là où elles sont le plus nécessaires. Renforcer l’engagement des fournisseurs et la collecte des données La collecte des données nécessaires à la conformité — notamment les coordonnées de géolocalisation, les volumes de production, les documents légaux et les informations relatives à la durabilité — exige un véritable partenariat avec les fournisseurs. En effet, de nombreux producteurs, en particulier les petits exploitants indépendants, ne disposent pas des infrastructures nécessaires pour structurer ces données de manière cohérente, ni même pour comprendre pourquoi elles sont demandées. Les entreprises qui investissent activement dans des initiatives de renforcement des capacités ont beaucoup plus de chances d’obtenir des ensembles de données précis, complets et fiables. Le développement de procédures normalisées de collecte de données contribue également à améliorer la qualité des données, à réduire les incohérences et à renforcer la fiabilité des rapports de conformité. Mettre en place des processus de suivi et de vérification des risques Les risques de déforestation, la situation des fournisseurs et les conditions d’approvisionnement peuvent évoluer au fil du temps. Par conséquent, les entreprises doivent mettre en place des processus continus pour surveiller leur exposition aux risques et vérifier l’exactitude des informations relatives à leur chaîne d’approvisionnement. Une gestion efficace des risques implique la réalisation régulière d’évaluations, l’identification des zones potentielles de préoccupation et la mise en œuvre de mesures d’atténuation lorsque cela est nécessaire. Elle exige également un suivi continu des zones de production et des activités des fournisseurs afin de détecter rapidement tout risque émergent. Il est tout aussi important de conserver des dossiers complets concernant les évaluations des risques, les activités de vérification et les actions correctives. Ces documents constituent des preuves essentielles lors des audits et démontrent que les organisations gèrent activement leurs obligations de conformité plutôt que de s’appuyer uniquement sur des données historiques. Adopter des solutions numériques capables d’accompagner la conformité à grande échelle Gérer les exigences de l’EUDR de manière manuelle constitue une voie vers l’échec opérationnel à mesure que les chaînes d’approvisionnement se développent. S’appuyer sur des feuilles de calcul dispersées, des échanges d’e-mails et des bases de données isolées crée souvent des inefficacités, augmente le risque d’erreurs humaines, favorise les silos de données et complique la consolidation des informations provenant de multiples fournisseurs et régions lors des audits. Les solutions numériques de traçabilité éliminent ces obstacles et offrent une approche plus évolutive en intégrant la traçabilité, l’évaluation des risques, la gestion des fournisseurs et le reporting au sein d’un système unique. Cela permet aux organisations de réduire la charge administrative, de centraliser les informations de conformité, d’améliorer la qualité des données et de rationaliser les processus de diligence raisonnable. Associer les outils numériques à la réalité du terrain L’acquisition d’une simple licence logicielle ne suffira pas à résoudre les défis liés à l’EUDR. La conformité reposant entièrement sur les données collectées dès le début de la chaîne d’approvisionnement, les outils numériques perdent leur utilité sans un partenaire capable d’intervenir sur le terrain et d’obtenir la coopération des producteurs en amont. Cette approche intégrée garantit que, tandis que les équipes de conformité disposent des tableaux de bord automatisés dont elles ont besoin, les opérations locales bénéficient d’un accompagnement direct et concret pour enregistrer à la source des informations précises et vérifiées. Cette présence sur le terrain est particulièrement essentielle dans les chaînes d’approvisionnement agricoles complexes telles que celles de l’huile de palme, du café ou du cacao, où la visibilité des entreprises s’arrête souvent au niveau des fournisseurs directs. Les véritables partenaires technologiques comblent l’écart entre les exigences juridiques internationales et les petits producteurs indépendants en amont, qui peuvent ne pas disposer des compétences numériques ou des infrastructures nécessaires pour collecter et structurer des données de géolocalisation. En définitive, les organisations qui investissent dans des capacités robustes de traçabilité et de gestion des données seront mieux préparées à répondre aux attentes réglementaires en constante évolution tout en construisant des chaînes d’approvisionnement plus résilientes et plus transparentes. Conclusion : la simplification de l’EUDR constitue-t-elle une avancée ou un nouveau risque ? Le paquet de simplification de l’EUDR représente une réponse pragmatique à des préoccupations légitimes exprimées par les acteurs du secteur. En réduisant les démarches administratives redondantes et en allégeant certaines exigences pour les petites entreprises, l’Union européenne a amélioré la faisabilité opérationnelle de la conformité à l’échelle commerciale. Toutefois, les exigences juridiques fondamentales ainsi que les lourdes sanctions financières demeurent pleinement en vigueur ; l’UE a simplement déplacé le poids du risque en concentrant la responsabilité juridique sur les opérateurs en amont, tandis que les entreprises en aval deviennent principalement des gestionnaires et conservateurs de données. Pour les entreprises, cela crée une nouvelle réalité. La conformité repose désormais moins sur la production d’un volume croissant de documents que sur la capacité à maintenir des données fiables, vérifiables et transparentes. À l’approche de la fin de l’année 2026, un principe apparaît de plus en plus clairement : les entreprises capables de démontrer une traçabilité de bout en bout seront les mieux préparées pour répondre non seulement aux réglementations actuelles, mais également à la prochaine génération d’exigences en matière de durabilité. Éditrice : Gusi Ayu Putri Chandrika Sari, Spécialiste des médias sociaux chez KOLTIVA Gusi Ayu Putri Chandrika Sari associe son expertise en marketing numérique et en médias sociaux à un engagement profond en faveur du développement durable, soutenu par plus de huit années d’expérience dans le domaine de la communication. Son travail consiste à élaborer des récits percutants qui relient la technologie, l’agriculture et la responsabilité environnementale. Animée par la volonté de promouvoir des pratiques durables, elle crée des contenus engageants et centrés sur les besoins des audiences à travers une grande variété de plateformes numériques. Ressources : European Commission. (2026). Frequently asked questions: Regulation on deforestation-free products (5th iteration update). Directorate-General for Environment. https://environment.ec.europa.eu/document/download/744919a7-8650-4850-89ad-a597268cd69e_en?filename=FAQ-UPDATE-5th-Iteration%20FINAL.pdf European Commission, Directorate-General for Environment. (2026). Guidance document for the regulation on deforestation-free products (2026). https://green-forum.ec.europa.eu/document/download/030c9bf7-a935-4d4d-91c6-bbddd745c181_en?filename=Guidance%20Document%20for%20the%20Regulation%20on%20Deforestation-Free%20Products%20%282026%29.pdf European Commission. (2026). Commission publishes simplification review of EU Deforestation Regulation. European Commission Press Corner. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_941

Note de l’éditeur : Entre 2025 et 2026, la traçabilité agricole a atteint un tournant structurel. Ce qui n’était autrefois qu’un outil privé de conformité est désormais intégré par les gouvernements comme une infrastructure numérique nationale façonnant l’application des normes de sécurité alimentaire, le reporting climatique et l’accès aux marchés. Cet article examine dix systèmes de traçabilité pilotés par les gouvernements et analyse les implications de cette évolution pour les exportateurs, les producteurs et les opérateurs de la chaîne d’approvisionnement dans une économie agroalimentaire mondiale de plus en plus axée sur les données. Résumé exécutif : Entre 2025 et 2026, au moins dix pays en Asie, en Afrique, en Amérique latine, en Océanie et en Amérique du Nord ont institutionnalisé la traçabilité agricole par le biais de feuilles de route nationales, de réglementations obligatoires et de programmes de financement. Parmi les exemples figurent le plan de déploiement national du Vietnam à l’horizon 2035, les subventions australiennes de plus de 4 millions AUD (environ 2,8 millions USD) consacrées à la traçabilité (2026), les 855 000 identifiants numériques attribués aux producteurs de cacao en Côte d’Ivoire, ainsi que le système de traçabilité des produits de la pêche en Inde visant 1 lakh crore ₹ (environ 12 milliards USD) d’exportations d’ici 2030 (ASEM Connect, 2026 ; DAFF, 2026 ; Reuters, 2025 ; Times of India, 2025). La modélisation quantitative démontre que la traçabilité numérique réduit significativement les risques économiques. Des systèmes améliorés peuvent diminuer les pertes liées aux rappels de produits d’environ 263 millions USD sur dix ans pour les grandes entreprises du secteur de la viande et réduire les pertes causées par les épidémies liées aux produits frais de 4 à 91 millions USD par incident grâce à une identification plus rapide de la source et à des rappels plus ciblés (Resende-Filho & Buhr, 2010). À mesure que les exigences réglementaires s’étendent, leur mise en œuvre dépend de plus en plus d’écosystèmes numériques capables de traduire les obligations nationales en matière de traçabilité en actions concrètes sur le terrain. Des plateformes telles que l’écosystème numérique KoltiTrace de Koltiva illustrent comment les outils numériques peuvent aider les producteurs, les coopératives et les exportateurs à transformer les exigences évolutives en matière de traçabilité en une mise en œuvre pratique sur le terrain. Table des matières Introduction : La traçabilité comme nouvelle colonne vertébrale des systèmes agroalimentaires Pourquoi la traçabilité numérique est devenue essentielle en 2025–2026 Le passage de la conformité privée à l’infrastructure nationale La traçabilité comme stratégie agricole nationale La feuille de route nationale du Vietnam pour la traçabilité agricole à l’horizon 2035 L’accélération de la traçabilité alimentaire en Australie grâce aux subventions La traçabilité au niveau des filières comme passerelle vers le commerce mondial Côte d’Ivoire : la traçabilité du cacao et les exigences d’importation de l’UE Inde : la traçabilité numérique pour les produits de la mer, les semences et les chaînes d’approvisionnement en intrants Amérique latine : les pommes de terre et les oignons comme premiers modèles de numérisation Au-delà de la sécurité alimentaire : reporting climatique, finance et application des politiques publiques Intégrer la traçabilité au reporting climatique et aux émissions de GES Données des producteurs, marchés du carbone et éligibilité financière Transformer l’élan politique en mise en œuvre concrète grâce à l’écosystème numérique de Koltiva Construire des écosystèmes de traçabilité numérique de bout en bout Renforcement des capacités sur le terrain, autonomisation des producteurs et inclusion financière Conclusion : Les passerelles opérationnelles qui façonnent des chaînes d’approvisionnement compétitives Introduction : La traçabilité comme nouvelle colonne vertébrale des systèmes agroalimentaires Pourquoi la traçabilité numérique est devenue essentielle En Côte d’Ivoire, environ 900 000 producteurs de cacao ont reçu des cartes d’identification numériques reliées à un système national de traçabilité (Reuters, 2025). Des initiatives similaires émergent en Asie, en Afrique et en Amérique latine, à mesure que les gouvernements intègrent la traçabilité dans les infrastructures agricoles nationales. Pendant des années, la traçabilité a principalement été mise en œuvre par les exportateurs afin de répondre aux exigences de qualité et de sécurité alimentaire, aux systèmes de certification ou à certaines réglementations spécifiques à l’importation. Cette dynamique évolue aujourd’hui, les gouvernements intégrant de plus en plus directement la traçabilité dans la gouvernance agricole nationale. À travers l’Asie, l’Afrique, l’Amérique latine et l’Océanie, au moins dix pays allouent des budgets, publient des feuilles de route officielles, pilotent des systèmes numériques nationaux et intègrent la traçabilité dans leurs stratégies de sécurité alimentaire, de reporting climatique et de compétitivité à l’exportation. Cette évolution est également renforcée par de nouveaux cadres réglementaires sur les principaux marchés de consommation, notamment le Règlement de l’Union européenne sur la déforestation (EUDR), l’évolution des exigences en matière de traçabilité pour la sécurité alimentaire, ainsi que des règles plus larges de diligence raisonnable dans les chaînes d’approvisionnement, qui exigent de plus en plus des données vérifiables sur l’origine des produits et les chaînes d’approvisionnement. Le passage de la conformité privée à l’infrastructure nationale Cette transition marque une évolution importante : la traçabilité est de plus en plus considérée comme une infrastructure économique publique, et non plus simplement comme une fonction privée de conformité. L’examen des récentes initiatives gouvernementales révèle une tendance constante selon laquelle la vérification numérique et l’intégrité des données de la chaîne d’approvisionnement deviennent des éléments fondamentaux de la gestion des économies agricoles et du maintien des relations commerciales. Une transformation majeure observée à l’échelle mondiale est que la traçabilité n’est plus principalement mise en œuvre par des entreprises individuelles, mais de plus en plus par le biais de systèmes pilotés par les gouvernements qui fonctionnent comme une infrastructure numérique nationale pour l’agriculture. La traçabilité comme stratégie agricole nationale De plus en plus de pays, dans différentes régions du monde, intègrent désormais la traçabilité dans leurs programmes nationaux de modernisation à long terme. Plutôt que de se concentrer sur des produits de base spécifiques, les gouvernements développent de plus en plus des plateformes interopérables et multisectorielles qui relient les données de production, de transformation, de logistique et de distribution au sein de cadres numériques unifiés. Ces systèmes répondent à plusieurs objectifs d’intérêt public : Une maîtrise plus rapide des incidents liés à la sécurité alimentaire et à la biosécurité ; Une réduction des risques de fraude et d’étiquetage trompeur ; Un renforcement de la confiance des acheteurs internationaux grâce à des données vérifiées sur l’origine des produits ; Une meilleure inclusion des communautés autochtones et des petits producteurs dans les chaînes d’approvisionnement formelles. Au-delà des considérations théoriques de gouvernance, les études montrent que la traçabilité peut réduire de manière significative le coût des rappels de produits alimentaires. Une modélisation par simulation menée dans le secteur américain de la viande a montré qu’une amélioration de la traçabilité pourrait réduire les pertes attendues liées aux rappels d’environ 263 millions USD sur une période de dix ans pour une grande installation de transformation, soit près de 7 % de la valeur des produits. Des modèles plus récents appliqués aux chaînes d’approvisionnement en produits frais estiment que les systèmes numériques de traçabilité peuvent réduire les pertes économiques de 4 à 91 millions USD par épisode de contamination grâce à une identification plus rapide de la source et à des rappels plus ciblés (Lee et al., 2025 ; Resende-Filho & Buhr, 2010). Bien que ces études portent sur les résultats au niveau des entreprises, leurs implications s’étendent à l’échelle nationale. En l’absence d’une infrastructure de traçabilité coordonnée, les incidents liés à la sécurité alimentaire entraînent souvent des rappels généralisés, des suspensions prolongées des exportations et un renforcement des régimes d’inspection qui affectent l’ensemble des pays d’origine plutôt que les seuls producteurs concernés. Pour les économies agricoles dépendantes des exportations, l’absence de traçabilité constitue donc une exposition macroéconomique mesurable. « Lorsque des lacunes en matière de traçabilité existent à l’échelle nationale, un seul incident peut rapidement affecter l’ensemble d’un secteur exportateur. Si les autorités ne sont pas en mesure de vérifier rapidement l’origine d’un produit ou d’isoler la source d’un problème, les restrictions commerciales s’appliquent souvent à l’ensemble du pays. C’est pourquoi de nombreux gouvernements considèrent désormais la traçabilité non seulement comme un outil de transparence, mais aussi comme un moyen de protéger la compétitivité et la stabilité de leurs exportations agricoles », a déclaré Silvan Ziegler, Senior Head of Markets Americas chez Koltiva. La feuille de route nationale du Vietnam pour la traçabilité agricole à l’horizon 2035 Un pays d’Asie du Sud-Est qui vise à renforcer le contrôle de la sécurité alimentaire sur son marché intérieur ainsi que la confiance des consommateurs est le Vietnam. À la fin de l’année 2025, le ministère de l’Agriculture et de l’Environnement a lancé une feuille de route nationale pour la traçabilité agricole visant à mettre en place, d’ici 2035, un système national de traçabilité couvrant l’ensemble des produits et intrants agricoles, fondé sur des registres de production et de chaîne d’approvisionnement reliés à des codes QR. L’objectif ne se limite pas à la certification des exportations ; il vise également à améliorer le contrôle de la sécurité alimentaire au niveau national et à renforcer la confiance des consommateurs. L’accent mis sur une infrastructure à long terme couvrant plusieurs filières illustre la manière dont la traçabilité devient une composante permanente des mécanismes de gouvernance agricole, soutenant à la fois la sécurité alimentaire intérieure et la crédibilité sur les marchés internationaux. La feuille de route du Vietnam reflète un choix stratégique consistant à considérer la traçabilité non pas comme un simple complément destiné à l’exportation, mais comme une couche permanente de gouvernance agricole (ASEM Connect, 2026). L’accélération de la traçabilité alimentaire en Australie grâce aux subventions De son côté, l’Australie a également poursuivi le renforcement de ses systèmes nationaux de traçabilité pour le secteur agricole en adoptant une approche complémentaire fondée sur le financement, à la suite du projet AgTrace et de la création de l’Australian Agricultural Traceability Governance Group (AATGG), annoncés au début de l’année 2023. Grâce au National Agricultural Traceability Grants Program récemment annoncé, le gouvernement fédéral a alloué plus de 4 millions AUD lors du cycle de financement 2026 à des projets collaboratifs de traçabilité numérique. Plutôt que d’imposer l’adoption de ces systèmes par voie réglementaire, l’Australie réduit les barrières financières et encourage l’innovation portée par les acteurs du secteur dans le cadre plus large de la National Agricultural Traceability Strategy 2023–2033 (DAFF, 2026). L’approche australienne fondée sur les subventions illustre comment les gouvernements utilisent les incitations financières, et pas uniquement la réglementation, pour accélérer l’interopérabilité des systèmes et leur adoption par l’industrie. La traçabilité au niveau des filières comme passerelle vers le commerce mondial Une fois que la traçabilité est intégrée comme infrastructure numérique nationale, son principal mécanisme d’application se manifeste à travers le commerce international. Alors que les stratégies à long terme se concentrent sur la gouvernance globale des systèmes, les exigences d’accès aux marchés accélèrent souvent l’adoption de programmes spécifiques à certaines filières. Ainsi, tandis que les gouvernements établissent la traçabilité comme une infrastructure numérique, beaucoup répondent simultanément à des pressions commerciales immédiates au moyen de programmes ciblés sur des produits de base particuliers. Côte d’Ivoire : la traçabilité du cacao et les exigences d’importation de l’UE En Côte d’Ivoire, premier producteur mondial de cacao, un système national d’identification numérique des producteurs et de traçabilité fondé sur des codes QR a été lancé en 2025. Comme mentionné précédemment, environ 900 000 cartes d’identité numériques ont été distribuées aux producteurs de cacao avec le soutien financier de l’Union européenne. Bien que le programme ait été initialement motivé par les exigences européennes relatives à la lutte contre la déforestation, il renforce également l’enregistrement national des producteurs, la gestion des coopératives et la transparence interne de la chaîne d’approvisionnement (Reuters, 2025). L’ampleur de ce programme, couvrant la majeure partie du secteur cacaoyer national, positionne la traçabilité comme une condition préalable au maintien de l’accès au marché européen plutôt que comme une simple initiative volontaire en faveur de la durabilité. Inde : la traçabilité numérique pour les produits de la mer, les semences et les chaînes d’approvisionnement en intrants L’Inde illustre une stratégie à double volet combinant des réglementations sectorielles spécifiques et des exigences opérationnelles. À la fin de l’année 2025, les autorités ont annoncé leur projet de mettre en place un Système national numérique de traçabilité pour la pêche et l’aquaculture, avec pour objectif d’atteindre des exportations de produits de la mer d’une valeur de 1 lakh crore ₹ (environ 12 milliards USD) d’ici 2030 grâce à un système de suivi centralisé. Peu après, des dispositions provisoires du Seed Act 2026 ainsi que des règles proposées par la Food Safety and Standards Authority of India (FSSAI) ont introduit l’authentification des semences par code QR et l’obligation pour les fabricants de produits alimentaires de tenir des registres quotidiens de production. Ces mesures étendent la traçabilité depuis les intrants agricoles jusqu’aux opérations industrielles, illustrant la convergence croissante entre la gouvernance alimentaire nationale et la stratégie d’exportation (Times of India, 2025). Amérique latine : les pommes de terre et les oignons comme premiers modèles de numérisation En Amérique latine, le Costa Rica a lancé au début de l’année 2026 un projet pilote de traçabilité pour les pommes de terre et les oignons impliquant plus de 20 producteurs. Bien que de portée limitée, cette initiative montre comment la traçabilité peut soutenir les inspections nationales en matière de sécurité alimentaire ainsi que les efforts de lutte contre la contrebande (Ticosland, 2026). Ces exemples montrent que les programmes ciblant des filières spécifiques servent souvent de point d’entrée vers une gouvernance numérique plus large une fois les premiers objectifs de conformité atteints. No Pays Juridiction officielle Produit concerné Date d’application Aperçu de la réglementation 1 Chine Exigences d’enregistrement à l’importation et de traçabilité (GAC n° 219) Produits agricoles importés En vigueur depuis le 15 décembre 2025 Les exportateurs étrangers doivent procéder à un enregistrement officiel et fournir une documentation renforcée en matière de traçabilité ainsi qu’une certification phytosanitaire avant que les expéditions puissent accéder au marché chinois. Source : United States Department of Agriculture, 2025 2 Chine Règles de mise en œuvre de la certification des produits biologiques Produits agricoles biologiques En vigueur depuis le 1er janvier 2026 Cadre révisé de certification biologique incluant des exigences renforcées de traçabilité et de tenue continue de registres numériques tout au long du cycle de vie des produits, avec un meilleur suivi et une meilleure préparation aux audits. Source : China Briefing, 2026 3 Inde Système national numérique de traçabilité pour la pêche et l’aquaculture Pêche et aquaculture Objectif fixé à 2030 Plateforme nationale centralisée de traçabilité numérique visant à renforcer la conformité des exportations de produits de la mer, la surveillance de la sécurité alimentaire et l’accès aux marchés internationaux. Source : Times of India, 2025 4 Indonésie Indonesian Sustainable Palm Oil (ISPO) Huile de palme Mise en œuvre progressive depuis 2011 Enregistrement obligatoire des petits producteurs, cartographie des plantations et renforcement des exigences de documentation de traçabilité liées à la certification ISPO. Les producteurs et les entreprises doivent documenter l’emplacement des plantations, les données de production et la vérification de la chaîne d’approvisionnement afin de renforcer le suivi de la durabilité et la préparation à la conformité dans l’ensemble du secteur de l’huile de palme. 5 Côte d’Ivoire Programme d’identification des producteurs de cacao et de traçabilité numérique Cacao Mise en œuvre progressive 2025–2026 Système national d’identification des producteurs de cacao et de suivi par codes QR, aligné sur les exigences européennes relatives à la déforestation. Environ 900 000 identifiants numériques ont été distribués aux producteurs avec le soutien financier de l’Union européenne. Source : Reuters, 2025 6 État du Pará, Brésil Politique d’identification et de traçabilité des déplacements du bétail Élevage (bovins) 2030 Identification obligatoire du bétail et suivi de ses déplacements, liés au contrôle de la déforestation et aux mécanismes de contrôle des exportations. L’échéance a été prolongée de 2026 à 2030. Source : HRW, 2026 7 Vietnam Feuille de route du système national de traçabilité agricole Multi-produits Déploiement complet visé en 2035 Feuille de route gouvernementale visant à établir une infrastructure nationale unifiée de traçabilité agricole fondée sur les codes QR, couvrant les intrants agricoles jusqu’à la distribution et impliquant les entreprises, les organisations et les particuliers du secteur agricole. Source : ASEM Connect, 2026 8 Australie National Agricultural Traceability Grants Program – Australie Multi-produits Activités financées jusqu’en 2028 Programme fédéral de financement allouant plus de 4 millions AUD (environ 2,8 millions USD) à des projets collaboratifs de traçabilité numérique visant à soutenir l’interopérabilité des systèmes et la compétitivité à l’exportation. Source : DAFF, 2026 9 Inde Seed Act 2026 (authentification par QR code) et règles de tenue des registres de production de la FSSAI Semences et transformation alimentaire En attente d’approbation législative (objectif 2026) Introduction proposée de la vérification des semences par QR code et de l’obligation pour les fabricants de produits alimentaires de tenir des registres quotidiens de production afin de renforcer la gouvernance nationale de la traçabilité. Source : United States Department of Agriculture, 2026 10 Costa Rica Projet pilote national de traçabilité des légumes Pommes de terre et oignons Phase pilote en 2026 Projet gouvernemental impliquant plus de 20 producteurs afin de surveiller numériquement les chaînes d’approvisionnement nationales en légumes dans le cadre des inspections de sécurité alimentaire et de la lutte contre la contrebande. Source : Ticosland, 2026 11 Mondial Norme GHG Protocol Land Sector & Removals Standard Multi-produits (utilisation des terres et agriculture) À partir des cycles de reporting 2026 Première méthodologie mondiale unifiée pour la comptabilisation des émissions et des absorptions de carbone liées à l’utilisation des terres dans le reporting de durabilité Scope 3 des entreprises. Source : GHG Protocol, 2026 12 Libéria Programme de préparation à la traçabilité des produits agricoles Cacao et autres produits agricoles Aligné sur les échéances du règlement européen contre la déforestation (2026–2027) Préparation nationale de systèmes de traçabilité des produits de base afin de garantir la conformité des exportations aux exigences européennes relatives à la déforestation. Source : Ecofin Agency, 2026 Tableau 1 : Exemples de systèmes de traçabilité agricole et de cadres réglementaires pilotés par les gouvernements qui façonnent le commerce agroalimentaire mondial (2025–2026). Bien que ce tableau mette en évidence plusieurs exemples marquants, ces initiatives ne représentent qu’une partie des systèmes de traçabilité qui se développent rapidement à travers le monde. Dans d’autres pays, notamment la Colombie et le Pérou, les gouvernements, les associations professionnelles et les plateformes multipartites expérimentent également des systèmes de traçabilité nationaux ou sectoriels afin de renforcer la préparation à l’exportation, le reporting en matière de durabilité et le contrôle de la sécurité alimentaire. Au-delà de la sécurité alimentaire : reporting climatique, finance et application des politiques publiques Intégrer la traçabilité au reporting climatique et aux émissions de GES À mesure que les exigences de traçabilité se renforcent sous l’effet des mécanismes d’application liés au commerce international, leur influence s’étend de plus en plus au-delà des contrôles aux frontières vers la gouvernance climatique et les systèmes financiers. Ce qui a commencé comme un outil d’accès aux marchés contribue désormais à façonner la manière dont les risques et les performances environnementales sont mesurés, déclarés et financés. La traçabilité est de plus en plus liée à la gouvernance climatique et à la gestion des risques financiers. Elle évolue ainsi d’un simple outil permettant de prouver l’origine des produits vers un mécanisme de comptabilisation environnementale et de transparence à destination des investisseurs. Données des producteurs, marchés du carbone et éligibilité financière En janvier 2026, le GHG Protocol a publié sa norme Land Sector and Removals Standard, établissant une méthodologie unifiée pour la comptabilisation des émissions agricoles et liées à l’utilisation des terres dans le cadre du reporting Scope 3 des entreprises. Cette évolution accroît les exigences en matière de données vérifiables au niveau des exploitations agricoles et de données géospatiales, intégrant ainsi de facto la traçabilité dans les systèmes de divulgation climatique (GHG Protocol, 2026). Par conséquent, les entreprises incapables de fournir des données vérifiables au niveau des exploitations sont de plus en plus confrontées non seulement à des risques réglementaires, mais également à des coûts de financement plus élevés et à un accès plus limité aux capitaux liés à la durabilité. Dans d’autres régions, les calendriers de mise en œuvre renforcent le caractère structurel de ces politiques. Dans l’État du Pará, au Brésil, l’obligation d’identification et de suivi des déplacements du bétail a été prolongée jusqu’en 2030, signalant un engagement réglementaire à long terme. Le Libéria a également entamé les préparatifs pour la mise en place de systèmes nationaux de traçabilité des produits de base alignés sur les échéances de conformité au règlement européen contre la déforestation prévues entre 2026 et 2027. Transformer l’élan politique en mise en œuvre concrète grâce à l’écosystème numérique de Koltiva Construire des écosystèmes de traçabilité numérique de bout en bout À mesure que les gouvernements institutionnalisent activement leurs stratégies de traçabilité, le défi pratique se déplace de la conception des politiques vers leur mise en œuvre quotidienne. Sans systèmes interopérables capables de structurer de manière cohérente les données au niveau des exploitations agricoles, des transactions et des informations géospatiales, même les réglementations les mieux conçues risquent de se fragmenter au niveau du terrain. Dans ce contexte, des plateformes de traçabilité du secteur privé telles que KoltiTrace MIS jouent un rôle de couche d’exécution, en soutenant la mise en œuvre opérationnelle des exigences de traçabilité dictées par les politiques nationales et les échanges commerciaux internationaux. Plutôt que de définir les normes, ces systèmes permettent aux producteurs, aux coopératives, aux transformateurs et aux exportateurs d’aligner leurs pratiques quotidiennes de collecte de données et de tenue des registres sur l’évolution des exigences réglementaires, des audits et des cadres de reporting. Grâce à KoltiTrace MIS, qui intègre des systèmes de gestion des données au niveau des exploitations agricoles, des outils de vérification géospatiale de l’utilisation des terres et des modules de suivi des transactions, la plateforme est conçue pour soutenir à la fois la conformité réglementaire et la transparence opérationnelle à travers plus de 60 filières dans le monde, notamment le café, le cacao, l’huile de palme, le caoutchouc et l’aquaculture. Ces fonctionnalités sont fréquemment utilisées dans des contextes où les parties prenantes doivent démontrer la vérification de l’origine des produits, leurs performances en matière de durabilité ou leur conformité avec des cadres internationaux de reporting. Renforcement des capacités sur le terrain, autonomisation des producteurs et inclusion financière Au-delà de l’infrastructure de données, le renforcement des capacités des acteurs de terrain est tout aussi essentiel. Grâce à KoltiSkills, une plateforme de formation et de partage des connaissances, les producteurs, les agents de terrain et les acteurs de la chaîne d’approvisionnement acquièrent des compétences pratiques actualisées en matière de bonnes pratiques agricoles, de normes de durabilité et de maîtrise des outils numériques. En renforçant les capacités humaines parallèlement aux outils numériques, les initiatives de traçabilité deviennent plus durables et moins dépendantes d’une supervision externe. Parallèlement, KoltiPay ajoute une dimension d’inclusion financière en facilitant les paiements numériques et l’accès aux services financiers pour les petits producteurs et les autres acteurs de la chaîne de valeur. Cette combinaison de données, de compétences et d’outils financiers renforce la résilience globale des chaînes d’approvisionnement ainsi que le caractère inclusif des écosystèmes agricoles. Conclusion : Les passerelles opérationnelles qui façonnent des chaînes d’approvisionnement compétitives À mesure que les stratégies nationales intègrent davantage les objectifs de sécurité alimentaire, de reporting carbone et de critères d’éligibilité financière, les systèmes de traçabilité sont également utilisés pour améliorer les prévisions de production, la gestion des fournisseurs et le suivi des risques. En outre, nombre de ces initiatives pilotées par les gouvernements évoluent en cohérence avec les exigences mondiales en matière de traçabilité et de conformité, telles que le Règlement de l’Union européenne sur la déforestation (EUDR), le Food Safety Modernization Act (FSMA) des États-Unis, la Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), la Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) ainsi que d’autres normes internationales. En définitive, la vérification numérique devient non seulement une réponse réglementaire, mais également un outil de continuité des activités qui aide les chaînes d’approvisionnement à rester résilientes dans un environnement politique en constante évolution. « En Europe comme sur les marchés mondiaux, la traçabilité devient de plus en plus la passerelle opérationnelle qui relie les réalités de la production en amont aux exigences réglementaires et commerciales en aval. La capacité à associer des données vérifiées sur les producteurs à des exigences de conformité en constante évolution est ce qui permet aux chaînes d’approvisionnement de demeurer résilientes et compétitives. Renforcer ce lien entre l’origine et le marché sera essentiel alors que les entreprises évoluent dans un environnement réglementaire de plus en plus fondé sur les données », conclut Fanny Butler, Senior Head of Markets EMEA chez Koltiva. Auteur : Carlene Putri Darius, Marketing Communications Officer chez KOLTIVA Experts du sujet : Fanny Butler, Senior Head of Markets EMEA chez KOLTIVA ; Silvan Ziegler, Senior Head of Markets Americas chez KOLTIVA Éditeur : Daniel Agus Prasetyo, Head of Public Relations and Corporate Communications chez KOLTIVA Carlene Putri Darius est Marketing Communications Officer chez KOLTIVA. Passionnée par la durabilité et l’innovation, elle met à profit son expertise en technologie, marketing et stratégie afin de promouvoir une croissance responsable et inclusive. Forte de plus de trois années d’expérience dans le conseil, le branding et la communication numérique, elle élabore des récits qui relient innovation, durabilité et impact social pour des audiences internationales. Fanny Butler dirige le développement commercial et les projets en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique. Forte de 14 années d’expérience dans le domaine de la durabilité appliquée à diverses cultures tropicales, elle supervise les activités des projets et veille à l’adoption d’une approche proactive et pragmatique dans la mise en œuvre des solutions sur le terrain. Silvan Ziegler occupe le poste de Head of Markets Americas chez Koltiva, où il dirige des équipes à travers l’Amérique latine afin de promouvoir des chaînes d’approvisionnement traçables, inclusives et favorables au climat. Fort de plus de 15 années d’expérience dans l’agriculture durable et le développement international, il est spécialisé dans les filières cacao et café, les pratiques régénératrices et les stratégies de réduction des émissions de carbone. Son travail s’appuie sur l’approche du développement des systèmes de marché (Market Systems Development), garantissant que les solutions puissent être déployées de manière inclusive tout en générant un impact durable pour les producteurs et les écosystèmes. Avant de rejoindre Koltiva, Silvan a occupé les fonctions de Project Manager et de Senior Business Development Advisor chez Swisscontact, où il a mis en œuvre des programmes de durabilité, développé des partenariats multipartites et contribué au renforcement des économies rurales. Il est titulaire de deux diplômes de master obtenus à l’Institut de hautes études internationales et du développement de Genève et à l’Université Complutense de Madrid. Ressources: ASEM Connect Vietnam. (n.d.). National traceability portal expansion and business participation. https://asemconnectvietnam.gov.vn/default.aspx?ZID1=8&ID1=2&ID8=147126 Australian Government, Department of Agriculture, Fisheries and Forestry. (n.d.). National traceability grants program. https://www.agriculture.gov.au/biosecurity-trade/market-access-trade/national-traceability/grantsprogram China Briefing. (2026). China’s new organic product certification rules 2026. https://www.china-briefing.com/news/chinas-new-organic-product-certification-rules-2026/ Ecofin Agency. (2026, January 30). Liberia moves to build agricultural commodity traceability system. https://www.ecofinagency.com/news-agriculture/3001-52432-liberia-moves-to-build-agricultural-commodity-traceability-system Food and Drug Administration. (n.d.). FSMA final rule on requirements for additional traceability records for certain foods. https://www.fda.gov/food/food-safety-modernization-act-fsma/fsma-final-rule-requirements-additional-traceability-records-certain-foods GHG Protocol. (n.d.). Land sector and removals standard. https://ghgprotocol.org/land-sector-and-removals-standard Human Rights Watch. (2026, January 26). Delay on tracing cattle endangers Brazil’s Amazon. https://www.hrw.org/news/2026/01/26/delay-on-tracing-cattle-endangers-brazils-amazon Lee, Y. G., Horeh, M. B., & Elbakidze, L. (2025). Economic evaluation of lettuce traceability systems in mitigating foodborne illness risks. Food Policy, 132, Article 102855. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2025.102855 Resende-Filho, M. A., & Buhr, B. L. (2010). Economics of traceability for mitigation of food recall costs (MPRA Paper No. 27677). Munich Personal RePEc Archive. https://mpra.ub.uni-muenchen.de/27677/ Reuters. (2025, October 8). Ivory Coast traces 40% of cocoa beans as EU delays anti-deforestation law: Report. https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/ivory-coast-traces-40-cocoa-beans-eu-delays-anti-deforestation-law-report-2025-10-08/ The Times of India. (2025). With an eye on export market, India to establish centralised digital traceability system for fisheries, aquaculture. https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/with-an-eye-on-export-market-india-to-establish-centralised-digital-traceability-system-for-fisheries-aquaculture/articleshow/125491805.cms United States Department of Agriculture, Foreign Agricultural Service. (2025, November 19). DAPQ registration and declaration requirements for imported agricultural products (Report No. CH2025-0219). Global Agricultural Information Network (GAIN). https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/Report/DownloadReportByFileName?fileName=DAPQ%20Registration%20and%20Declaration%20Requirements%20for%20Imported%20Agricultural%20Products_Beijing_China%20-%20People%27s%20Republic%20of_CH2025-0219.pdf United States Department of Agriculture, Foreign Agricultural Service. (2026, January 15). India publishes policy amendments for food labeling regulations (Report No. IN2026-0001). Global Agricultural Information Network (GAIN). https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/Report/DownloadReportByFileName?fileName=India%20Publishes%20Policy%20Amendments%20for%20Food%20Labeling%20Regulations_New%20Delhi_India_IN2026-0001.pdf

Cette publication est adaptée de : https://topbnews.com/barto-inden-bidik-kopi-anggi-tembus-ekspor-pelatihan-petani-senjata-utama/ Le café Anggi (Kopi Anggi), cultivé dans la région des monts Arfak, en Papouasie occidentale (Indonésie), présente un fort potentiel en tant qu’origine caféière émergente du pays. Toutefois, la concrétisation de ce potentiel dépend d’un renforcement continu des capacités et de l’autonomisation des producteurs afin d’améliorer leur préparation à l’accès à des marchés plus larges. Organisé par Konservasi Indonesia avec le soutien de Koltiva, un programme de formation de quatre jours, tenu du 14 au 17 avril 2026 dans le village de Sisrang, district d’Anggi Gida, a réuni des producteurs de café locaux, des partenaires de développement et des représentants gouvernementaux. L’objectif était de renforcer les pratiques culturales, les techniques de gestion post-récolte et la qualité globale du produit. Cette initiative met en lumière le rôle essentiel d’une formation structurée pour ouvrir des perspectives d’exportation aux régions émergentes. Amarilis Setyanti, responsable agronomique chez Koltiva, a souligné que le renforcement des capacités des producteurs à l’origine est essentiel pour garantir que les améliorations de qualité puissent être maintenues dans le temps et se traduire par un meilleur accès au marché. « De nombreux producteurs de Sisrang commencent tout juste à explorer la culture du café. Grâce à cette formation, nous souhaitons leur fournir des bases solides afin qu’ils puissent démarrer avec davantage de confiance et réduire les risques d’échec », a-t-elle déclaré. Barto Inden, fondateur d’Anggi Coffee, a également souligné que, bien que les volumes d’exportation actuels restent limités, la région possède un fort potentiel pour accéder aux marchés internationaux au cours des deux à trois prochaines années. Cette ambition repose sur l’amélioration continue des capacités des producteurs et sur l’alignement de la production avec les exigences du marché. Composé majoritairement de grains d’Arabica 100 %, le café Anggi se positionne déjà à un niveau de prix compétitif. Les grains verts se vendent entre 100 000 et 200 000 IDR par kilogramme, selon leur qualité, tandis que le café nettoyé et correctement conditionné peut atteindre jusqu’à 200 000 IDR par kilogramme. À titre de comparaison, le prix mondial de référence de l’Arabica au 30 avril 2026 s’élevait à environ 106 000 à 107 000 IDR par kilogramme, ce qui place le café Anggi dans une position concurrentielle favorable pour pénétrer les marchés internationaux (Investing.com, 30 avril 2026). Soutenue par des conditions naturelles propices, la région dispose de solides atouts pour produire un café de haute qualité à forte valeur ajoutée sur le long terme. Le programme a également bénéficié du soutien des autorités locales, notamment des représentants de l’administration du district d’Anggi Gida, du service de l’Agriculture, du service des Plantations et de l’Élevage, ainsi que du service de l’Environnement et des Forêts du district des monts Arfak, aux côtés de dirigeants communautaires. Cette collaboration multipartite reflète une prise de conscience croissante : le développement durable des filières agricoles nécessite une coordination étroite entre les acteurs publics, privés et communautaires. Dans le cadre des actions de suivi, Barto Inden, qui préside également la communauté AMIN dans le district des monts Arfak, a distribué 300 plants de café aux producteurs locaux afin de soutenir le développement et l’expansion de la filière. Le développement du café Anggi met en évidence une réalité plus large du secteur : le renforcement des capacités au niveau des producteurs devient de plus en plus une condition préalable à l’accès aux marchés. Alors que les acheteurs internationaux renforcent leurs exigences en matière de qualité, de traçabilité et de durabilité, les régions à fort potentiel de production doivent transformer cet avantage en résultats plus cohérents, mesurables et vérifiables. Des initiatives de formation comme celle-ci jouent un rôle essentiel pour combler l’écart entre le potentiel d’origine et la préparation à l’exportation, en particulier dans les régions émergentes où les capacités techniques et les infrastructures continuent d’évoluer. Cette dynamique reflète également une transformation plus large des chaînes de valeur agricoles, où la compétitivité n’est plus uniquement définie par les volumes produits, mais aussi par la capacité à garantir une qualité constante, l’intégrité des processus post-récolte et la conformité aux exigences mondiales en constante évolution. Grâce à KoltiSkills, Koltiva accompagne les producteurs à travers des formations de terrain et une assistance technique adaptée, tandis que KoltiTrace permet la collecte de données structurées, vérifiables et traçables tout au long de la chaîne d’approvisionnement. Cette approche intégrée se reflète dans l’empreinte mondiale de Koltiva, avec plus de 498 000 producteurs enregistrés et plus de 264 000 parcelles de production documentées, constituant une base solide pour la traçabilité et la conformité. Dans le seul secteur du café en Indonésie, où plus de 100 000 producteurs sont déjà intégrés au système, cette visibilité fondée sur les données joue un rôle essentiel dans le développement progressif de la qualité, de la traçabilité et de la préparation à l’accès aux marchés. Dans des contextes émergents comme Sisrang, où de nombreux producteurs en sont encore aux premières étapes de la culture du café, cette approche met l’accent sur le renforcement des connaissances fondamentales et des compétences pratiques comme point de départ. En collaborant étroitement avec ses partenaires dans le cadre d’une démarche multipartite, Koltiva contribue à réduire les risques liés aux premières phases de développement et aide les producteurs à construire des systèmes de production caféière plus résilients et durables. L’alignement du renforcement des capacités locales avec des systèmes de données structurés favorise, à terme, la création de chaînes d’approvisionnement agricoles transparentes, traçables et prêtes à répondre aux exigences des marchés d’exportation dans des régions à fort potentiel. Référence complémentaire: Investing.com. (2026). Arabica Coffee 4/5 Futures Price. Retrieved from https://id.investing.com/commodities/arabica-coffee-4-5