A Lacuna de 2,1%: Por que o Abastecimento em Conformidade com o EUDR Precisa de Rastreabilidade Pós-Colheita e Trabalho de Campo

Nota do Editor:

Pergunte a uma equipe de compras ou de abastecimento o que a conformidade com o EUDR realmente exige, e a resposta geralmente para na porteira da propriedade: mapear a área, registrar sua geolocalização e apresentar a Declaração de Diligência Devida. Essa premissa merece ser questionada, porque é incompleta de uma forma que gera custos. A etapa em que ocorre a maior parte das perdas de alimentos, da colheita ao varejo, e não na própria propriedade, também é a etapa em que os registros de rastreabilidade mais frequentemente se perdem. Uma propriedade com geolocalização registrada não permanece em conformidade por conta própria se o que sai dela for mal seco, mal armazenado ou passar pelas mãos de um comerciante não rastreado antes mesmo de chegar a um comprador.

Vemos esse padrão diretamente em nosso próprio trabalho pós-colheita, especialmente no cacau: técnicas inadequadas de secagem e armazenamento que deterioram a produção antes mesmo de ela ser vendida, além de registros de transações ausentes ou informais quando uma safra muda de mãos entre produtor, comerciante e comprador. Ambos são problemas pós-colheita no sentido mais comum. Ambos também são problemas de conformidade, porque uma ruptura em qualquer um deles interrompe a mesma cadeia rastreável que uma Declaração de Diligência Devida deve comprovar que existe.

Este é um argumento que temos apresentado em diferentes fóruns ao longo deste ano, incluindo uma sessão regional do setor no início de 2026; o que segue é a visão da própria KOLTIVA, construída a partir do que observamos diariamente em nossas operações de campo em 94 países: fechar a lacuna pós-colheita exige tanto um registro digital do que aconteceu no campo quanto uma pessoa capaz de realmente mudar o que acontece ali, que é exatamente a combinação por trás do KoltiTrace e do KoltiSkills.

Resumo Executivo:

• As cadeias de suprimentos podem estar totalmente em conformidade com o EUDR no papel (coordenadas mapeadas e Declaração de Diligência Devida apresentada), mas ainda assim perder o produto, sua qualidade e seu registro de rastreabilidade assim que a colheita termina. A conformidade na propriedade não garante a integridade da cadeia após esse ponto.

• Apesar disso, um mapeamento recente de ferramentas de agricultura digital na Indonésia constatou que apenas 2,1% das tecnologias adotadas pelos produtores são voltadas ao manejo pós-colheita. A maioria está concentrada em plantio, manutenção e comercialização. Isso deixa justamente a etapa da cadeia de valor em que ocorrem as maiores perdas como a menos atendida pela inovação (Beanstalk, 2026).

• O problema não é tanto a falta de tecnologia, mas uma questão de direcionamento e infraestrutura. As soluções pós-colheita precisam combinar rastreamento de conformidade, gestão da qualidade e, muitas vezes, capacidade de armazenamento ou logística, em vez de oferecer uma solução pontual para um único problema.

• Sob essa perspectiva, o EUDR não é apenas um exercício burocrático. Ele funciona como um catalisador que acelera investimentos em uma etapa pós-colheita que permaneceu subfinanciada por anos. A preparação para a conformidade torna-se uma consequência de realizar um bom manejo pós-colheita, e não o objetivo em si. Esse é o princípio operacional por trás da combinação, pela KOLTIVA, do KoltiTrace (software de rastreabilidade) com o KoltiSkills (serviços de extensão e assistência técnica em campo): registros digitais sem presença em campo apenas documentam perdas que poderiam ser evitadas; capacitação em campo sem dados nunca se transforma em evidência auditável.

• Fechar a lacuna pós-colheita não é responsabilidade de um único ator da cadeia. É necessário um investimento compartilhado entre compradores do setor, instituições financeiras e provedores de tecnologia e serviços de campo, tratando a infraestrutura pós-colheita como uma infraestrutura coletiva da cadeia de suprimentos, comparável a estradas ou sistemas de armazenamento refrigerado, e não como um serviço que uma única parte simplesmente compra de outra.

Índice

• O Ponto Cego que Ninguém Está Considerando

• O EUDR Nunca Foi Realmente Apenas Sobre Burocracia

• A Camada que Falta: Por Que o Software, Sozinho, Não Salva uma Colheita

• A Proposta da KOLTIVA: Onde o KoltiTrace Encontra o KoltiSkills

• Como Isso Funciona na Prática, em Campo

• Construindo uma Responsabilidade Compartilhada, Não uma Conta Única

• O Que Isso Significa para Compradores e Investidores

• Perguntas Frequentes (FAQ)

O Ponto Cego que Ninguém Está Considerando

A dimensão das perdas e do desperdício de alimentos em escala global é amplamente conhecida, embora o número exato seja objeto de debate. A estimativa histórica da FAO indica que aproximadamente um terço de todos os alimentos produzidos para consumo humano, cerca de 1,3 bilhão de toneladas por ano, é perdido ou desperdiçado. Dados mais recentes da FAO e do PNUMA detalham esse cenário: estima-se que 13–14% dos alimentos sejam perdidos na cadeia de suprimentos após a colheita e antes de chegarem ao varejo, enquanto outros 17–19% são desperdiçados no varejo, em serviços de alimentação e nos domicílios (Stop Food Loss and Waste, s.d.). Estima-se também que as perdas e o desperdício de alimentos sejam responsáveis por 8–10% das emissões globais de gases de efeito estufa. Essa é uma forma útil de dimensionar o problema: cada tonelada de alimento perdida após a colheita representa um custo real em água, mão de obra, terra e emissões que foi gerado, mas nunca recuperado.

O que é menos conhecido, porém, é para onde os investimentos destinados a solucionar esse problema realmente foram direcionados. Um mapeamento das ferramentas de agricultura digital adotadas por produtores na Indonésia, apresentado pela Beanstalk durante a segunda sessão da RAFT APAC (Rescuing the Missing Third: Session 2 of Regional Agri-Food Transition Network/RAFT APAC), constatou que a grande maioria dessas soluções está concentrada em plantio, manutenção e comercialização. Apenas 2,1% são voltadas ao manejo pós-colheita, justamente a etapa que a FAO identifica como responsável por aproximadamente um terço das perdas de alimentos. Esse cenário é consistente com o que observamos em nossas próprias operações de campo, em cadeias de cacau, café, óleo de palma e mais de uma dezena de outras commodities.

O instinto é interpretar uma lacuna como essa como uma falta de tecnologia. Não é. A inovação necessária já existe: balanças digitais, sensores de umidade, plataformas de logística de cadeia fria e ferramentas de classificação de qualidade estão todas disponíveis comercialmente. O que falta é integração. Um aplicativo voltado para a etapa de plantio pode funcionar como uma solução pontual. Ele recomenda uma janela de plantio ou sinaliza um risco de praga, e seu trabalho está, em grande parte, concluído. Uma solução pós-colheita não pode se limitar a isso. Para realmente evitar perdas, ela precisa combinar várias funcionalidades trabalhando simultaneamente: um registro digital do que foi colhido e quando, uma trilha de conformidade capaz de resistir ao escrutínio regulatório, um mecanismo de classificação de qualidade e, em muitos casos, capacidade física de armazenamento ou transporte. Nada disso funciona apenas com software; uma trilha de conformidade ainda depende de alguém em campo para verificar se os dados refletem o que realmente aconteceu. Esse é um problema significativamente mais difícil de desenvolver, comercializar e escalar do que um aplicativo de finalidade única, o que explica em grande parte por que tão pouco investimento em agtech tem sido direcionado para essa área.

O problema também se agrava especificamente no nível dos pequenos produtores, onde estão concentradas as commodities abrangidas pelo EUDR. Cacau, café e óleo de palma são produzidos predominantemente por agricultores que trabalham em propriedades de dois a cinco hectares, muitas vezes sem armazenamento adequado, sem informações sobre preços e sem poder de negociação suficiente para esperar por uma oferta melhor. Na África Ocidental, os produtores de cacau historicamente recebem apenas 60–70% do preço internacional de seus grãos, em comparação com aproximadamente 90% para produtores em mercados mais consolidados, como o Equador (Reuters, 2025). Parte dessa diferença é causada pela necessidade de os produtores venderem imediatamente após a colheita, em vez de armazenarem a produção até que as condições ou os preços melhorem. O investimento pós-colheita não é apenas uma questão de prevenção de perdas. Para milhões de pequenos produtores, é diretamente uma questão de renda.

O EUDR Nunca Foi Realmente Apenas Sobre Burocracia

Nos termos do Regulamento (UE) 2025/2650, o Regulamento da União Europeia sobre Produtos Livres de Desmatamento passa a ser aplicável a partir de 30 de dezembro de 2026 para operadores de grande e médio porte, e de 30 de junho de 2027 para micro e pequenos operadores, sendo este o segundo adiamento desde que o regulamento foi adotado em 2023. Ele abrange cacau, café, óleo de palma, borracha, soja, gado e madeira, além de produtos derivados, e exige que os operadores demonstrem, por meio de dados de geolocalização, que as mercadorias não foram produzidas em terras desmatadas após dezembro de 2020. A revisão de simplificação da Comissão Europeia, realizada em maio de 2026, confirmou que não estão previstos novos adiamentos do texto regulatório, e uma nova rodada de medidas de implementação foi publicada em julho de 2026. A direção está definida, ainda que os prazos exatos tenham sido alterados.

A maior parte da cobertura sobre o EUDR o trata como um exercício de documentação: coletar coordenadas, gerar uma Declaração de Diligência Devida, apresentá-la e seguir em frente. Essa abordagem captura os aspectos operacionais, mas deixa de lado o ponto central. As commodities abrangidas pelo EUDR, especialmente cacau, café e óleo de palma, são justamente aquelas em que o manejo pós-colheita determina simultaneamente a qualidade do produto e a rastreabilidade da cadeia de suprimentos. Uma carga de cacau que se deteriora devido a armazenamento inadequado, ou que passa por um intermediário não rastreado, não representa apenas uma perda de alimentos. Também representa uma cadeia de suprimentos que perdeu seu vínculo verificado com a propriedade de origem, exatamente o vínculo que uma Declaração de Diligência Devida deve comprovar que existe.

Vale reforçar esse ponto de forma clara, porque ele muda a maneira como o argumento de investimento deve ser apresentado. Um comprador que trata o EUDR exclusivamente como um custo de conformidade está buscando atender à auditoria. Já um comprador que entende que o manejo pós-colheita e a integridade da rastreabilidade são, na verdade, o mesmo problema subjacente está buscando atender à auditoria e, ao mesmo tempo, solucionar questões de perdas, qualidade e renda dos produtores que já geravam custos muito antes da existência desse regulamento. Nessa perspectiva, a conformidade é uma consequência de realizar adequadamente o manejo pós-colheita. Ela nunca foi, de fato, o objetivo principal que deveria impulsionar o investimento.

Também vale observar que o EUDR não será a última regulamentação a exigir isso. Os requisitos de diligência devida e rastreabilidade estão se expandindo em diversos mercados: as próprias regras da UE sobre diligência devida em direitos humanos e um conjunto crescente de requisitos relacionados à segurança das importações e à visibilidade das cadeias de suprimentos em outras regiões apontam na mesma direção. Os compradores que construírem infraestrutura pós-colheita agora, em resposta ao EUDR, estarão desenvolvendo uma capacidade que muito provavelmente será exigida novamente sob o nome de outra regulamentação nos próximos anos. Esse é o argumento mais forte para tratar essa iniciativa como um investimento em infraestrutura, e não como um projeto pontual de conformidade.

A Camada que Falta: Por Que o Software, Sozinho, Não Salva uma Colheita

Uma plataforma digital de rastreabilidade pode informar a um comprador exatamente de onde veio uma remessa de cacau, quando ela foi movimentada e quem teve contato com ela ao longo do caminho. O que ela não pode fazer é ensinar um produtor a secar o cacau corretamente ou alertar o gestor de uma cooperativa de que um lote está a três dias de se deteriorar. Essa lacuna, entre ter dados sobre uma colheita e ter a capacidade de efetivamente protegê-la, é onde a maioria das estratégias pós-colheita falha.

Essa não é uma visão exclusiva da KOLTIVA. Durante a sessão da RAFT APAC, Subhadeep Sanyal, da Wavemaker Impact, apresentou um ponto relacionado sob a perspectiva de investimento: a infraestrutura física e as ferramentas digitais precisam avançar em conjunto, porque nenhuma delas é bem-sucedida de forma isolada. Ele citou como exemplo de seu portfólio a produção de arroz de baixo carbono, na qual a técnica agronômica necessária já existia há anos. O que faltava não era a ciência, mas a estrutura de incentivos e implementação que tornasse os produtores dispostos e capazes de adotá-la. É uma confirmação externa útil de algo que orienta nosso próprio modelo operacional: a tecnologia cria visibilidade, mas a visibilidade, por si só, não muda o que acontece em uma estrutura de secagem em uma comunidade a três horas da estrada pavimentada mais próxima.

Ainu Rofiq, Co-Fundador da KOLTIVA, apresentou o mesmo ponto a partir de dentro da empresa durante a mesma sessão. "A tecnologia, por si só, não pode resolver tudo. É por isso que mobilizamos nossos agentes de campo e oferecemos serviços presenciais para orientar os produtores sobre boas práticas agrícolas. Isso também inclui o manejo pós-colheita adequado: classificação, técnicas de processamento e manutenção da qualidade e da vida útil das culturas", afirmou Ainu.

Em nossas próprias operações de campo, esse padrão se repete em diferentes commodities. Um aplicativo voltado aos produtores pode registrar uma transação no momento em que ela acontece, substituindo um registro em papel ou uma planilha do Excel que pode ou não existir. Mas o aplicativo não impede que um lote de café fermente excessivamente porque ninguém explicou o momento adequado, nem impede que um comprador de cacau rejeite uma remessa porque o produtor utilizou um insumo proibido pelas especificações do comprador. Esses resultados são determinados pelo que acontece fisicamente, na propriedade e nos primeiros elos da cadeia de suprimentos. Essa é exatamente a camada que as estratégias genéricas de “digitalização do produtor” tendem a deixar de lado.

A Proposta da KOLTIVA: Onde o KoltiTrace Encontra o KoltiSkills

A KOLTIVA foi criada com a ideia de que fechar essa lacuna exige duas camadas conectadas trabalhando simultaneamente no mesmo problema, e não uma equipe desenvolvendo software e esperando que a adoção aconteça. Na prática, isso significa combinar o KoltiTrace, nossa plataforma de rastreabilidade e gestão de propriedades, com o KoltiSkills, nossa área de serviços de extensão e assistência técnica em campo, direcionando ambos especificamente para a etapa pós-colheita, em vez de tratar o pós-colheita como uma reflexão posterior ao mapeamento em nível de propriedade.

KoltiTrace: o registro digital

O KoltiTrace fornece a base digital necessária para monitorar os produtos além da propriedade. A plataforma integra gestão de propriedades, geolocalização e mapeamento de polígonos, monitoramento de desmatamento e mudanças no uso da terra (GHG) e rastreabilidade comprovada por dados em um único Sistema de Informação Gerencial que acompanha a produção da semente à mesa.

Especificamente para o pós-colheita, três capacidades são mais importantes:

• Registros digitais de transações substituem documentos em papel e planilhas, proporcionando a produtores, agregadores e compradores uma visão compartilhada e em tempo real do que foi movimentado, quando e com qual qualidade, em vez de depender de um registro que pode existir, ou não, apenas em papel no ponto de venda.

• Visibilidade de ponta a ponta das remessas permite que empresas e compradores acompanhem os produtos desde o primeiro quilômetro da cadeia até o nível da fábrica, identificando estoques extraviados ou atrasados que podem causar deterioração durante o transporte antes que se transformem em uma perda total.

• A camada de mapeamento de desmatamento e GHG da plataforma garante que a mesma trilha de dados utilizada para comprovar a origem de uma remessa para fins de conformidade com o EUDR também forneça visibilidade sobre onde, ao longo da jornada pós-colheita, ocorrem perdas de tempo, qualidade e volume.

KoltiSkills: a camada humana

O KoltiSkills é a parte do modelo que um dashboard não pode substituir. Ele coloca agentes de campo diretamente em contato com as pessoas que tomam decisões relacionadas ao pós-colheita: não apenas os produtores, mas também os agregadores, cooperativas, vendedores de insumos agrícolas e comerciantes locais que atuam entre a propriedade e a fábrica e que, muitas vezes, são justamente onde as perdas se acumulam.

Na prática, isso abrange quatro áreas:

• Mapeamento e verificação da cadeia de suprimentos, incluindo a caracterização das famílias e avaliações das propriedades que vão além de um simples ponto de GPS para compreender o potencial de produção e os riscos;

• Treinamento e orientação sobre Boas Práticas Agrícolas, incluindo as etapas específicas do pós-colheita (classificação, secagem, tempo de fermentação e armazenamento) que determinam se uma colheita permanecerá em condições comercializáveis por tempo suficiente para chegar ao comprador;

• Suporte empresarial aos atores da cadeia de suprimentos de primeiro quilômetro, incluindo a verificação da rastreabilidade dos produtos, apoio aos vendedores de insumos agrícolas para profissionalizar suas operações e suporte à regularização fundiária, ajudando os produtores a obter a documentação necessária para certificação e acesso a financiamento;

• Preparação para certificações e conformidade com padrões como Rainforest Alliance, RSPO, 4C e FSC, que cada vez mais se sobrepõem aos próprios requisitos do EUDR.

Por que os dois precisam trabalhar juntos

Nenhuma das duas camadas resolve, sozinha, o problema pós-colheita. O KoltiTrace sem o KoltiSkills produz um registro extremamente preciso de uma perda que poderia ter sido evitada: uma remessa bem documentada que ainda assim se deteriorou porque não havia ninguém presente para corrigir um erro de manejo antes que ele se agravasse. O KoltiSkills sem o KoltiTrace produz produtores bem treinados cujas práticas aprimoradas nunca se tornam visíveis ou auditáveis para um comprador e, portanto, nunca se traduzem em acesso ao mercado ou reconhecimento de preço que tornariam a continuidade do treinamento vantajosa.

Juntos, os dois criam um ciclo: os agentes de campo geram e verificam os dados registrados pelo KoltiTrace; esses dados mostram aos compradores e às próprias equipes da KOLTIVA onde as perdas estão concentradas; e essa visibilidade orienta onde a próxima rodada de capacitação em campo deve se concentrar. A preparação para a conformidade, ou seja, um registro rastreável, geolocalizado e pronto para auditoria, surge na outra ponta desse ciclo como consequência. Ela nunca foi o resultado principal que todo o sistema foi concebido para produzir.

Como Isso Funciona na Prática, em Campo

Em uma região de fornecimento de cacau composta por pequenos produtores, os agricultores tradicionalmente vendiam sua produção pouco depois da colheita, independentemente do preço, em parte porque não tinham orientação confiável sobre armazenamento e não possuíam um registro digital de seu próprio histórico de vendas que pudesse servir de base para negociação. A introdução dos registros digitais do KoltiTrace em nível de propriedade, juntamente com a orientação dos agentes de campo do KoltiSkills sobre técnicas adequadas de secagem e armazenamento, proporcionou aos agricultores duas coisas ao mesmo tempo: visibilidade sobre seu próprio histórico de transações e conhecimento prático para armazenar o cacau com segurança por meses, em vez de vendê-lo imediatamente por necessidade. Com o manejo adequado, o cacau pode normalmente ser armazenado por vários meses sem perda significativa de qualidade. Sem esse manejo, a qualidade (e o preço que um agricultor pode obter) se deteriora rapidamente, e um lote rejeitado ou rebaixado frequentemente acaba sendo revendido em um mercado local de menor valor, em vez de entrar na cadeia de suprimentos do comprador.

A mesma combinação se aplica à qualidade dos insumos. O KoltiTrace registra os insumos agrícolas utilizados pelo agricultor juntamente com os dados da colheita, enquanto o KoltiSkills trabalha diretamente com vendedores locais de insumos agrícolas para melhorar o que está disponível e a forma como é utilizado. Isso é importante porque insumos que não atendem às especificações de um comprador (um pesticida restrito, por exemplo) levam diretamente à rejeição na porta da fábrica, e o agricultor absorve essa perda ao revender a produção em um mercado de menor valor. Resolver a qualidade dos insumos no ponto de venda, em vez de descobrir o problema na porta da fábrica meses depois, é uma intervenção pós-colheita em todos os sentidos que importam, mesmo que ocorra antes da colheita.

Em ambos os casos, o resultado de conformidade (um registro rastreável, geolocalizado e preparado para o EUDR sobre a origem, o manejo e os insumos utilizados na produção) foi uma consequência de um trabalho que começou com a prevenção de perdas e a renda dos agricultores, e não com uma lista de verificação regulatória. Essa é a ordem que acreditamos que o setor, de forma geral, manteve invertida durante a maior parte da última década: construir sistemas de rastreabilidade para atender a uma regulamentação, em vez de desenvolver capacidade pós-colheita que, como consequência, também atenda à regulamentação ao longo do caminho.

Construindo uma Responsabilidade Compartilhada, Não uma Conta Única

Uma pergunta justa surge de tudo isso: quem paga pela infraestrutura necessária para fechar a lacuna pós-colheita? É tentador tratar isso como uma fragilidade não resolvida, como se a resposta fosse simplesmente que ninguém quer financiá-la. Não acreditamos que essa seja a interpretação correta. A abordagem mais útil, e aquela que corresponde ao que de fato está funcionando nos mercados onde o investimento pós-colheita ganhou escala, é a de uma responsabilidade compartilhada em toda a cadeia de valor, em vez de uma conta que qualquer uma das partes tenha que assumir sozinha.

Os compradores do setor que financiam infraestrutura pós-colheita obtêm, com o mesmo investimento, maior segurança de abastecimento, redução das rejeições por problemas de qualidade e preparação para o EUDR. Os financiadores, especialmente instituições de financiamento ao desenvolvimento e investidores de impacto dispostos a absorver riscos iniciais que o capital puramente comercial não assumiria, obtêm uma classe de ativos menos arriscada e cada vez mais rastreável à medida que a qualidade dos dados pós-colheita melhora. Os provedores de tecnologia e serviços de campo, incluindo a KOLTIVA, obtêm a escala necessária para tornar o modelo subjacente economicamente sustentável, uma vez que o custo da visita de um agente de campo ou da avaliação de uma propriedade diminui à medida que a rede ao seu redor cresce. A contribuição de cada parte torna o investimento das demais mais viável. Isso se aproxima mais da forma como estradas ou infraestrutura de armazenamento refrigerado são construídas, por meio de investimentos combinados e sobrepostos, do que de uma transação entre um único comprador e um único provedor de serviços. Esse é o modelo que recomendamos que compradores e financiadores que avaliam esse espaço procurem.

O Que Isso Significa para Compradores e Investidores

Para empresas que compram commodities abrangidas pelo EUDR, isso significa avaliar conjuntamente os investimentos em rastreabilidade e pós-colheita, em vez de tratá-los como itens separados. Uma plataforma de rastreabilidade capaz de gerar uma Declaração de Diligência Devida, mas que não tenha nenhum mecanismo para melhorar o que acontece em campo entre a colheita e a entrega, resolve apenas metade do problema: a parte relacionada à auditoria, e não a parte relacionada às perdas, à qualidade ou à renda dos agricultores. O inverso também é verdadeiro. Programas de capacitação em campo que nunca geram dados auditáveis e geolocalizados deixam os compradores sem condições de comprovar, para um órgão regulador ou para seus próprios consumidores finais, que a melhoria de fato aconteceu.

As organizações mais bem posicionadas para os próximos anos de maior rigor regulatório serão aquelas que tratarem o manejo pós-colheita como uma infraestrutura essencial da cadeia de suprimentos, que vale a pena cofinanciar junto com fornecedores, financiadores e parceiros de tecnologia, em vez de tratá-lo como um custo de conformidade a ser minimizado. A lacuna do “terço perdido” não existe porque o setor carece de ideias; ela existe porque poucas dessas ideias foram direcionadas, de forma deliberada e conjunta, para a etapa entre a colheita e o mercado onde as perdas realmente acontecem.

Fale com nosso especialista

---

Perguntas Frequentes (FAQ)

O que é o “terço perdido” nas discussões sobre perdas de alimentos?

O termo se refere à estimativa da FAO de que aproximadamente um terço de todos os alimentos produzidos globalmente para consumo humano é perdido ou desperdiçado antes ou depois de chegar aos consumidores. É a parcela do sistema alimentar que nunca entrega o valor que deveria.

Por que o manejo pós-colheita é especificamente importante para a conformidade com o EUDR?

As commodities abrangidas pelo EUDR, especialmente cacau, café e óleo de palma, também são commodities nas quais o manejo pós-colheita determina se uma remessa mantém sua qualidade e seu vínculo rastreável com a propriedade de origem. Um manejo pós-colheita inadequado pode comprometer tanto o produto quanto o registro de conformidade ao mesmo tempo.

Isso é principalmente uma lacuna tecnológica ou uma lacuna de infraestrutura? 

É uma lacuna de infraestrutura e integração, e não uma falta de tecnologia disponível. As soluções pós-colheita exigem que sistemas de conformidade, gestão da qualidade e, muitas vezes, capacidade física de armazenamento ou logística funcionem em conjunto, o que as torna mais difíceis de desenvolver e adotar do que ferramentas de uso específico voltadas para plantio ou manutenção.

Por que uma plataforma de rastreabilidade não pode resolver sozinha as perdas pós-colheita?

Uma plataforma de rastreabilidade pode mostrar de onde veio uma colheita e como ela foi movimentada, mas não pode corrigir um erro de manejo em tempo real nem ensinar um agricultor a realizar corretamente a secagem e o armazenamento. Isso exige pessoas em campo, e é por isso que a KOLTIVA combina o KoltiTrace com o KoltiSkills, em vez de tratar o software como uma solução completa.

O que exatamente o KoltiSkills faz?

O KoltiSkills é a área da KOLTIVA responsável pelos serviços de extensão e assistência técnica em campo. Ele abrange o mapeamento e a verificação da cadeia de suprimentos, treinamento e orientação sobre Boas Práticas Agrícolas, incluindo o manejo pós-colheita, suporte empresarial para agregadores e vendedores de insumos agrícolas, apoio à regularização fundiária e preparação para certificações segundo padrões como Rainforest Alliance, RSPO, 4C e FSC.

O que exatamente o KoltiTrace faz?

O KoltiTrace é o software de rastreabilidade e gestão de propriedades da KOLTIVA. Ele abrange gestão de propriedades, geolocalização e mapeamento de polígonos, monitoramento de desmatamento e GHG/mudanças no uso da terra, dados de agricultura inteligente habilitados por IoT e rastreabilidade digital de transações de ponta a ponta, da semente à mesa.

Quem deve pagar pelo investimento em infraestrutura pós-colheita?

É melhor compreender isso como um investimento compartilhado entre compradores do setor, financiadores e provedores de tecnologia e serviços de campo, comparável à forma como infraestruturas como estradas ou armazenamento refrigerado são financiadas, em vez de tratá-lo como um custo que qualquer ator individual da cadeia deveria assumir sozinho.

O cronograma do EUDR mudou?

Sim. Nos termos do Regulamento (UE) 2025/2650, adotado em dezembro de 2025, a data de aplicação foi alterada para 30 de dezembro de 2026 para grandes e médios operadores, e para 30 de junho de 2027 para micro e pequenas empresas. Esta foi a segunda prorrogação desde que o regulamento foi adotado em 2023.

---

Autor: Daniel Prasetyo, Head of Corporate Communication da KOLTIVA*

Daniel, com mais de uma década de experiência em diferentes setores, lidera as áreas de Relações Públicas e Comunicação Corporativa. Integrando branding, posicionamento e relacionamento com stakeholders à sua abordagem, ele desempenha um papel fundamental no apoio ao crescimento dos negócios e na construção da percepção da marca.

Recursos:

• High Level Panel of Experts on Food Security and Nutrition. (2014). Food losses and waste in the context of sustainable food systems (HLPE Report 8). Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://www.fao.org/cfs/cfs-hlpe/publications/hlpe-8/en 

• Food and Agriculture Organization of the United Nations. (n.d.). FAO policy series: Food loss & food waste. https://www.fao.org/policy-support/policy-themes/food-loss-and-food-waste/fao-policy-series--food-loss---food-waste 

• Stop Food Loss and Waste. (n.d.). Facts. https://www.stopfoodlosswaste.org/about/facts 

• European Parliament. (2025, December 17). Deforestation law: Parliament adopts changes to postpone and simplify measures. https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20251211IPR32168/deforestation-law-parliament-adopts-changes-to-postpone-and-simplify-measures 

• Global Environmental Law Review. (2026, May). European Commission releases new EU Deforestation Regulation measures. https://www.globalelr.com/2026/05/european-commission-releases-new-eu-deforestation-regulation-measures/ 

• Carbmee. (2026, July). EUDR status update. https://www.carbmee.com/knowledge-insights 

• Li, B., Carter, S., Schneider, T., Labaste, S., Campbell, O., & Zantow, S. (2026, May 15). What is the EU Deforestation Regulation? 8 key questions, answered. World Resources Institute. https://www.wri.org/insights/explain-eu-deforestation-regulation 

• Angel, M. (2025, September 22). Ecuador set to become world’s No. 2 cocoa grower, industry head says. Reuters. https://www.investing.com/news/commodities-news/ecuador-set-to-become-worlds-no-2-cocoa-grower-industry-head-says-4248525