ช่องว่าง 2.1%: เหตุใดการจัดหาวัตถุดิบภายใต้ EUDR จึงต้องอาศัยการตรวจสอบย้อนกลับหลังการเก็บเกี่ยวและการดำเนินงานภาคสนาม

หมายเหตุจากบรรณาธิการ:

ลองถามทีมจัดซื้อหรือทีมจัดหาวัตถุดิบว่าการปฏิบัติตาม EUDR ต้องทำอะไรบ้าง คำตอบที่ได้มักจะจบลงที่หน้าฟาร์ม: ทำแผนที่แปลงเกษตร ระบุพิกัดภูมิศาสตร์ และยื่น Due Diligence Statement สมมติฐานนี้ควรถูกตั้งคำถาม เพราะเป็นมุมมองที่ไม่ครบถ้วนและอาจสร้างต้นทุนได้ ช่วงตั้งแต่การเก็บเกี่ยวจนถึงการค้าปลีก ซึ่งเป็นช่วงที่การสูญเสียอาหารส่วนใหญ่เกิดขึ้น ไม่ใช่ที่ฟาร์มเอง ยังเป็นช่วงที่ข้อมูลการตรวจสอบย้อนกลับมักขาดหายมากที่สุดด้วย แปลงเกษตรที่มีการระบุพิกัดไว้ไม่ได้หมายความว่าจะยังคงสอดคล้องกับข้อกำหนดได้ด้วยตัวเอง หากผลผลิตจากแปลงนั้นถูกทำให้แห้งอย่างไม่เหมาะสม จัดเก็บอย่างไม่ถูกต้อง หรือมีการเปลี่ยนมือผ่านผู้ค้าคนกลางที่ไม่มีการบันทึกข้อมูล ก่อนที่จะไปถึงผู้ซื้อ

เราเห็นรูปแบบนี้โดยตรงจากการทำงานหลังการเก็บเกี่ยวของเราเอง โดยเฉพาะในภาคโกโก้: เทคนิคการตากและการจัดเก็บที่ไม่เหมาะสมทำให้คุณภาพของผลผลิตลดลงก่อนที่จะถูกขายเสียด้วยซ้ำ ขณะเดียวกัน ข้อมูลธุรกรรมที่ขาดหายไปหรือเป็นเพียงการบันทึกอย่างไม่เป็นทางการก็เกิดขึ้นเมื่อผลผลิตเปลี่ยนมือระหว่างเกษตรกร ผู้ค้า และผู้ซื้อ ทั้งสองกรณีเป็นปัญหาหลังการเก็บเกี่ยวในความหมายทั่วไป และทั้งสองกรณียังเป็นปัญหาด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้วย เพราะเมื่อส่วนใดส่วนหนึ่งของห่วงโซ่นี้ขาดการบันทึก ก็เท่ากับทำให้สายโซ่การตรวจสอบย้อนกลับเดียวกันที่ Due Diligence Statement มีหน้าที่พิสูจน์ว่ามีอยู่จริงเกิดช่องว่างขึ้น

นี่เป็นประเด็นที่เราได้นำเสนอในหลากหลายเวทีตลอดปีนี้ รวมถึงเวทีอุตสาหกรรมระดับภูมิภาคเมื่อต้นปี 2026 และเนื้อหาต่อจากนี้คือมุมมองของ KOLTIVA เอง ซึ่งพัฒนาจากสิ่งที่เราเห็นในแต่ละวันผ่านการดำเนินงานภาคสนามใน 94 ประเทศ นั่นคือ การปิดช่องว่างหลังการเก็บเกี่ยวจำเป็นต้องมีทั้งบันทึกข้อมูลดิจิทัลของสิ่งที่เกิดขึ้นในพื้นที่จริง และบุคลากรที่สามารถเข้าไปเปลี่ยนแปลงสิ่งที่เกิดขึ้นในพื้นที่นั้นได้จริง ซึ่งเป็นแนวทางการทำงานที่อยู่เบื้องหลัง KoltiTrace และ KoltiSkills

บทสรุปผู้บริหาร (Executive Summary):

• ห่วงโซ่อุปทานอาจปฏิบัติตามข้อกำหนด EUDR ได้อย่างครบถ้วนในทางเอกสาร (มีการระบุพิกัด มีการจัดทำ Due Diligence Statement) แต่ยังคงสูญเสียทั้งผลผลิต คุณภาพ และข้อมูลการตรวจสอบย้อนกลับได้ทันทีหลังสิ้นสุดการเก็บเกี่ยว การปฏิบัติตามข้อกำหนด ณ จุดรับซื้อจากฟาร์มไม่ได้รับประกันว่าความสมบูรณ์ของห่วงโซ่อุปทานจะยังคงอยู่หลังจากนั้น

• อย่างไรก็ตาม การสำรวจเทคโนโลยีการเกษตรดิจิทัลในอินโดนีเซียเมื่อไม่นานมานี้พบว่า มีเพียง 2.1% ของเทคโนโลยีที่ผู้ผลิตนำมาใช้ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การจัดการหลังการเก็บเกี่ยว ขณะที่เทคโนโลยีส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ที่การเพาะปลูก การดูแลรักษา และการตลาด ส่งผลให้ขั้นตอนที่มีการสูญเสียสูงที่สุดในห่วงโซ่มูลค่ากลับเป็นขั้นตอนที่ได้รับการสนับสนุนจากนวัตกรรมน้อยที่สุด (Beanstalk, 2026)

• ประเด็นนี้ไม่ได้เกิดจากการขาดแคลนเทคโนโลยีมากเท่ากับเป็นปัญหาด้านการกำหนดเป้าหมายและโครงสร้างพื้นฐาน โซลูชันหลังการเก็บเกี่ยวจำเป็นต้องผสานการติดตามการปฏิบัติตามข้อกำหนด การจัดการคุณภาพ และในหลายกรณีรวมถึงศักยภาพด้านการจัดเก็บหรือโลจิสติกส์เข้าด้วยกัน แทนที่จะเป็นโซลูชันเฉพาะจุดที่แก้ไขปัญหาเพียงด้านเดียว

• เมื่อมองผ่านกรอบนี้ EUDR จึงไม่ใช่เพียงกระบวนการจัดการเอกสาร แต่เป็น แรงผลักดัน (Forcing Function) ที่เร่งการลงทุนในขั้นตอนหลังการเก็บเกี่ยว ซึ่งขาดการลงทุนมาเป็นเวลาหลายปี ความพร้อมด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดจึงกลายเป็นผลลัพธ์จากการจัดการหลังการเก็บเกี่ยวอย่างมีประสิทธิภาพ ไม่ใช่เป้าหมายในตัวมันเอง นี่คือหลักการดำเนินงานเบื้องหลังแนวทางของ KOLTIVA ที่ผสาน KoltiTrace (ซอฟต์แวร์การตรวจสอบย้อนกลับ) เข้ากับ KoltiSkills (บริการส่งเสริมและสนับสนุนภาคสนาม) เพราะบันทึกข้อมูลดิจิทัลที่ไม่มีบุคลากรภาคสนามช่วยเพียงบันทึกการสูญเสียที่สามารถป้องกันได้ ขณะที่การฝึกอบรมภาคสนามที่ไม่มีข้อมูลก็ไม่สามารถกลายเป็นหลักฐานที่ตรวจสอบได้

• การปิดช่องว่างหลังการเก็บเกี่ยวไม่ใช่ความรับผิดชอบของผู้มีส่วนร่วมเพียงรายใดรายหนึ่งในห่วงโซ่อุปทาน แต่ต้องอาศัย การลงทุนร่วมกันระหว่างผู้ซื้อในอุตสาหกรรม สถาบันการเงิน และผู้ให้บริการเทคโนโลยีและบริการภาคสนาม โดยมองโครงสร้างพื้นฐานหลังการเก็บเกี่ยวเป็นโครงสร้างพื้นฐานร่วมของห่วงโซ่อุปทาน เช่นเดียวกับถนนหรือห้องเย็น มากกว่าการมองว่าเป็นบริการที่ฝ่ายหนึ่งซื้อจากอีกฝ่ายหนึ่ง

สารบัญ

• จุดบอดที่ไม่มีใครนำมาคิดรวมในต้นทุน

• EUDR ไม่เคยเป็นเพียงเรื่องของเอกสาร

• ชั้นที่ขาดหายไป: เหตุใดซอฟต์แวร์เพียงอย่างเดียวจึงไม่สามารถรักษาผลผลิตหลังการเก็บเกี่ยวได้

• ข้อเสนอของ KOLTIVA: เมื่อ KoltiTrace ทำงานร่วมกับ KoltiSkills

• สิ่งนี้เกิดขึ้นจริงในพื้นที่อย่างไร

• การสร้างความรับผิดชอบร่วมกัน ไม่ใช่การผลักภาระค่าใช้จ่ายให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง

• สิ่งนี้หมายความอย่างไรสำหรับผู้ซื้อและนักลงทุน

• คำถามที่พบบ่อย (FAQ)

จุดบอดที่ไม่มีใครนำมาคิดรวมในต้นทุน

ขนาดของปัญหาการสูญเสียอาหารทั่วโลกเป็นที่รับรู้กันอย่างกว้างขวาง แม้ว่าตัวเลขที่แน่นอนจะยังเป็นประเด็นที่มีการถกเถียงกันอยู่ก็ตาม ตัวเลขประมาณการที่ FAO ใช้มายาวนานระบุว่า อาหารที่ผลิตเพื่อการบริโภคของมนุษย์ทั่วโลกราวหนึ่งในสาม หรือประมาณ 1.3 พันล้านตันต่อปี สูญหายหรือถูกทิ้งเป็นของเสีย ตัวเลขล่าสุดจาก FAO และ UNEP ช่วยแจกแจงภาพดังกล่าวเพิ่มเติม โดยประมาณการว่าอาหาร 13–14% สูญเสียไปในห่วงโซ่อุปทานหลังการเก็บเกี่ยวและก่อนถึงระดับค้าปลีก ขณะที่อีก 17–19% ถูกทิ้งเป็นของเสียในระดับค้าปลีก ธุรกิจบริการอาหาร และครัวเรือน (Stop Food Loss and Waste, n.d.) นอกจากนี้ ยังมีการประเมินว่าการสูญเสียและขยะอาหารคิดเป็น 8–10% ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลก ตัวเลขนี้ช่วยให้เห็นภาพได้ชัดเจนว่า อาหารทุกหนึ่งตันที่สูญเสียหลังการเก็บเกี่ยวล้วนมีต้นทุนที่แท้จริง ทั้งในด้านน้ำ แรงงาน ที่ดิน และการปล่อยมลพิษที่ถูกใช้ไปแล้วแต่ไม่สามารถกู้คืนกลับมาได้

สิ่งที่ยังไม่เป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางคือ การลงทุนเพื่อแก้ไขปัญหานี้ถูกมุ่งไปที่ใดบ้าง การสำรวจเครื่องมือเกษตรดิจิทัลที่ผู้ผลิตในอินโดนีเซียนำมาใช้ ซึ่งนำเสนอในเซสชันที่สองของ RAFT APAC โดย Beanstalk (Rescuing the Missing Third: Session 2 of Regional Agri-Food Transition Network/RAFT APAC) พบว่า เครื่องมือส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในขั้นตอนการเพาะปลูก การดูแลรักษา และการตลาด ขณะที่มีเพียง 2.1% ที่มุ่งเน้นการจัดการหลังการเก็บเกี่ยว ซึ่งเป็นช่วงเดียวกับที่ FAO ระบุว่าเกี่ยวข้องกับการสูญเสียอาหารในสัดส่วนประมาณหนึ่งในสามของทั้งหมด ข้อมูลนี้สอดคล้องกับสิ่งที่เราเห็นจากการดำเนินงานภาคสนามของเราเองในภาคโกโก้ กาแฟ ปาล์มน้ำมัน และสินค้าเกษตรอีกกว่าสิบประเภท

สัญชาตญาณแรกคือการมองช่องว่างดังกล่าวว่าเป็นปัญหาการขาดแคลนเทคโนโลยี แต่ไม่ใช่เช่นนั้น นวัตกรรมที่จำเป็นมีอยู่แล้วในตลาด ไม่ว่าจะเป็น เครื่องชั่งดิจิทัล เซ็นเซอร์วัดความชื้น แพลตฟอร์มจัดการโลจิสติกส์แบบควบคุมอุณหภูมิ และเครื่องมือประเมินและจัดเกรดคุณภาพ ล้วนมีให้ใช้งานในเชิงพาณิชย์ สิ่งที่ขาดหายไปคือ การบูรณาการ แอปที่ใช้ในขั้นตอนการเพาะปลูกสามารถประสบความสำเร็จในฐานะโซลูชันเฉพาะจุดได้ เช่น แนะนำช่วงเวลาที่เหมาะสมในการเพาะปลูกหรือแจ้งเตือนความเสี่ยงจากศัตรูพืช และหน้าที่ของแอปก็แทบจะจบลงเพียงเท่านั้น แต่โซลูชันหลังการเก็บเกี่ยวไม่สามารถทำงานในลักษณะเดียวกันได้ หากต้องการป้องกันการสูญเสียอย่างแท้จริง จะต้องผสานหลายองค์ประกอบที่ทำงานร่วมกัน ได้แก่ บันทึกดิจิทัลว่าเก็บเกี่ยวอะไรและเมื่อใด ระบบติดตามการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่สามารถรองรับการตรวจสอบตามกฎระเบียบ กลไกการประเมินและจัดเกรดคุณภาพ และในหลายกรณี รวมถึงศักยภาพด้านการจัดเก็บหรือการขนส่งทางกายภาพ ไม่มีองค์ประกอบใดที่สามารถดำเนินการได้ด้วยซอฟต์แวร์เพียงอย่างเดียว เพราะระบบติดตามการปฏิบัติตามข้อกำหนดยังคงต้องอาศัยบุคลากรภาคสนามในการตรวจสอบว่าสิ่งที่ข้อมูลระบุว่าเกิดขึ้นนั้นเกิดขึ้นจริง ปัญหานี้มีความซับซ้อนมากกว่าการสร้าง จำหน่าย และขยายการใช้งานแอปที่ออกแบบมาเพื่อวัตถุประสงค์เดียวอย่างมีนัยสำคัญ และนี่เป็นหนึ่งในเหตุผลสำคัญที่ทำให้การลงทุนด้านเทคโนโลยีการเกษตรมุ่งมายังพื้นที่นี้น้อยมาก

ปัญหานี้ยังทวีความรุนแรงขึ้นโดยเฉพาะในระดับเกษตรกรรายย่อย ซึ่งเป็นกลุ่มที่สินค้าโภคภัณฑ์ภายใต้ EUDR กระจุกตัวอยู่เป็นจำนวนมาก โกโก้ กาแฟ และปาล์มน้ำมันส่วนใหญ่ผลิตโดยเกษตรกรที่ทำการเกษตรบนพื้นที่ประมาณ 2–5 เฮกตาร์ โดยมักไม่มีสถานที่จัดเก็บที่เชื่อถือได้ ขาดข้อมูลด้านราคา และไม่มีอำนาจต่อรองมากพอที่จะรอข้อเสนอที่ดีกว่า ในแอฟริกาตะวันตก เกษตรกรผู้ปลูกโกโก้ในอดีตได้รับเพียงประมาณ 60–70% ของราคาสินค้าหน้าตลาดระหว่างประเทศ เมื่อเทียบกับประมาณ 90% สำหรับผู้ผลิตในตลาดที่มีการรวมตัวและโครงสร้างที่เข้มแข็งกว่า เช่น เอกวาดอร์ (Reuters, 2025) ช่องว่างส่วนหนึ่งเกิดจากเกษตรกรจำเป็นต้องขายผลผลิตทันทีหลังการเก็บเกี่ยว แทนที่จะสามารถจัดเก็บผลผลิตไว้จนกว่าสภาวะตลาดหรือราคาจะเอื้ออำนวยมากขึ้น ดังนั้น การลงทุนด้านหลังการเก็บเกี่ยวจึงไม่ใช่เพียงเรื่องของการป้องกันการสูญเสีย แต่สำหรับเกษตรกรรายย่อยหลายล้านราย มันคือเรื่องของรายได้โดยตรง

EUDR ไม่เคยเป็นเพียงเรื่องของเอกสาร

ภายใต้ Regulation (EU) 2025/2650 กฎระเบียบว่าด้วยสินค้าปลอดการตัดไม้ทำลายป่าของสหภาพยุโรป (EU Deforestation Regulation) จะเริ่มมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 30 ธันวาคม 2026 สำหรับผู้ประกอบการขนาดใหญ่และขนาดกลาง และวันที่ 30 มิถุนายน 2027 สำหรับผู้ประกอบการรายย่อยและธุรกิจขนาดเล็ก ซึ่งถือเป็นการเลื่อนครั้งที่สองนับตั้งแต่มีการรับรองกฎระเบียบดังกล่าวในปี 2023 กฎระเบียบนี้ครอบคลุมโกโก้ กาแฟ ปาล์มน้ำมัน ยางพารา ถั่วเหลือง โค และไม้ รวมถึงผลิตภัณฑ์ที่ได้จากสินค้าเหล่านี้ และกำหนดให้ผู้ประกอบการต้องแสดงหลักฐานผ่านข้อมูลพิกัดภูมิศาสตร์ว่าสินค้าไม่ได้ผลิตบนพื้นที่ที่มีการตัดไม้ทำลายป่าหลังเดือนธันวาคม 2020 การทบทวนเพื่อปรับปรุงความเรียบง่ายของกฎระเบียบโดยคณะกรรมาธิการยุโรปในเดือนพฤษภาคม 2026 ยืนยันว่าจะไม่มีการเลื่อนข้อกำหนดพื้นฐานออกไปอีก และยังมีมาตรการบังคับใช้เพิ่มเติมตามมาในเดือนกรกฎาคม 2026 ทิศทางของกฎระเบียบจึงมีความชัดเจนแล้ว แม้ว่ากำหนดเวลาที่แน่นอนจะมีการเปลี่ยนแปลงก็ตาม

การนำเสนอเรื่อง EUDR ส่วนใหญ่มักมองว่าเป็นกระบวนการจัดการเอกสาร: เก็บพิกัด จัดทำ Due Diligence Statement ยื่นเอกสาร แล้วจบขั้นตอน การมองเช่นนี้สะท้อนกลไกของกฎระเบียบได้บางส่วน แต่กลับพลาดสาระสำคัญไป สินค้าโภคภัณฑ์ที่อยู่ภายใต้ EUDR โดยเฉพาะโกโก้ กาแฟ และปาล์มน้ำมัน ล้วนเป็นสินค้าที่ การจัดการหลังการเก็บเกี่ยวมีผลโดยตรงทั้งต่อคุณภาพของผลิตภัณฑ์และการตรวจสอบย้อนกลับของห่วงโซ่อุปทานในเวลาเดียวกัน หากสินค้าขนส่งโกโก้เกิดความเสียหายจากการจัดเก็บที่ไม่เหมาะสม หรือผ่านผู้ค้าคนกลางที่ไม่มีการบันทึกข้อมูล เหตุการณ์ดังกล่าวไม่ได้เป็นเพียงการสูญเสียอาหารเท่านั้น แต่ยังหมายถึงห่วงโซ่อุปทานได้สูญเสียความเชื่อมโยงที่ผ่านการตรวจสอบแล้วกลับไปยังแหล่งผลิต ซึ่งเป็นความเชื่อมโยงเดียวกับที่ Due Diligence Statement มีหน้าที่พิสูจน์ว่ามีอยู่จริง

ประเด็นนี้ควรถูกย้ำให้ชัดเจน เพราะมันเปลี่ยนวิธีที่เราควรมอง เหตุผลด้านการลงทุน ผู้ซื้อที่มอง EUDR เป็นเพียงต้นทุนด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนด กำลังแก้ปัญหาเพื่อให้ผ่านการตรวจสอบเท่านั้น แต่ผู้ซื้อที่เข้าใจว่า การจัดการหลังการเก็บเกี่ยวและความสมบูรณ์ของการตรวจสอบย้อนกลับเป็นปัญหาเดียวกันในเชิงโครงสร้าง กำลังแก้ทั้งปัญหาการตรวจสอบ และปัญหาการสูญเสีย คุณภาพ และรายได้ของเกษตรกร ซึ่งล้วนเป็นต้นทุนที่เกิดขึ้นมานานก่อนที่จะมีกฎระเบียบนี้ ในมุมมองดังกล่าว การปฏิบัติตามข้อกำหนดจึงเป็นผลลัพธ์ของการจัดการหลังการเก็บเกี่ยวอย่างเหมาะสม ไม่ใช่เป้าหมายหลักที่ขับเคลื่อนการลงทุนตั้งแต่แรก

นอกจากนี้ EUDR จะไม่ใช่กฎระเบียบฉบับสุดท้ายที่เรียกร้องให้มีความสามารถด้านนี้ ข้อกำหนดด้านการตรวจสอบสถานะ (Due Diligence) และการตรวจสอบย้อนกลับกำลังเพิ่มขึ้นในหลายตลาด ทั้งกฎระเบียบของสหภาพยุโรปเองที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบสถานะด้านสิทธิมนุษยชน ตลอดจนข้อกำหนดด้านความปลอดภัยในการนำเข้าและการมองเห็นห่วงโซ่อุปทานที่เพิ่มขึ้นในตลาดอื่น ๆ ล้วนมุ่งไปในทิศทางเดียวกัน ผู้ซื้อที่ลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานหลังการเก็บเกี่ยวในวันนี้เพื่อตอบสนองต่อ EUDR กำลังสร้างขีดความสามารถที่มีแนวโน้มสูงว่าจะถูกเรียกร้องอีกครั้งภายใต้ชื่อของกฎระเบียบฉบับอื่นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า นี่จึงเป็นเหตุผลที่แข็งแกร่งที่สุดในการมองการลงทุนนี้ว่าเป็นการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน มากกว่าจะเป็นโครงการเพื่อให้ผ่านข้อกำหนดเพียงครั้งเดียว

ชั้นที่ขาดหายไป: เหตุใดซอฟต์แวร์เพียงอย่างเดียวจึงไม่สามารถรักษาผลผลิตหลังการเก็บเกี่ยวได้

แพลตฟอร์มการตรวจสอบย้อนกลับแบบดิจิทัลสามารถบอกผู้ซื้อได้อย่างแม่นยำว่าสินค้าโกโก้ล็อตหนึ่งมาจากที่ใด เคลื่อนย้ายเมื่อใด และผ่านมือใครบ้างตลอดเส้นทาง แต่สิ่งที่แพลตฟอร์มไม่สามารถทำได้คือ สอนเกษตรกรให้รู้วิธีตากโกโก้อย่างถูกต้อง หรือแจ้งให้ผู้จัดการสหกรณ์ทราบว่าผลผลิตล็อตหนึ่งกำลังจะเสียภายในอีกสามวัน ช่องว่างระหว่างการมีข้อมูลเกี่ยวกับผลผลิตกับการมีศักยภาพในการปกป้องผลผลิตนั้นได้จริง คือจุดที่กลยุทธ์ด้านการจัดการหลังการเก็บเกี่ยวส่วนใหญ่มักล้มเหลว

นี่ไม่ใช่เพียงมุมมองของ KOLTIVA เท่านั้น ในเซสชันของ RAFT APAC Subhadeep Sanyal จาก Wavemaker Impact ได้เสนอประเด็นที่เกี่ยวข้องกันจากมุมมองด้านการลงทุนว่า โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพและเครื่องมือดิจิทัลต้องพัฒนาไปพร้อมกัน เพราะไม่มีฝ่ายใดสามารถประสบความสำเร็จได้หากทำงานเพียงลำพัง เขายกตัวอย่างจากโครงการในพอร์ตโฟลิโอด้านการผลิตข้าวคาร์บอนต่ำ ซึ่งเทคนิคด้านการเกษตรที่เป็นพื้นฐานของโครงการนั้นมีอยู่มานานหลายปีแล้ว สิ่งที่ขาดหายไปไม่ใช่องค์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ แต่คือ แรงจูงใจและโครงสร้างการนำไปปฏิบัติ ที่ทำให้เกษตรกรเต็มใจและสามารถนำเทคนิคดังกล่าวมาใช้ได้จริง นี่เป็นข้อยืนยันจากภายนอกที่มีประโยชน์ต่อแนวทางการดำเนินงานที่เราพัฒนาขึ้นเอง นั่นคือ เทคโนโลยีสร้างการมองเห็น แต่การมองเห็นเพียงอย่างเดียวไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งที่เกิดขึ้นบนลานตากในหมู่บ้านที่อยู่ห่างจากถนนลาดยางที่ใกล้ที่สุดถึงสามชั่วโมงได้

Ainu Rofiq, ผู้ร่วมก่อตั้ง KOLTIVA ได้กล่าวถึงประเด็นเดียวกันจากมุมมองภายในองค์กรในเซสชันดังกล่าวว่า “เทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ไขทุกปัญหาได้ นั่นจึงเป็นเหตุผลที่เราส่งเจ้าหน้าที่ภาคสนามลงพื้นที่และให้บริการสนับสนุนภาคสนาม เพื่อให้คำแนะนำแก่เกษตรกรเกี่ยวกับแนวปฏิบัติทางการเกษตรที่ดี ซึ่งรวมถึงการจัดการหลังการเก็บเกี่ยวอย่างเหมาะสม ไม่ว่าจะเป็นการคัดแยก เทคนิคการแปรรูป และการรักษาคุณภาพและอายุการเก็บรักษาของผลผลิต”

จากการดำเนินงานภาคสนามของเราเอง รูปแบบนี้เกิดขึ้นซ้ำในสินค้าหลากหลายประเภท แอปสำหรับเกษตรกรสามารถบันทึกธุรกรรมได้ทันทีที่เกิดขึ้น แทนที่สมุดบันทึกหรือไฟล์ Excel ที่อาจมีหรือไม่มีอยู่จริง แต่แอปไม่สามารถป้องกันกาแฟหนึ่งล็อตจากการหมักมากเกินไปเพียงเพราะไม่มีใครอธิบายเรื่องระยะเวลาในการหมักอย่างถูกต้อง และไม่สามารถป้องกันผู้ซื้อโกโก้จากการปฏิเสธสินค้าล็อตหนึ่งเพียงเพราะเกษตรกรใช้ปัจจัยการผลิตที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของผู้ซื้อได้ ผลลัพธ์เหล่านี้ถูกกำหนดโดย สิ่งที่เกิดขึ้นจริงในพื้นที่ ทั้งที่ฟาร์มและในช่วงแรกของห่วงโซ่อุปทาน และนี่คือชั้นสำคัญที่กลยุทธ์แบบ “ดิจิทัลเพื่อเกษตรกร” ทั่วไปมักมองข้าม

ข้อเสนอของ KOLTIVA: เมื่อ KoltiTrace ทำงานร่วมกับ KoltiSkills

KOLTIVA ก่อตั้งขึ้นบนแนวคิดที่ว่า การปิดช่องว่างนี้จำเป็นต้องอาศัย สองชั้นการทำงานที่เชื่อมโยงกันและแก้ปัญหาเดียวกันไปพร้อมกัน ไม่ใช่การให้ทีมหนึ่งพัฒนาซอฟต์แวร์แล้วหวังว่าผู้ใช้งานจะนำไปใช้ตามมา ในทางปฏิบัติ หมายถึงการผสาน KoltiTrace ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มด้านการตรวจสอบย้อนกลับและการจัดการฟาร์มของเรา เข้ากับ KoltiSkills ซึ่งเป็นหน่วยงานให้บริการส่งเสริมและสนับสนุนภาคสนามของเรา และมุ่งเน้นการทำงานของทั้งสองส่วนไปที่ ขั้นตอนหลังการเก็บเกี่ยวโดยเฉพาะ แทนที่จะมองว่าการจัดการหลังการเก็บเกี่ยวเป็นเพียงเรื่องที่ตามมาภายหลังการจัดทำแผนที่ในระดับฟาร์ม

KoltiTrace: บันทึกข้อมูลในรูปแบบดิจิทัล

KoltiTrace ทำหน้าที่เป็นโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลที่จำเป็นสำหรับการติดตามผลิตผลหลังจากออกจากฟาร์ม แพลตฟอร์มนี้ผสานการจัดการฟาร์ม ข้อมูลพิกัดภูมิศาสตร์และการทำแผนที่โพลิกอน การติดตามการตัดไม้ทำลายป่าและการเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดิน (GHG) รวมถึงการตรวจสอบย้อนกลับที่มีข้อมูลรองรับไว้ในระบบ Management Information System (MIS) เดียว ซึ่งสามารถติดตามผลิตผลตั้งแต่เมล็ดพันธุ์จนถึงโต๊ะอาหาร

สำหรับขั้นตอนหลังการเก็บเกี่ยวโดยเฉพาะ ความสามารถ 3 ด้านมีความสำคัญมากที่สุด:

• บันทึกธุรกรรมแบบดิจิทัล ช่วยแทนที่การบันทึกข้อมูลบนกระดาษและสเปรดชีต ทำให้เกษตรกร ผู้รวบรวมผลผลิต และผู้ซื้อสามารถมองเห็นข้อมูลร่วมกันแบบเรียลไทม์ว่า มีการเคลื่อนย้ายผลิตผลอะไร เมื่อใด และมีคุณภาพในระดับใด แทนที่จะพึ่งพาบันทึกที่อาจมีหรือไม่มีอยู่บนกระดาษ ณ จุดซื้อขาย

• การมองเห็นการขนส่งตลอดห่วงโซ่อุปทาน ช่วยให้บริษัทและผู้ซื้อสามารถติดตามผลิตผลตั้งแต่ช่วงต้นทางของห่วงโซ่จนถึงระดับโรงงาน ทำให้สามารถตรวจพบสินค้าคงคลังที่ถูกจัดวางผิดที่หรือเกิดความล่าช้า ซึ่งอาจทำให้ผลิตผลเสื่อมคุณภาพระหว่างการขนส่ง ก่อนที่ความเสียหายจะกลายเป็นการสูญเสียทั้งหมด

• ชั้นข้อมูลด้านการทำแผนที่การตัดไม้ทำลายป่าและ GHG ของแพลตฟอร์ม ช่วยให้มั่นใจได้ว่า เส้นทางข้อมูลเดียวกันที่ใช้พิสูจน์แหล่งกำเนิดของสินค้าเพื่อการปฏิบัติตาม EUDR ยังสามารถแสดงให้เห็นว่า ตลอดเส้นทางหลังการเก็บเกี่ยว เกิดการสูญเสียด้านเวลา คุณภาพ และปริมาณขึ้นที่ใดบ้าง

KoltiSkills: ชั้นการทำงานที่ขับเคลื่อนโดยคน

KoltiSkills คือส่วนสำคัญของโมเดลที่แดชบอร์ดไม่สามารถทดแทนได้ โดยส่งเจ้าหน้าที่ภาคสนามลงพื้นที่โดยตรงเพื่อทำงานร่วมกับผู้ที่มีบทบาทในการตัดสินใจด้านการจัดการหลังการเก็บเกี่ยว ไม่ใช่เฉพาะเกษตรกรเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้รวบรวมผลผลิต สหกรณ์ ผู้จำหน่ายปัจจัยการผลิตทางการเกษตร และผู้ค้าในท้องถิ่นที่อยู่ระหว่างจุดรับซื้อจากฟาร์มกับโรงงาน ซึ่งมักเป็นจุดที่การสูญเสียสะสมมากที่สุด

ในทางปฏิบัติ ครอบคลุม 4 ด้าน:

• การทำแผนที่และตรวจสอบห่วงโซ่อุปทาน รวมถึงการจัดทำข้อมูลระดับครัวเรือนและการประเมินฟาร์มที่ลงลึกมากกว่าการระบุเพียงพิกัด GPS เพื่อทำความเข้าใจศักยภาพการผลิตและความเสี่ยง

• การฝึกอบรมและให้คำแนะนำด้านแนวปฏิบัติทางการเกษตรที่ดี (Good Agriculture Practices) รวมถึงขั้นตอนเฉพาะหลังการเก็บเกี่ยว เช่น การคัดแยก การตากแห้ง ระยะเวลาในการหมัก และการจัดเก็บ ซึ่งล้วนเป็นปัจจัยสำคัญที่กำหนดว่าผลผลิตจะยังคงอยู่ในสภาพที่สามารถจำหน่ายได้จนถึงมือผู้ซื้อหรือไม่

• การสนับสนุนด้านธุรกิจสำหรับผู้มีบทบาทในห่วงโซ่อุปทานช่วงต้นทาง รวมถึงการตรวจสอบข้อมูลการตรวจสอบย้อนกลับของผลิตผล การสนับสนุนผู้จำหน่ายปัจจัยการผลิตทางการเกษตรให้ยกระดับการดำเนินงานอย่างเป็นระบบ และการสนับสนุนด้านความถูกต้องตามกฎหมายของที่ดิน เพื่อช่วยให้เกษตรกรได้รับเอกสารที่จำเป็นสำหรับการรับรองมาตรฐานและการเข้าถึงแหล่งเงินทุน

• การเตรียมความพร้อมด้านการรับรองมาตรฐานและการปฏิบัติตามข้อกำหนด สำหรับมาตรฐานต่าง ๆ เช่น Rainforest Alliance, RSPO, 4C และ FSC ซึ่งมีข้อกำหนดหลายด้านที่สอดคล้องและทับซ้อนกับข้อกำหนดของ EUDR มากขึ้นเรื่อย ๆ

เหตุใดทั้งสองส่วนจึงต้องทำงานร่วมกัน

ไม่มีส่วนใดส่วนหนึ่งสามารถแก้ปัญหาหลังการเก็บเกี่ยวได้ด้วยตัวเอง KoltiTrace หากไม่มี KoltiSkills จะสร้างเพียงบันทึกข้อมูลที่แม่นยำเกี่ยวกับความสูญเสียที่สามารถป้องกันได้ ซึ่งหมายถึงสินค้าที่มีการบันทึกข้อมูลไว้อย่างครบถ้วน แต่ยังคงเกิดความเสียหาย เพราะไม่มีใครอยู่ในพื้นที่เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดในการจัดการก่อนที่ปัญหาจะลุกลาม ขณะที่ KoltiSkills หากไม่มี KoltiTrace จะสร้างเกษตรกรที่ได้รับการฝึกอบรมและปรับปรุงแนวทางการปฏิบัติแล้ว แต่ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นเหล่านั้นกลับไม่ปรากฏในข้อมูลหรือไม่สามารถตรวจสอบได้โดยผู้ซื้อ และจึงไม่สามารถนำไปสู่การเข้าถึงตลาดหรือการได้รับการยอมรับด้านราคาที่จะทำให้การฝึกอบรมดังกล่าวดำเนินต่อไปได้อย่างยั่งยืน

เมื่อทำงานร่วมกัน ทั้งสองส่วนจะสร้าง วงจรการทำงานที่ต่อเนื่อง โดยเจ้าหน้าที่ภาคสนามจะจัดเก็บและตรวจสอบข้อมูลที่ KoltiTrace บันทึกไว้ ข้อมูลดังกล่าวจะแสดงให้ผู้ซื้อและทีมงานของ KOLTIVA เห็นว่าการสูญเสียเกิดขึ้นในจุดใดมากที่สุด และข้อมูลเชิงลึกนี้จะช่วยกำหนดว่าการให้คำแนะนำและสนับสนุนภาคสนามในรอบถัดไปควรมุ่งเน้นไปที่ใด ความพร้อมด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนด ซึ่งหมายถึง บันทึกข้อมูลที่ตรวจสอบย้อนกลับได้ มีพิกัดภูมิศาสตร์ พร้อมสำหรับการตรวจสอบ และสามารถรองรับการตรวจประเมินได้ จึงเกิดขึ้นเป็นผลลัพธ์จากปลายทางของวงจรนี้ ไม่ใช่สิ่งที่ระบบทั้งหมดถูกสร้างขึ้นมาเพื่อผลิตตั้งแต่ต้น 

สิ่งนี้เกิดขึ้นจริงในพื้นที่อย่างไร

ในพื้นที่จัดหาผลผลิตโกโก้จากเกษตรกรรายย่อยแห่งหนึ่ง เกษตรกรเคยขายผลผลิตไม่นานหลังการเก็บเกี่ยวโดยไม่คำนึงถึงระดับราคา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะขาดคำแนะนำที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับการจัดเก็บ และไม่มีบันทึกประวัติการขายของตนเองในรูปแบบดิจิทัลที่จะใช้ประกอบการเจรจาต่อรอง การนำบันทึกข้อมูลระดับฟาร์มแบบดิจิทัลของ KoltiTrace มาใช้ควบคู่กับการให้คำแนะนำจากเจ้าหน้าที่ภาคสนามของ KoltiSkills เกี่ยวกับเทคนิคการตากแห้งและการจัดเก็บที่เหมาะสม ทำให้เกษตรกรได้รับสองสิ่งพร้อมกัน ได้แก่ การมองเห็นประวัติธุรกรรมของตนเอง และความรู้เชิงปฏิบัติในการจัดเก็บโกโก้อย่างปลอดภัยเป็นเวลาหลายเดือน แทนที่จะต้องรีบขายทันทีเพราะความจำเป็น หากจัดการอย่างเหมาะสม โดยทั่วไปโกโก้สามารถจัดเก็บไว้ได้นานหลายเดือนโดยไม่สูญเสียคุณภาพอย่างมีนัยสำคัญ แต่หากไม่มีการจัดการที่เหมาะสม คุณภาพและราคาที่เกษตรกรสามารถต่อรองได้จะลดลงอย่างรวดเร็ว และผลผลิตที่ถูกปฏิเสธหรือลดระดับคุณภาพมักถูกนำไปขายต่อในตลาดท้องถิ่นที่มีมูลค่าต่ำกว่า แทนที่จะเข้าสู่ห่วงโซ่อุปทานของผู้ซื้อ

แนวทางเดียวกันนี้สามารถนำมาใช้กับ คุณภาพของปัจจัยการผลิตทางการเกษตร ได้ด้วย KoltiTrace ติดตามข้อมูลปัจจัยการผลิตที่เกษตรกรใช้ควบคู่ไปกับข้อมูลผลผลิต ขณะที่ KoltiSkills ทำงานโดยตรงกับผู้จำหน่ายปัจจัยการผลิตทางการเกษตรในท้องถิ่น เพื่อยกระดับทั้งสิ่งที่มีจำหน่ายและวิธีการนำไปใช้ ประเด็นนี้มีความสำคัญ เพราะปัจจัยการผลิตที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของผู้ซื้อ เช่น สารกำจัดศัตรูพืชที่อยู่ในรายการจำกัด อาจนำไปสู่การถูกปฏิเสธสินค้าโดยตรงที่หน้าโรงงาน และเกษตรกรต้องเป็นผู้แบกรับความสูญเสียนั้นด้วยการนำผลผลิตไปขายต่อในตลาดที่มีมูลค่าต่ำกว่า การจัดการคุณภาพของปัจจัยการผลิตตั้งแต่จุดจำหน่าย แทนที่จะรอค้นพบปัญหาที่หน้าโรงงานในอีกหลายเดือนต่อมา จึงถือเป็น การแทรกแซงในขั้นตอนหลังการเก็บเกี่ยวในทุกแง่มุมที่มีความสำคัญ แม้ว่าการดำเนินการดังกล่าวจะเกิดขึ้นก่อนการเก็บเกี่ยวก็ตาม

ในทั้งสองกรณี ผลลัพธ์ด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนด ซึ่งก็คือ บันทึกข้อมูลแหล่งกำเนิด การจัดการ และปัจจัยการผลิตของผลผลิตที่สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ มีพิกัดภูมิศาสตร์ และพร้อมสำหรับ EUDR เกิดขึ้นเป็นผลลัพธ์จากการดำเนินงานที่เริ่มต้นจากการป้องกันการสูญเสียและการเพิ่มรายได้ของเกษตรกร ไม่ใช่จากการทำตามรายการตรวจสอบด้านกฎระเบียบ นี่คือแนวทางที่เรามองว่าภาคส่วนนี้โดยรวมดำเนินมาอย่างกลับด้านตลอดช่วงเกือบทศวรรษที่ผ่านมา นั่นคือ การสร้างระบบตรวจสอบย้อนกลับเพื่อให้เป็นไปตามกฎระเบียบ แทนที่จะสร้างขีดความสามารถด้านการจัดการหลังการเก็บเกี่ยวที่สามารถตอบโจทย์กฎระเบียบได้ไปพร้อมกัน

การสร้างความรับผิดชอบร่วมกัน ไม่ใช่การผลักภาระค่าใช้จ่ายให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง

จากทั้งหมดนี้ คำถามที่ตามมาอย่างสมเหตุสมผลคือ ใครควรเป็นผู้จ่ายสำหรับโครงสร้างพื้นฐานที่จะช่วยปิดช่องว่างหลังการเก็บเกี่ยว? เป็นเรื่องง่ายที่จะมองว่านี่คือจุดอ่อนที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข ราวกับว่าคำตอบคือไม่มีใครต้องการเป็นผู้ให้ทุนสนับสนุน แต่เราไม่คิดว่านั่นเป็นมุมมองที่ถูกต้อง กรอบความคิดที่มีประโยชน์มากกว่าซึ่งสอดคล้องกับสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นจริงในตลาดที่การลงทุนด้านหลังการเก็บเกี่ยวสามารถขยายตัวได้ คือ การแบ่งปันความรับผิดชอบตลอดห่วงโซ่คุณค่า แทนที่จะคาดหวังให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งต้องรับภาระค่าใช้จ่ายทั้งหมดเพียงลำพัง

ผู้ซื้อในภาคอุตสาหกรรมที่ลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานหลังการเก็บเกี่ยวจะได้รับทั้ง ความมั่นคงด้านอุปทาน การลดการถูกปฏิเสธสินค้าเนื่องจากปัญหาคุณภาพ และความพร้อมด้าน EUDR จากการลงทุนเดียวกัน สถาบันการเงิน โดยเฉพาะสถาบันการเงินเพื่อการพัฒนาและนักลงทุนเพื่อสร้างผลกระทบทางสังคมที่พร้อมรับความเสี่ยงในระยะเริ่มต้น ซึ่งเงินทุนเชิงพาณิชย์ทั่วไปอาจไม่พร้อมรับ จะได้รับสินทรัพย์ประเภทใหม่ที่มีความเสี่ยงลดลงและมีข้อมูลการตรวจสอบย้อนกลับที่ดีขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อคุณภาพข้อมูลหลังการเก็บเกี่ยวพัฒนาขึ้น ขณะที่ผู้ให้บริการเทคโนโลยีและบริการภาคสนาม รวมถึง KOLTIVA จะได้รับขนาดการดำเนินงานที่จำเป็นต่อการทำให้โมเดลพื้นฐานมีความยั่งยืนทางเศรษฐกิจ เพราะต้นทุนการลงพื้นที่ของเจ้าหน้าที่ภาคสนามหรือการประเมินฟาร์มแต่ละครั้งจะลดลงเมื่อเครือข่ายโดยรอบขยายตัว

การมีส่วนร่วมของแต่ละฝ่ายช่วยทำให้การลงทุนของอีกฝ่ายมีความเป็นไปได้มากขึ้น แนวทางนี้มีลักษณะใกล้เคียงกับวิธีการสร้างถนนหรือโครงสร้างพื้นฐานด้านห้องเย็นมากกว่าการทำธุรกรรมระหว่างผู้ซื้อเพียงรายเดียวกับผู้ให้บริการเพียงรายเดียว นั่นคือการลงทุนแบบผสมผสานและทับซ้อนกันจากหลายฝ่าย เราอยากสนับสนุนให้ผู้ซื้อและนักการเงินที่กำลังประเมินโอกาสในด้านนี้มองหา โมเดลความร่วมมือในลักษณะดังกล่าว

สิ่งนี้มีความหมายอย่างไรสำหรับผู้ซื้อและนักลงทุน

สำหรับบริษัทที่จัดหาสินค้าโภคภัณฑ์ภายใต้ EUDR ประเด็นนี้ชี้ให้เห็นว่า ควรประเมินการลงทุนด้านการตรวจสอบย้อนกลับและการจัดการหลังการเก็บเกี่ยวร่วมกัน แทนที่จะพิจารณาเป็นรายการค่าใช้จ่ายที่แยกจากกัน แพลตฟอร์มการตรวจสอบย้อนกลับที่สามารถจัดทำ Due Diligence Statement ได้ แต่ไม่มีระบบหรือกลไกในการปรับปรุงสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในพื้นที่ระหว่างการเก็บเกี่ยวและการส่งมอบสินค้า จะช่วยแก้ปัญหาได้เพียงครึ่งเดียว นั่นคือด้านการตรวจสอบ แต่ไม่ได้แก้ปัญหาด้านการสูญเสีย คุณภาพ หรือรายได้ของเกษตรกร และในทางกลับกันก็เช่นเดียวกัน โปรแกรมฝึกอบรมภาคสนามที่ไม่สามารถสร้างข้อมูลที่ตรวจสอบได้และมีพิกัดภูมิศาสตร์ จะทำให้ผู้ซื้อไม่สามารถพิสูจน์ต่อหน่วยงานกำกับดูแลหรือผู้บริโภคปลายทางของตนเองได้ว่า การปรับปรุงดังกล่าวเกิดขึ้นจริง

องค์กรที่มีความพร้อมมากที่สุดสำหรับช่วงไม่กี่ปีข้างหน้าที่กฎระเบียบจะเข้มงวดขึ้น คือองค์กรที่มอง การจัดการหลังการเก็บเกี่ยวเป็นโครงสร้างพื้นฐานหลักของห่วงโซ่อุปทาน ซึ่งคุ้มค่าที่จะร่วมลงทุนกับซัพพลายเออร์ สถาบันการเงิน และพันธมิตรด้านเทคโนโลยี แทนที่จะมองว่าเป็นเพียงต้นทุนด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ต้องลดให้น้อยที่สุด “ส่วนที่หายไปหนึ่งในสาม” ไม่ได้หายไปเพราะภาคส่วนนี้ขาดแนวคิดหรือโซลูชัน แต่เป็นเพราะมีแนวคิดเหล่านั้นน้อยเกินไปที่ถูกนำมามุ่งเน้นอย่างตั้งใจและทำงานร่วมกัน เพื่อแก้ปัญหาในช่วงระหว่างการเก็บเกี่ยวและตลาด ซึ่งเป็นจุดที่การสูญเสียเกิดขึ้นจริง

พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญของเรา

---

คำถามที่พบบ่อย (FAQ)

“หนึ่งในสามที่หายไป” (Missing Third) ในประเด็นการสูญเสียอาหารคืออะไร?

คำนี้หมายถึงตัวเลขประมาณการของ FAO ที่ระบุว่า อาหารประมาณหนึ่งในสามของทั้งหมดที่ผลิตขึ้นเพื่อการบริโภคของมนุษย์ทั่วโลกสูญหายหรือถูกทิ้งเป็นของเสียก่อนหรือหลังถึงมือผู้บริโภค ซึ่งหมายถึงส่วนหนึ่งของระบบอาหารที่ไม่สามารถสร้างคุณค่าตามที่ควรจะเป็นได้

เหตุใดการจัดการหลังการเก็บเกี่ยวจึงมีความสำคัญต่อการปฏิบัติตาม EUDR โดยเฉพาะ?

สินค้าโภคภัณฑ์ที่อยู่ภายใต้ EUDR โดยเฉพาะโกโก้ กาแฟ และปาล์มน้ำมัน ล้วนเป็นสินค้าเกษตรที่การจัดการหลังการเก็บเกี่ยวมีผลโดยตรงต่อการรักษาคุณภาพของผลิตผลและความสามารถในการตรวจสอบย้อนกลับไปยังฟาร์มต้นทาง หากการจัดการหลังการเก็บเกี่ยวไม่มีประสิทธิภาพ อาจทำให้ทั้งตัวผลิตภัณฑ์และข้อมูลที่ใช้ยืนยันการปฏิบัติตามข้อกำหนดสูญเสียความน่าเชื่อถือไปพร้อมกัน

ช่องว่างนี้เป็นปัญหาด้านเทคโนโลยีหรือโครงสร้างพื้นฐานเป็นหลัก?

ช่องว่างดังกล่าวเป็นปัญหาด้าน โครงสร้างพื้นฐานและการบูรณาการระบบ มากกว่าการขาดแคลนเทคโนโลยีที่มีอยู่ เทคโนโลยีสำหรับการจัดการหลังการเก็บเกี่ยวจำเป็นต้องผสานระบบด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนด การจัดการคุณภาพ และในหลายกรณีรวมถึงศักยภาพด้านการจัดเก็บหรือโลจิสติกส์ทางกายภาพให้ทำงานร่วมกัน จึงทำให้โซลูชันเหล่านี้มีความซับซ้อนในการพัฒนาและนำไปใช้มากกว่าเครื่องมือเฉพาะด้านที่มุ่งเน้นการเพาะปลูกหรือการดูแลรักษาพืชเพียงอย่างเดียว

เหตุใดแพลตฟอร์มการตรวจสอบย้อนกลับจึงไม่สามารถแก้ปัญหาการสูญเสียหลังการเก็บเกี่ยวได้ด้วยตัวเอง?

แพลตฟอร์มการตรวจสอบย้อนกลับสามารถแสดงให้เห็นว่าผลผลิตมาจากที่ใดและเคลื่อนผ่านห่วงโซ่อุปทานอย่างไร แต่ไม่สามารถแก้ไขข้อผิดพลาดในการจัดการที่เกิดขึ้นแบบเรียลไทม์ หรือสอนเกษตรกรเกี่ยวกับเทคนิคการตากแห้งและการจัดเก็บที่เหมาะสมได้ สิ่งเหล่านี้จำเป็นต้องอาศัยบุคลากรที่ทำงานอยู่ในพื้นที่ นั่นจึงเป็นเหตุผลที่ KOLTIVA ผสาน KoltiTrace เข้ากับ KoltiSkills แทนที่จะมองว่าซอฟต์แวร์เพียงอย่างเดียวคือโซลูชันที่สมบูรณ์แบบ

KoltiSkills ทำอะไรโดยเฉพาะ?

KoltiSkills คือหน่วยงานให้บริการส่งเสริมและสนับสนุนภาคสนามของ KOLTIVA ซึ่งทำงานโดยตรงในพื้นที่ ครอบคลุมการทำแผนที่และตรวจสอบห่วงโซ่อุปทาน การฝึกอบรมและให้คำแนะนำด้านแนวปฏิบัติทางการเกษตรที่ดี (Good Agriculture Practices) รวมถึงการจัดการหลังการเก็บเกี่ยว การสนับสนุนด้านธุรกิจสำหรับผู้รวบรวมผลผลิตและผู้จำหน่ายปัจจัยการผลิตทางการเกษตร การสนับสนุนด้านความถูกต้องตามกฎหมายของที่ดิน และการเตรียมความพร้อมด้านการรับรองมาตรฐาน เช่น Rainforest Alliance, RSPO, 4C และ FSC

KoltiTrace ทำอะไรโดยเฉพาะ?

KoltiTrace คือซอฟต์แวร์ด้านการตรวจสอบย้อนกลับและการจัดการฟาร์มของ KOLTIVA ครอบคลุมการจัดการฟาร์ม การระบุพิกัดภูมิศาสตร์และการทำแผนที่โพลิกอน การติดตามการตัดไม้ทำลายป่าและ GHG/การเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดิน ข้อมูลการทำเกษตรอัจฉริยะที่รองรับ IoT และการตรวจสอบย้อนกลับธุรกรรมแบบดิจิทัลตลอดห่วงโซ่อุปทานตั้งแต่เมล็ดพันธุ์จนถึงโต๊ะอาหาร

ใครควรเป็นผู้ลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานหลังการเก็บเกี่ยว?

แนวทางที่เหมาะสมที่สุดคือมองว่าเป็น การลงทุนร่วมกันระหว่างผู้ซื้อในภาคอุตสาหกรรม สถาบันการเงิน และผู้ให้บริการด้านเทคโนโลยีและบริการภาคสนาม โดยมีลักษณะคล้ายกับการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน เช่น ถนนหรือห้องเย็น มากกว่าการคาดหวังให้ผู้มีส่วนร่วมเพียงฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในห่วงโซ่อุปทานต้องรับภาระค่าใช้จ่ายทั้งหมดเพียงลำพัง

EUDR มีการเปลี่ยนแปลงกำหนดเวลาหรือไม่?

มี ภายใต้ Regulation (EU) 2025/2650 ซึ่งประกาศใช้ในเดือนธันวาคม 2025 กำหนดวันเริ่มบังคับใช้ถูกเลื่อนเป็น 30 ธันวาคม 2026 สำหรับผู้ประกอบการขนาดใหญ่และขนาดกลาง และ 30 มิถุนายน 2027 สำหรับผู้ประกอบการรายย่อยและธุรกิจขนาดเล็ก นับเป็นการเลื่อนครั้งที่สองนับตั้งแต่กฎระเบียบนี้ได้รับการรับรองในปี 2023

---

ผู้เขียน: Daniel Prasetyo, หัวหน้าฝ่ายสื่อสารองค์กร KOLTIVA*

Daniel มีประสบการณ์ทำงานที่หลากหลายในหลายอุตสาหกรรมมากกว่าหนึ่งทศวรรษ และเป็นผู้นำด้านการประชาสัมพันธ์และการสื่อสารองค์กร โดยผสานการสร้างแบรนด์ การวางตำแหน่งแบรนด์ และการมีส่วนร่วมกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเข้าด้วยกัน เขามีบทบาทสำคัญในการสนับสนุนการเติบโตของธุรกิจและการสร้างภาพลักษณ์ของแบรนด์

แหล่งข้อมูล:

• High Level Panel of Experts on Food Security and Nutrition. (2014). Food losses and waste in the context of sustainable food systems (HLPE Report 8). Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://www.fao.org/cfs/cfs-hlpe/publications/hlpe-8/en 

• Food and Agriculture Organization of the United Nations. (n.d.). FAO policy series: Food loss & food waste. https://www.fao.org/policy-support/policy-themes/food-loss-and-food-waste/fao-policy-series--food-loss---food-waste 

• Stop Food Loss and Waste. (n.d.). Facts. https://www.stopfoodlosswaste.org/about/facts 

• European Parliament. (2025, December 17). Deforestation law: Parliament adopts changes to postpone and simplify measures. https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20251211IPR32168/deforestation-law-parliament-adopts-changes-to-postpone-and-simplify-measures 

• Global Environmental Law Review. (2026, May). European Commission releases new EU Deforestation Regulation measures. https://www.globalelr.com/2026/05/european-commission-releases-new-eu-deforestation-regulation-measures/ 

• Carbmee. (2026, July). EUDR status update. https://www.carbmee.com/knowledge-insights 

• Li, B., Carter, S., Schneider, T., Labaste, S., Campbell, O., & Zantow, S. (2026, May 15). What is the EU Deforestation Regulation? 8 key questions, answered. World Resources Institute. https://www.wri.org/insights/explain-eu-deforestation-regulation 

• Angel, M. (2025, September 22). Ecuador set to become world’s No. 2 cocoa grower, industry head says. Reuters. https://www.investing.com/news/commodities-news/ecuador-set-to-become-worlds-no-2-cocoa-grower-industry-head-says-4248525